上訴人（原審原告）：戶某某。
委托代理人：楊永建，河北三言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：戶某乙。
被上訴人（原審被告）：戶某丙。
委托代理人：戶某乙，基本情況同上。

上訴人戶某某因與被上訴人戶某乙、戶某丙土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2015）棗城民一初字第328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人戶某某及其委托代理人楊永建、被上訴人戶某乙、戶某丙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：1999年戶某某與戶丁村委會(huì)簽訂了土地承包合同，戶丁村委會(huì)將14.85畝土地承包給戶某某一家5.5口人耕種。2002年戶丁村委會(huì)為加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，召開了全村黨員會(huì)、群眾大會(huì)，對(duì)全村土地進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整以當(dāng)時(shí)戶口為依據(jù)，對(duì)戶口遷出的、婦女出嫁的及不想要地的不再分給土地。1998年戶某某兩個(gè)兒子戶口遷出，1999年村里實(shí)行土地二輪延包時(shí)，沒有進(jìn)行土地調(diào)整，村里仍按照5.5人為其頒發(fā)了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，2002年村進(jìn)行土地調(diào)整時(shí)，因戶某某兩個(gè)兒子已于1998年遷出戶口，故按村里規(guī)定將其兩口人的承包地調(diào)出。戶某某曾因此問題上訪，棗強(qiáng)縣加會(huì)鎮(zhèn)人民政府、棗強(qiáng)縣人民政府、衡水市人民政府均認(rèn)為戶丁村委會(huì)收回戶某某二口人承包地的做法合理。
原審法院認(rèn)為：戶某某的兩個(gè)兒子已于1998年將戶口遷出落戶城鎮(zhèn)，城市居民在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條第三款規(guī)定：“承包期內(nèi)，全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！薄逗颖笔∞r(nóng)業(yè)承包合同管理?xiàng)l例》第二十四條第（六）款規(guī)定：“承包方成員轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口、遷徙外地或者死亡、失蹤的”屬于允許變更或者解除農(nóng)業(yè)承包合同的情況之一。遷入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，是喪失農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件；因此，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定在本案中村委會(huì)將戶某某兩口人的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收回是否合法的法律依據(jù)；2002年調(diào)整土地時(shí)，戶某某兩個(gè)兒子的戶口已經(jīng)遷出，成為城市居民，不應(yīng)再享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此村委會(huì)將戶某某兩口人承包地收回的做法于法有據(jù)，戶某某要求戶某乙、戶某丙排除妨害、停止侵害、賠償損失、承擔(dān)違約責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)戶某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條第三款、《河北省農(nóng)業(yè)承包合同管理?xiàng)l例》第二十四條第（六）款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回戶某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由戶某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人戶某某的兩個(gè)兒子戶書利、戶書常自1998年將戶口遷出棗強(qiáng)縣加會(huì)鎮(zhèn)戶丁村。上訴人戶某某稱大兒子是參加入伍，二兒子遷出原因其前后陳述矛盾。本院當(dāng)庭告知其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交公安部門出具的戶書利和戶書常的戶口變動(dòng)情況證明，并告知其逾期不提交的法律后果。但在規(guī)定期限內(nèi)，上訴人戶某某未提交上述證明，亦未向本院說明不能提交的原因。故其應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果。戶書利和戶書常自1998年將戶口遷出戶丁村后，一審法院認(rèn)定上述兩人在1999年二輪承包時(shí)不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并根據(jù)戶丁村2002年土地調(diào)整情況，駁回上訴人戶某某的訴訟請(qǐng)求是合法的，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人戶某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許曉芬 審判員　　呂國(guó)仲 審判員　　劉萬(wàn)斌

書記員：蔣紅磊