原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃某市黃某港區(qū)，聯(lián)系。被告：黃某新醫(yī)藥有限公司，住所地湖北省黃某市頤陽路51號，統(tǒng)一社會信用代碼9142020072204630X6。法定代表人：張某某，董事長。委托訴訟代理人：羅威、張明輝（實習），湖北眾焱律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。當庭確認法律文書送達地址為湖北省黃某市黃某港區(qū)湖濱大道67號盤龍灣A座1層湖北眾焱律師事務所，指定收件人張明輝，聯(lián)系。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黃某新醫(yī)藥有限公司法定代表人，住湖北省黃某市黃某港區(qū)，當庭確認法律文書送達地址為湖北省黃某市黃某港區(qū)湖濱大道67號盤龍灣A座1層湖北眾焱律師事務所，指定收件人吳云博，聯(lián)系。委托訴訟代理人：吳云博，湖北眾焱律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告戴某某請求：1、判令被告新醫(yī)藥公司、張某某立即向原告支付2010年1月1日至2016年12月31日水電費7958.36元；2、判令兩被告支付原告房屋裝修費用70000元；3、判令兩被告退還從2008年1月1日至2012年12月31日超額收取的房屋租金356000元；4、判令兩被告立即向原告返還位于黃某市黃某港區(qū)勞動路22號自建房屋，面積22平方米；5、被告向原告清償租金、轉(zhuǎn)讓費224000元及違約金；6、判令兩被告向原告支付該出租屋內(nèi)固有資產(chǎn)如柜臺、樓梯等折價款共計60000元。事實理由：黃某市黃某港區(qū)勞動路22號（現(xiàn)門牌號為黃某市黃某港區(qū)××，面積140平方米）房屋原系案外人周元新經(jīng)營的星月酒樓。原告與被告新醫(yī)藥公司協(xié)商后向原經(jīng)營者周元新支付了320000元轉(zhuǎn)讓費，周元新退出租賃房屋，原告與被告新醫(yī)藥公司簽訂租賃合同，在租金不變的前提下原告承租至2006年。其后雙方重新訂立合同，并約定：被告新醫(yī)藥公司如以其他方式讓原告無法承租或因其他費用迫使原告退出租賃房屋，被告新醫(yī)藥公司承擔所有的經(jīng)濟責任。2008年6月，被告新醫(yī)藥公司改制，將原告所租賃的房屋一分為二進行出租，被告新醫(yī)藥公司的物業(yè)管理部門在改制前曾向原告承諾，如原告將相鄰房屋一并承租，則被告新醫(yī)藥公司在改制后可將黃某市××房屋賣給原告。原告于2008年6月將200000元現(xiàn)金作為轉(zhuǎn)讓費交給相鄰承租戶楊某，并將相鄰房屋予以承租。2008年10月29日，原告與被告新醫(yī)藥公司簽訂租賃合同，并在合同中備注轉(zhuǎn)讓商鋪行為被告新醫(yī)藥公司物業(yè)部門同意，但購買此處房屋其表示在合同中不方便記載。2008年至2012年間，原告與被告新醫(yī)藥公司無任何租賃合同，而原告一直等待被告新醫(yī)藥公司將房屋出售給原告，并將房屋進行擴建。在此期間，原告向被告新醫(yī)藥公司交納了30余萬元購房款，因被告新醫(yī)藥公司聲稱其出具收據(jù)不能寫明購房款，故每次均以租金的名義出具收據(jù)。2012年3月被告新醫(yī)藥公司要求與原告暫簽一年的租賃合同，約定年租金180000元。被告新醫(yī)藥公司聲稱該合同是格式合同，與雙方私下訂立的合同不沖突，隨后該筆租金會轉(zhuǎn)為購房款。原告按約交納租金，直至被強行趕出承租房屋。為維護自身合法權(quán)益，故原告訴至法院，望判如所請。被告黃某新醫(yī)藥有限公司答辯：1：第一項訴訟請求已超過訴訟時效，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。2、原告第二項訴訟請求已超過訴訟時效，被告沒有約定義務和法定義務。3、原告第三項訴訟請求已超過訴訟時效，沒有事實居法律依據(jù)。4、原告第四項訴訟請求不屬于本案審理范圍，自建房屋也不屬實。5、原告第五項訴訟請求已超過訴訟時效，沒有事實及法律依據(jù)。6、原告第六項訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)。請求依法依法駁回原告的全部訴訟請求。被告張某某答辯：被告與原告無租賃關(guān)系，被告無任何法律義務，不應承擔任何法律責任。請求法院依法駁回原告的訴請。本院圍繞當事人的訴求進行了庭審調(diào)查并在卷佐證。綜合查明事實如下：1、原告戴某某與被告張某某之間未建立房屋租賃合同關(guān)系。2、2016年8月15日，本院作出的已生效的（2016）鄂0202民初96號民事判決書，已查明并確認原告戴某某與被告黃某新醫(yī)藥有限公司之間于2013年1月7日簽訂了租賃合同，租賃標的為“黃某市黃某港區(qū)勞動路22號房屋（現(xiàn)門牌號為××副3號），租賃期為2013年1月1日起至2015年12月31日止。”該判決書還認定戴某某欠付黃某新醫(yī)藥有限公司租金194000元，并判決戴某某退還租賃房屋，支付租金欠款等。3、2017年7月20日，戴某某就同一房屋租賃關(guān)系向本院提起訴訟，提出前述的判令被告新醫(yī)藥公司、張某某立即向原告支付2010年1月1日至2016年12月31日水電費7958.36元等六項具體訴求，本院經(jīng)開庭審理后，認為戴某某在（2016）鄂0202民初96號案件訴訟過程中，沒有提及上述六項請求的權(quán)利以進行抗辯，故以一事不再理原則裁定駁回了戴某某的起訴；戴某某不服裁定提起了上訴，二審經(jīng)審理認為，后訴請求并不構(gòu)成重復起訴，故裁定撤銷一審裁定并指令本院審理。本院在本次審理中，原告戴某某當庭明確保留其對房屋買賣合同關(guān)系及另三項訴求以另行主張，在本次訴訟中只主張租賃合同關(guān)系及三項訴求，即：1、判令兩被告退還從2008年1月1日至2012年12月31日超額收取的房屋租金356000元；2、被告向原告清償租金、轉(zhuǎn)讓費224000元及違約金；3、判令兩被告向原告支付該出租屋內(nèi)固有資產(chǎn)如柜臺、樓梯等折價款共計60000元。4、本院圍繞原告主張的上述三項訴求及被告提出的抗辯理由，進行了如下庭審調(diào)查：1）關(guān)于判令兩被告退還從2008年1月1日至2012年12月31日超額收取的房屋租金356000元。原告陳述：在2008年至2012年期間，雙方之間沒有書面租賃合同，但存在有事實租賃合同關(guān)系，原告已經(jīng)交付了35.6萬元，有收款收據(jù)。2008年約定的租金是每年3.4萬元，從2008年至2012年應當交付3.4萬元*4年=13.6萬元，被告在該期間多收取了原告的租金35.6萬元-13.6萬元=22萬元，224000元是筆誤。被告黃某新醫(yī)藥有限公司陳述：對35.6萬元的票據(jù)沒有異議。原告租賃使用了被告的房屋應當支付租金，原告交付了租金，被告向原告出具了收據(jù)，雙方?jīng)]有爭議。2008年至2012年期間雙方?jīng)]有書面合同。但是，對該期間的事實租賃合同已經(jīng)結(jié)算履行完畢了，此后在2013年1月7日，雙方簽訂了新的書面合同。為結(jié)算雙方之間因房屋租賃合同關(guān)系形成的權(quán)利義務糾紛，黃某新醫(yī)藥有限公司提起了民事訴訟，在該次訴訟中，戴某某已經(jīng)提出了相應的權(quán)利抗辯，經(jīng)人民法院審理，已經(jīng)作出了（2016）鄂0202民初96號生效的民事判決書，對雙方之間的權(quán)利義務進行了判定。戴某某在時隔五年之后，再提出返還2008年至2012年間多收租金的請求，無事實證據(jù)且已經(jīng)超過了訴訟時效。對其請求依法應當予以駁回。本院認定：原、被告雙方在2008年至2012年期間存在有事實租賃合同關(guān)系，原告已經(jīng)了交付了租金35.6萬元。2）關(guān)于被告向原告清償租金、轉(zhuǎn)讓費224000元。原告陳述：這22.4萬元是指轉(zhuǎn)讓費。2008年，戴某某與楊金葉訂立轉(zhuǎn)讓合同，2008年10月25日，戴某某向楊金葉支付了20萬元轉(zhuǎn)讓費后，才與被告黃某新醫(yī)藥有限公司簽訂租賃合同承租了房屋。訴狀中寫的22.4萬元是記憶錯誤，以證據(jù)為準。原告在接手承租房屋時已支付給前任經(jīng)營戶的轉(zhuǎn)讓費，現(xiàn)在因被告黃某新醫(yī)藥有限公司不與原告續(xù)簽合同而要求其返還該轉(zhuǎn)讓費。被告黃某新醫(yī)藥有限公司陳述：租金35.6萬元是原告的上一項訴訟請求。轉(zhuǎn)讓費問題，對原告提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議證據(jù)的三性均不認可，合同中有自行添加的部分，被告公司同意轉(zhuǎn)讓商鋪行為這句話明顯是事后添加的，好像是原告的字跡，并且被告不是該合同的當事人，對被告無約束力。轉(zhuǎn)讓費收條只有復印件，應當有付款憑證印證，對其三性也不認可，且已超過訴訟時效期間。本院認定：原告戴某某在2008年為接手承租被告的房屋并向前任承租人支付了轉(zhuǎn)讓金。3）關(guān)于判令兩被告向原告支付該出租屋內(nèi)固有資產(chǎn)如柜臺、樓梯等折價款共計60000元。原告陳述：房屋已經(jīng)騰退了。6萬元只計算了樓梯，有評估報告。給施工單位是6萬元，有照片和施工單位出具的收條。從一樓至二樓鋼結(jié)構(gòu)施工的費用。證據(jù)有2012年9月21日陳明書寫的一份收條，證明樓梯、柜臺的費用；有預算報告，證明做樓梯與柜臺所需的費用；有圖片，證明樓梯是客觀存在的。圖片的形成是被告將原告自建的房屋的墻打穿了，現(xiàn)在房屋內(nèi)的樓梯被拆了。被告黃某新醫(yī)藥有限公司陳述：對原告提交的證據(jù)的三性均有異議。被告黃某新醫(yī)藥有限公司持有出租房屋的房產(chǎn)證，證明在2007年就是該房屋的所有權(quán)人。在雙方的租賃合同中沒有約定該項權(quán)利義務，在（2016）鄂0202民初96號案件中，已生效的判決書已對雙方權(quán)利義務作出了判定且正在執(zhí)行中。原告的該項主張無依據(jù)且與已生效的判決及執(zhí)行結(jié)果相悖。本院認定：戴某某在承租期間，對承租房屋投入了資金完成了部分裝修整改；在執(zhí)行（2016）鄂0202民初96號生效判決書過程中，戴某某已退還房屋時包含了其裝修整改等財產(chǎn)內(nèi)容。
原告戴某某與被告黃某新醫(yī)藥有限公司、張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告戴某某，與被告黃某新醫(yī)藥有限公司的委托訴訟代理人羅威，張明輝，被告張某某的委托訴訟代理人吳云博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告戴某某與被告黃某新醫(yī)藥有限公司之間建立的房屋租賃合同關(guān)系，已經(jīng)有（2016）鄂0202民初96號生效判決書確認是有效合同關(guān)系。該生效判決書，已經(jīng)對雙方之間在2013年之后因該租賃合同關(guān)系所形成的權(quán)利義務作出了判定，且因執(zhí)行該生效判決，原告戴某某已退還了承租的房屋（含其自主投入資金的裝修等財產(chǎn)）。現(xiàn)戴某某對2012年之前的租賃合同權(quán)利義務及轉(zhuǎn)讓費、裝修等財產(chǎn)價值損失另行提起的本次訴訟，實質(zhì)上是對該生效判決及執(zhí)行結(jié)果的否定，并且，在本次訴訟中，對被告方提出的訴訟時效抗辯，戴某某未能提出證據(jù)反駁。對此，本院依法應當采信被告的抗辯理由成立，對原告的訴求則不予支持。原告戴某某與被告張某某之間未建立房屋租賃關(guān)系。戴某某對張某某提出的訴求無事實根據(jù)，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告戴某某的訴訟請求。案件受理費3364元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。