上訴人（原審原告）：戴某電器有限公司。住所地：臨漳縣鄴都工業(yè)園魏峰縣南側(cè)。
法定代表人：李宗澤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：常英偉，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：張福坤，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省營口市西市區(qū)。
委托訴訟代理人：張曉雷，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉銀平，河北邯邦律師事務(wù)所律師。

上訴人戴某電器有限公司因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2016）冀0423民初793號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
戴某電器有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求改判確認(rèn)戴某電器有限公司沒有拖欠王某某的工資；王某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：王某某于2014年6月16日到公司入職，雙方未簽訂合法有效的勞動(dòng)合同，與戴某電器有限公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，戴某電器有限公司已按照企業(yè)同類同崗人員的工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際支付了王某某的工資，不存在欠發(fā)工資的事實(shí)。
王某某辯稱，王某某在戴某電器有限公司工作時(shí)間共計(jì)15個(gè)月，王某某應(yīng)領(lǐng)工資共124995元，其中王某某支取了34999元，戴某電器有限公司還欠王某某89996元。因雙方未簽訂勞動(dòng)合同，戴某電器有限公司應(yīng)當(dāng)支付王某某雙倍工資91163元。該勞動(dòng)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)維持原裁決，駁回戴某電器有限公司的訴訟請(qǐng)求。
戴某電器有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：解除雙方之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，確認(rèn)戴某電器有限公司不應(yīng)當(dāng)向王某某支付工資89996元，戴某電器有限公司不應(yīng)當(dāng)向王某某支付雙倍工資91663元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：從2014年6月16號(hào)至2015年9月16日，被告王某某在原告公司空調(diào)部工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原、被告雙方約定被告年薪為10萬元，被告平均月工資8333元。被告在原告公司工作15個(gè)月，應(yīng)領(lǐng)取工資124995元，被告共領(lǐng)取工資34999元，現(xiàn)在原告尚欠被告工資89996元。2015年12月22日，被告王某某向臨漳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求原告支付拖欠被告工資89996元并支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資91663元。臨漳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年2月3日作出臨勞人仲案（2015）第50號(hào)仲裁裁決書，裁決原告戴某公司給付被告工資89996元并支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資91663元。原告不服該裁決，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該裁決，解除原被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，判決原告不應(yīng)當(dāng)向被告支付工資89996元，原告不應(yīng)當(dāng)向被告支付雙倍工資91663元。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書證、仲裁裁決書等證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，被告在原告公司提供勞動(dòng)，原告自用工之日起即與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)和被告簽訂勞動(dòng)合同，按照約定支付被告勞動(dòng)報(bào)酬。臨漳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年2月3日作出臨勞人仲案（2015）第50號(hào)仲裁裁決書并無不當(dāng)，應(yīng)予采信。原告拖欠被告工資89996元，損害了被告的合法權(quán)益。原告和被告未簽訂勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)支付被告雙倍工資91663元。原告要求撤銷該仲裁裁決和確認(rèn)原告不應(yīng)當(dāng)向被告支付工資89996元和雙倍工資91663元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原被告就雙方之間解除勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)未進(jìn)行勞動(dòng)人事仲裁，違反民事訴訟程序，應(yīng)予駁回。判決：駁回原告戴某電器有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告戴某電器有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審期間二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2014年6月16日王某某到戴某電器有限公司工作，未簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于王某某的工資標(biāo)準(zhǔn)雙方說法不一，但根據(jù)一審提交的支付工資憑證及銀行明細(xì)，可以證明王某某月薪為8333元，戴某電器有限公司主張每月工資3500元未提供證據(jù)，且與其提交的支付工資憑證上的工資標(biāo)準(zhǔn)相悖，本院不予采信。故戴某電器有限公司稱已按照企業(yè)同類同崗人員的工資標(biāo)準(zhǔn)3500元實(shí)際支付了王某某的工資，不存在欠發(fā)工資的事實(shí)不能成立，戴某電器有限公司應(yīng)按月薪8333元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠王某某的工資。
綜上所述，戴某電器有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由戴某電器有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　田　莉 審判員　王一民 審判員　王雙振

書記員：溫雅潔