上訴人（原審原告）戴某，原云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校學(xué)生。
法定代理人代莫茍，系戴某之父。
法定代理人許六榮，系戴某之母。
委托代理人尹卓，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校。住所地：湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)府南路，組織機(jī)構(gòu)代碼：78091148-8。
法定代表人方耀武，該校董事長。
委托代理人陳云飛。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解，簽收法律文書。
委托代理人龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解，簽收法律文書。

上訴人戴某、上訴人云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校因教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云某某人民法院（2014）鄂云夢民初字第00790號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月25日公開開庭審理了本案。上訴人戴某的法定代理人代莫茍、許六榮及其委托代理人尹卓，上訴人云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校的委托代理人陳云飛、龔立華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以采信，對戴某提交的證據(jù)1、2均不予采信。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，戴某在云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校內(nèi)被同學(xué)方凡用刀刺傷致殘的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。戴某上訴主張其未做腎移植而導(dǎo)致身體出現(xiàn)諸多不良反應(yīng)，但并未舉出專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)提出的鑒定意見予以證明，故本院不予采信。戴某因人身損害構(gòu)成七級傷殘，原審判決云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校賠償其精神損害撫慰金20000元適當(dāng)。在刑事案件中，戴某的父親代莫茍與方凡的父親方義強(qiáng)于2014年3月23日達(dá)成的20萬元的賠償協(xié)議，且已履行，并由代莫茍代替戴某出具了諒解書。但并無證據(jù)表明戴某放棄了向云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校索賠的權(quán)利，故本案不屬重復(fù)訴訟。從戴某受傷的前因后果來看，云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校在沒收了方凡私藏的刀及棒球棍后，既未及時(shí)對方凡進(jìn)行管理和教育，又未及時(shí)對學(xué)生私藏刀具的情況進(jìn)行清查，最終發(fā)生了方凡用刀刺傷戴某的事實(shí)，因此，云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校在本案中存在著未盡教育、管理職責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。方凡雖然是直接侵權(quán)人，但是否要求其在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任是戴某的權(quán)利。本案中，戴某是以云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校未盡管理、教育職責(zé)而要求其承擔(dān)責(zé)任的，并未追究方凡的侵權(quán)責(zé)任，故原判并未遺漏當(dāng)事人。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。戴某、云某某實(shí)驗(yàn)外國語學(xué)校的上訴理由，因其舉證不能，本院均不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 李國華
審判員 孟曉春
審判員 夏建紅

書記員： 邵杰