上訴人（原審原告）：戚某某，京山人。
上訴人（原審原告）：黃某某，京山人。
上述二上訴人的委托代理人：童清階，湖北君濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：京山縣水務(wù)局，住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道111號。
法定代表人：孫俊斌，局長。
被上訴人（原審被告）：京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室，住所地京山縣雁門口鎮(zhèn)建政路32號（人民政府院內(nèi)）。
法定代表人：喻華，辦公室主任。
以上二被上訴人的委托代理人：謝風(fēng)琴，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局，住所地京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道729號。
法定代表人：李紅波，局長。
委托代理人：袁宗澤，該局工作人員。
被上訴人（原審被告）：京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場場委會，住所地湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場1分場。
被上訴人（原審被告）：湖北中金興水利水電工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南路80號中南大夏3單元17層1-25室。
法定代表人：陶益昌，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：陳鋒云。
被上訴人（原審被告）：范平，京山人。
被上訴人（原審被告）：金偉，京山人。
以上四被上訴人委托代理人：譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人戚某某、黃某某因與被上訴人京山縣水務(wù)局、京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室、京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局、京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場場委會、湖北中金興水利水電工程有限公司、陳鋒云、范平、金偉生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月30日公開開庭進行了審理。上訴人戚某某、黃某某及其委托代理人童清階，被上訴人京山縣水務(wù)局、京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室的委托代理人謝風(fēng)琴，京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局的委托代理人袁宗澤，被上訴人湖北中金興水利水電工程有限公司、陳鋒云、范平、金偉的委托代理人譚華鋒到庭參加了訴訟。被上訴人京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場場委會未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告戚某某、黃某某訴稱，2014年12月15日，湖北中金興水利水電工程有限公司為《京山縣2014年度第六批中央財政小農(nóng)田水利重點項目施工第四標(biāo)段》投標(biāo)人向京山縣水務(wù)局、京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室發(fā)出投標(biāo)函，并交納保證金三萬元。收到中標(biāo)書后，湖北中金興水利水電工程有限公司與京山縣水務(wù)局、京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室于2014年12月22日簽訂了《安全施工合同》，約定工期為150日，但是直到2015年7月25日仍未完工。2015年7月11日下午6點半左右，戚某某、黃某某的親屬幫忙找其子戚永隆，在小農(nóng)水項目碑墳土站機窩（蓄水池）水溝土墳上方發(fā)現(xiàn)戚永隆的衣服和鞋子浮在水面上，戚某某、黃某某和村友一起將戚永隆打撈上來，進行搶救無效后死亡。據(jù)悉，《京山縣2014年度第六批中央財政小農(nóng)田水利重點項目施工第四標(biāo)段》工程，系京山縣水務(wù)局作為總發(fā)包方，并以京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室名義發(fā)包給湖北中金興水利水電工程有限公司，湖北中金興水利水電工程有限公司與京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局簽訂了《安全施工合同》。之后，湖北中金興水利水電工程有限公司與京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場場委會合伙將該項工程分包給陳鋒云（未取得安全施工資質(zhì)），陳鋒云又以湖北中金興水利水電工程有限公司委托代理人的身份將該項工程轉(zhuǎn)包給范平（未取得安全施工資質(zhì)），范平又將該項工程轉(zhuǎn)包給金偉。因此，湖北中金興水利水電工程有限公司、京山縣水務(wù)局、京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室、京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局、京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場場委會在選任上存在嚴(yán)重過失責(zé)任，在施工過程中，八原審被告未能提供任何安全防范措施，未設(shè)立任何警示標(biāo)志，故八原審被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，向法院起訴，要求判令八原審被告連帶賠償原審原告損失251649元。
原審查明，2014年11月12日，京山縣水務(wù)局向京山縣人民政府申請成立京山縣2014年度第六批中央財政小農(nóng)水重點項目法人，11月14日，經(jīng)京山縣人民政府同意成立京山縣2014年度第六批中央財政小農(nóng)水重點項目法人“京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室”，負責(zé)該項目建設(shè)中工程質(zhì)量、資金管理和組織協(xié)調(diào)工作。經(jīng)過招投標(biāo)后，京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室為發(fā)包方與承包方湖北湖北中金興水利水電工程有限公司于2014年12月22日簽訂了京山縣2014年度第六批中央財政小農(nóng)水重點項目的施工合同，京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局作為公共資源交易監(jiān)督管理人在施工合同上蓋章。合同簽訂后，湖北湖北中金興水利水電工程有限公司即安排本公司員工陳鋒云、范平、金偉對所屬京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場小農(nóng)水項目碑墳土泵站進行施工，根據(jù)工程需要，在泵站臨道路對面約五米的農(nóng)田里挖一深坑作為蓄水池，水池四周沒有設(shè)立警示標(biāo)示和安全防護措施。2015年7月11日下午7時左右，戚某某、黃某某看見其子戚永隆的衣服和鞋子漂浮在蓄水池水面上，遂和村民一起將其子戚永隆打撈上岸，經(jīng)緊急施救無效死亡。為此，戚某某、黃某某向原審法院起訴，要求京山縣水務(wù)局、京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室、京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局、京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場場委會、湖北中金興水利水電工程有限公司、陳鋒云、范平、金偉互負連帶責(zé)任賠償各項損失251649元。
另查明，湖北中金興水利水電工程有限公司具有水利水電工程施工總承包三級資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證書。
原判認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，戚某某、黃某某要求八原審被告承擔(dān)責(zé)任的前提是八原審被告能否成為本案的責(zé)任主體，以及八原審被告對戚某某、黃某某之子的死亡是否存在過錯。
1、關(guān)于責(zé)任主體問題。
京山縣2014年度第六批中央財政小農(nóng)水重點項目工程依法進行招投標(biāo)，湖北中金興水利水電工程有限公司中標(biāo)并簽訂施工合同后即取得該工程的施工權(quán)利和義務(wù)，工程完工后未進行竣工驗收，如果發(fā)生安全事故或者人身損害，其理應(yīng)是賠償義務(wù)主體。湖北中金興水利水電工程有限公司具有所涉項目的施工資格，故京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室的發(fā)包行為不存在選任過失，戚某某、黃某某要求其承擔(dān)責(zé)任于法無據(jù)；京山縣水務(wù)局、京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局和京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場均無侵權(quán)行為存在，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；陳鋒云、范平、金偉作為湖北中金興水利水電工程有限公司的員工，其因職務(wù)行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)由湖北中金興水利水電工程有限公司承擔(dān)，故上述三原審被告不能成為本案的適格主體。
2、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)問題。
戚某某、黃某某之子溺水的地方，原是水稻田，周邊有道路與村莊相通，湖北中金興水利水電工程有限公司在道路旁邊的水稻田里施工開挖蓄水池，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，湖北中金興水利水電工程有限公司作為施工人未在蓄水池附近設(shè)置警示警告標(biāo)志，未善盡管理職責(zé)，其行為與戚某某、黃某某之子戚永隆的死亡之間有一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人戚永隆在事故發(fā)生時為12周歲的限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見在蓄水池玩?？赡軙?dǎo)致嚴(yán)重后果，戚某某、黃某某系受害人的監(jiān)護人，未盡到充分的監(jiān)護、教育職責(zé)，導(dǎo)致?lián)p害事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對受害人的損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”的規(guī)定，戚某某、黃某某對受害人的損害承擔(dān)80%的責(zé)任比例；湖北中金興水利水電工程有限公司承擔(dān)20%的責(zé)任比例。
3、關(guān)于戚某某、黃某某損害賠償范圍及數(shù)額的認定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）的相關(guān)規(guī)定，戚某某、黃某某主張參照2014年湖北省統(tǒng)計部門提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，于法不悖，予以支持。原審確定戚某某、黃某某損害范圍及數(shù)額如下：1、死亡賠償金。受害人戚永隆系農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算……”的規(guī)定，死亡賠償金為177340元（8867元／年×20年）；2、喪葬費。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！钡囊?guī)定，喪葬費為19360元（38720元／年÷2）；3、打印、復(fù)印費165元。三項共計196865元。根據(jù)原審確定的各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)比例，確定由湖北中金興水利水電工程有限公司承擔(dān)39373元。戚某某、黃某某請求賠償誤工費4784元，因不是死者自身產(chǎn)生的誤工費用，故不予支持；戚某某、黃某某請求賠償精神撫慰金5萬元，因戚某某、黃某某及受害人的過錯較大，戚某某、黃某某及受害人對損害結(jié)果的發(fā)生負有主要責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，原審對戚某某、黃某某的該訴訟請求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、湖北中金興水利水電工程有限公司賠償戚某某、黃某某損失39373元，此款限判決生效之起十五日內(nèi)付清；二、駁回戚某某、黃某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5075元，由戚某某、黃某某負擔(dān)4060元，湖北中金興水利水電工程有限公司負擔(dān)1015元。

本院認為，對于第一個爭議焦點。涉案工程的發(fā)包方系京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室，承包方系湖北中金興水利水電工程有限公司，而承包方具備合法有效的資質(zhì)證，是合格的投標(biāo)人，并經(jīng)過合法的招投標(biāo)程序中標(biāo)，因此，京山縣小型農(nóng)田水利重點縣項目建設(shè)管理辦公室不存在選任承包人不當(dāng)?shù)倪^失。至于戚某某、黃某某主張京山縣水務(wù)局、京山縣公共資源交易監(jiān)督管理局、京山縣雁門口鎮(zhèn)劉集園藝場場委會存在選任過錯，因上述主體均不是發(fā)包方，戚某某、黃某某亦未舉證證明存在其他過錯，對其主張不予支持。
對于第二個爭議焦點?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十五條規(guī)定，在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第九十一條第一款規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？梢?，關(guān)于地面施工致人損害的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法對構(gòu)成地面施工致人損害責(zé)任要件的特定地點界定的更加明確，須是公眾經(jīng)常聚集、活動或者通行的地點。本案事發(fā)水池距村里的人行或農(nóng)用車通道雖然較近，但不是村民經(jīng)常活動或通行的地方，水池旁的田埂也只是村民勞動或偶爾經(jīng)過的地方，因此，本案不構(gòu)成地面施工致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任。
從一般侵權(quán)責(zé)任分析，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條之規(guī)定，即在過錯責(zé)任的歸責(zé)責(zé)任原則下考量侵權(quán)人及被侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)問題。由于事發(fā)水池不屬于村民經(jīng)常必經(jīng)的生產(chǎn)、生活通道，正常行走于村道上是不會發(fā)生溺水事故的，戚某某、黃某某之子戚永隆，也不是在正常通行時不慎掉入水池溺水身亡，而是在戲水時溺水身亡，戚某某、黃某某作為監(jiān)護人沒有盡到安全教育及監(jiān)管的監(jiān)護責(zé)任系戚永隆溺水身亡的直接原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。湖北中金興水利水電工程有限公司作為施工方，從尊重生命的善良管理人角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其挖的水池可能對附近的村民有一種潛在的危險，至少應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志，以警醒他人水深危險，但是該公司未盡到該項注意義務(wù)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。因此原審對主次責(zé)任認定清楚。但是考慮該水池不是歷史形成，而是事發(fā)前不久施工形成，附近的村民尚對其危險認識不足，因此，原審酌定由湖北中金興水利水電工程有限公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任稍低，本院調(diào)整為30%適當(dāng)。
對于第三個爭議焦點。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償該條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償。受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。因此，戚某某、黃某某主張誤工費，雖然其僅提交了收入證明，未提交因誤工導(dǎo)致收入減少的證據(jù)，但考慮誤工客觀存在，因此，本院酌定戚某某的誤工損失為2184元／月÷30天×10天=728元，黃某某的誤工損失為2600元／月÷30天×10天=866.7元。關(guān)于精神損害撫慰金，該事故對戚某某、黃某某造成的精神損害顯而易見，但考慮戚某某、黃某某自己的監(jiān)管不力系主要過錯，故本院酌定支持5000元為宜。
綜上，戚某某、黃某某的經(jīng)濟損失為196865元＋728元＋866.7元=198459.7元，由湖北中金興水利水電工程有限公司承擔(dān)30%，即59537.91元。另外，由湖北中金興水利水電工程有限公司賠償戚某某、黃某某的精神損害撫慰金5000元，以上合計64537.91元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00160號民事判決；
二、湖北中金興水利水電工程有限公司賠償戚某某、黃某某的損失64537.91元，于本判決生效后十五日付清。
三、駁回戚某某、黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5075元，由戚某某、黃某某負擔(dān)3553元，湖北中金興水利水電工程有限公司負擔(dān)1522元；二審案件受理費5075元，由戚某某、黃某某負擔(dān)3553元，湖北中金興水利水電工程有限公司負擔(dān)1522元。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：周立