上訴人（原審原告）:戰(zhàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住海倫市。
委托訴訟代理人：李秀分，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住海倫市，與戰(zhàn)某某系夫妻關(guān)系。
委托訴訟代理人：劉長城，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：海倫市魯某某磚有限責(zé)任公司，住所地：海倫市。
法定代表人：魯莉，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉云龍，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王鳳軍，黑龍江點(diǎn)點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人戰(zhàn)某某、上訴人海倫市魯某某磚有限責(zé)任公司（以下簡稱魯某某磚公司）民間借貸糾紛一案，不服海倫市人民法院（2016）黑1283民初2530號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人戰(zhàn)某某的委托訴訟代理人李秀分、劉長城，上訴人魯某某磚公司的委托訴訟代理人劉云龍、王鳳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人戰(zhàn)某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判魯某某磚公司給付戰(zhàn)某某欠款本息594700元。事實(shí)和理由：戰(zhàn)某某主張的魯某某磚公司通過戰(zhàn)某某借款400000元及利息的事實(shí)均有證據(jù)證實(shí)。
魯某某磚公司辯稱，戰(zhàn)某某主張款項(xiàng)證據(jù)不足，原審法院判決不予認(rèn)定正確。
上訴人魯某某磚公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判第一項(xiàng)；2、訴訟費(fèi)用由戰(zhàn)某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：會(huì)計(jì)劉某某的證人證言及魯某某磚公司的賬目不足以證實(shí)戰(zhàn)某某與魯某某磚公司存在120000元的借貸關(guān)系。
戰(zhàn)某某辯稱，原審判決認(rèn)定該筆欠款120000元本息依據(jù)系證人張某某、劉某某以及魯某某磚公司賬目，足以證實(shí)魯某某磚公司欠款的事實(shí)。
戰(zhàn)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、魯某某磚公司償還借款本金400000元及利息；２魯某某磚公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：魯某某磚公司原實(shí)際管理人魯明太與該公司法定代表人魯莉系父女關(guān)系，魯明太系戰(zhàn)某某姑父，魯明太于2011年8月3日因意外事故去世。戰(zhàn)某某在魯某某磚公司工作多年，在魯明太實(shí)際管理期間，戰(zhàn)某某曾在外借款用于魯某某磚公司給工人開工資。2011年8月4日，戰(zhàn)某某在張某某處借款120000元，戰(zhàn)某某以自己名義給張某某出具欠據(jù)一份，約定利息1分，未約定還款期限。戰(zhàn)某某將該款交給魯某某磚公司的會(huì)計(jì)劉某某，會(huì)計(jì)劉某某將該筆款項(xiàng)入賬后，用于支付工人2011年6月份工資。另查明，2013年11月13日，張某某起訴戰(zhàn)某某，要求戰(zhàn)某某償還借款本金350000及利息。2013年12月23日，法院判決戰(zhàn)某某給付張某某借款本金及利息共計(jì)491000元。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人向債務(wù)人提供借款后，債務(wù)人應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。戰(zhàn)某某以個(gè)人名義在張某某處借款120000元，并為張某某出具欠據(jù)，借得款項(xiàng)交與魯某某磚公司，用于魯某某磚公司生產(chǎn)經(jīng)營，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)于該借貸事實(shí)予以采信。該款項(xiàng)已被生效的民事判決判令由戰(zhàn)某某給付張某某，戰(zhàn)某某成為該筆債權(quán)的受讓方，與魯某某磚公司形成了合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)戰(zhàn)某某要求償還借款120000元及利息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。魯某某磚公司抗辯稱，魯某某磚公司與戰(zhàn)某某不存在借貸關(guān)系，因其在庭審中未能提供證據(jù)證明雙方不存在該120000元借款的證據(jù)予以反駁，該抗辯意見不予采信。對(duì)戰(zhàn)某某主張的120000元借款以外的訴訟請(qǐng)求部分，因戰(zhàn)某某未能提供充分的證據(jù)證明雙方存在合法的借貸關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對(duì)戰(zhàn)某某此部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，對(duì)戰(zhàn)某某要求魯某某磚公司給付120000元借款及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決：一、被告海倫市魯某某磚有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告戰(zhàn)某某借款120000元并自借款之日起至2017年4月3日止按月利率1分給付利息81600元，共計(jì)201600元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7300元，由原告戰(zhàn)某某承擔(dān)2976元，被告海倫市魯某某磚有限責(zé)任公司承擔(dān)4324元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：魯明太(已去世)與魯某某磚公司法定代表人魯莉系父女關(guān)系，魯明太系戰(zhàn)某某姑父，魯明太于2011年8月3日去世。戰(zhàn)某某在魯某某磚公司工作多年。2011年8月4日，戰(zhàn)某某在張某某處借款120000元，戰(zhàn)某某以自己名義給張某某出具欠據(jù)一份，約定利息1分，未約定還款期限。戰(zhàn)某某將該款交給魯某某磚公司的會(huì)計(jì)劉某某，會(huì)計(jì)劉某某將該筆款項(xiàng)入賬后，用于支付工人2011年6月份工資。
以上事實(shí)有證人證言、賬目、詢問筆錄、一二審?fù)徆P錄在卷證明。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：魯某某磚公司與戰(zhàn)某某是否存在借貸關(guān)系，以及魯某某磚公司是否應(yīng)償還戰(zhàn)某某400000元本金及相應(yīng)的利息。本案中，戰(zhàn)某某主張魯明太生前通過戰(zhàn)某某向他人借款3筆，2010年12月5日借款20000元、2010年12月20日借款40000元、2011年1月10日借款60000元，2010年12月24日戰(zhàn)某某交納投資款60000元，以上四筆款有魯明太簽字的流水據(jù)，魯明太系魯某某磚公司的實(shí)際經(jīng)營人，應(yīng)由魯某某磚公司償還上述欠款。戰(zhàn)某某出具的有“魯明太”簽字的流水據(jù)，在沒有魯某某磚公司出具的欠據(jù)、賬目等其他證據(jù)佐證的情況下不足以證實(shí)戰(zhàn)某某與魯某某磚公司存在借貸關(guān)系，故戰(zhàn)某某主張要求魯某某磚公司償還以上4筆共計(jì)180000元本金及其相應(yīng)利息的上訴請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。戰(zhàn)某某與魯明太間的借貸糾紛，因魯明太已去世，可另行向魯明太的合法繼承人主張權(quán)利。戰(zhàn)某某主張其于2011年8月4日以個(gè)人名義向張某某借款120000元，該款借給魯某某磚公司用于生產(chǎn)經(jīng)營，戰(zhàn)某某的該主張有張某某證人證言、魯某某磚公司會(huì)計(jì)劉某某證人證言、以及魯某某磚公司賬目能夠證實(shí)戰(zhàn)某某將案涉120000元借款交給魯某某磚公司會(huì)計(jì)劉某某，魯某某磚公司將該款用于發(fā)放六月份工資，并入公司賬目，故對(duì)戰(zhàn)某某與魯某某磚公司的該120000元的借貸關(guān)系本院予以認(rèn)定。魯某某磚公司上訴主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q認(rèn)定魯某某磚公司與戰(zhàn)某某存在120000元借貸關(guān)系證據(jù)不足的上訴理由本院不予支持。戰(zhàn)某某主張其于2011年8月25日以個(gè)人名義向張某某借款90000元，該款交給魯某某磚公司法定代表人魯莉的母親戰(zhàn)淑珍，該款用于魯某某磚公司的生產(chǎn)經(jīng)營，魯某某磚公司應(yīng)償還該款本息，經(jīng)一審法院詢問戰(zhàn)淑珍對(duì)接受90000元的事實(shí)予以否認(rèn)，戰(zhàn)某某的該訴訟請(qǐng)求在沒有其他證據(jù)證實(shí)的情況下，不能認(rèn)定戰(zhàn)某某與魯某某磚公司存在該90000元的借貸關(guān)系，故對(duì)戰(zhàn)某某該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。戰(zhàn)某某主張其于2011年7月19日以個(gè)人名義和張某某借款10000元，由戰(zhàn)某某直接給付杜子君用于償還魯某某磚公司拖欠的裝卸費(fèi)，但僅有杜子君出具書面證明以及杜子君出庭證人證言，未提供魯某某磚公司拖欠裝卸費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，不足以證實(shí)戰(zhàn)某某代魯某某磚公司償還裝卸費(fèi)的事實(shí)，故該上訴請(qǐng)求缺乏證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，戰(zhàn)某某、魯某某磚公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)由上訴人戰(zhàn)某某負(fù)擔(dān)7196元，由上訴人海倫市魯某某磚有限公司負(fù)擔(dān)4324元。
本判決為終審判決。

審判長　朱　麗 審判員　王春光 審判員　于成林

書記員：孫月