上訴人（原審被告）：戰(zhàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，大慶石油管理局供電公司小車隊職工，現(xiàn)住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：李俠，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：汪英某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：楊成寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。

上訴人戰(zhàn)某某因與被上訴人汪英某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初5556號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人戰(zhàn)某某及委托訴訟代理人李俠、被上訴人汪英某及委托訴訟代理人楊成寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：戰(zhàn)某某提交證據(jù)一，企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書及從國家工商行政管理總局打印的預(yù)先核準(zhǔn)申請及材料，欲證明：上訴人給被上訴人出具借條的原因。2016年12月份至2017年1月份，上訴人預(yù)在網(wǎng)上注冊公司，預(yù)先進(jìn)行核準(zhǔn)名稱“易威客科技發(fā)展有限公司”，核名通過后因多方面原因后未注冊。該組證據(jù)用以證明上訴人當(dāng)時想從被上訴人處借款，但后被上訴人也未提供借款，所以借款的事實就不存在了，后來公司也沒有注冊。證據(jù)二，大慶市房屋登記信息自助查詢報告、房屋買賣合同及完稅證明、大慶市住房公積金管理中心打印件及2017年5月至2018年3月的建設(shè)銀行交易明細(xì)各一份，欲證明：被上訴人陳述的上訴人從其處借款42萬元屬于虛假陳述，不屬實。上訴人在2017年1月份并沒有購買任何房屋。上訴人在2017年4月28日購買房屋一處，房價款為11.2萬元，通過公積金賬戶提取32,000元交房屋首付款，以公積金貸款方式貸款7萬元，付款賬戶為建設(shè)銀行，現(xiàn)在每月仍通過建設(shè)銀行賬戶還款1,200余元。如果被上訴人所述借款真實存在的話，向被上訴人借款也應(yīng)在2017年5月份，而不應(yīng)在1月份，況且如果已經(jīng)從被上訴人處借款，就不可能再提取住房公積金支付首付款后，又按月還款，應(yīng)以被上訴人處借款一次性清償方顯合理。該組證據(jù)能夠證實被上訴人陳述的借款目的及提供借款的事實均不屬實。汪英某質(zhì)證稱，對第一組證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議。該組證據(jù)都是復(fù)印件，無法核對真實性，已經(jīng)超過了舉證期限，不屬于新證據(jù)，該組證據(jù)與本案也沒有關(guān)聯(lián)性，注冊公司不需要實際交付注冊資本，一般允許10年左右交齊注冊資金。這組證據(jù)與本案無關(guān)，因為當(dāng)時借款時候上訴人稱是用于購買房屋，而不是要注冊公司。對第二組證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。上訴人購買的房屋是在2017年4月末，但是其是否購買其他的房屋該組證據(jù)無法體現(xiàn)。借款時是上訴人稱要用于購房，因為上訴人和被上訴人的哥哥汪海濤關(guān)系非常親密，被上訴人沒有詳細(xì)的追問借款的具體用途，也有理由相信上訴人所說的借款事實，因為汪海濤從事多家房產(chǎn)經(jīng)營，上訴人和汪海濤是非常親密的朋友，進(jìn)行炒房也是很正常的，因為他們對房產(chǎn)的經(jīng)營非常了解。不能僅根據(jù)該組證據(jù)證明我們陳述是虛假的，只能證明上訴人沒有按照借款用途來使用借款。汪英某提交證據(jù)一，照片兩張，欲證明：被上訴人也從事房產(chǎn)經(jīng)營，家里的大量現(xiàn)金均存放在家中保險柜內(nèi)，以備急需時到銀行提取大額存款需要預(yù)約，而喪失了經(jīng)商的有利機會。戰(zhàn)某某質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議。該照片不知拍攝于何處，也不能證明照片中的保險柜就是被上訴人家里的保險柜，該組證據(jù)不能證明被上訴人要證明的問題，建議法庭不予采信。另外，從事房產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)提交具有工商登記資質(zhì)的相關(guān)證據(jù)予以證實，該照片證明不了。即使被上訴人家中存有大量現(xiàn)金，也與上訴人無關(guān)，不能證明其將42萬元現(xiàn)金交付給被上訴人。證據(jù)二，照片兩張，欲證明：上訴人經(jīng)常和被上訴人的哥哥汪海濤以及汪海濤的家庭聚會在2012年時候，汪海濤母親過生日上訴人進(jìn)行祝賀并拍了全家福的照片，能體現(xiàn)出雙方的關(guān)系像家人一樣，非常友好，具備借款的基礎(chǔ)。戰(zhàn)某某質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該照片只能證實上訴人與被上訴人的哥哥汪海濤關(guān)系很好，但不能證明被上訴人即向上訴人提供的42萬元借款。根據(jù)常識收到借款一定會出具收條或收據(jù)，被上訴人應(yīng)提供上訴人收到相關(guān)借款另行出具的證據(jù)，方能證明借款合同的生效，該組證據(jù)不能證明被上訴人要證實的問題，建議法庭不予采信。證據(jù)三，證人遲某出庭作證，欲證明汪英某借給戰(zhàn)某某的錢款是在遲某處挪借的。戰(zhàn)某某質(zhì)證稱，證人所述均不屬實，對于是否存在借貸關(guān)系不能僅憑證人口頭表達(dá)，應(yīng)結(jié)合其與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)憑證及相關(guān)履行證據(jù)予以證實，證人陳述其把錢借給被上訴人，目的用于被上訴人做房產(chǎn)周轉(zhuǎn)，故即使是真實的借貸關(guān)系也與本案無關(guān)，是其與被上訴人之間的借款關(guān)系。證人陳述2016年年底開始說借32萬，后來說錢不夠了又借8萬，該陳述與被上訴人一審陳述相互矛盾，一審被上訴人陳述上訴人向其借款提前準(zhǔn)備好的現(xiàn)金42萬元，而證人陳述是分兩次，二人陳述矛盾，對于證人所述的銀行流水因是復(fù)印件其不能證明真實性，銀行流水應(yīng)由銀行蓋有相關(guān)印章方能證實真?zhèn)巍ＷC人與被上訴人的丈夫系戰(zhàn)友關(guān)系，存在利害關(guān)系，證明效力較低，故證人所述均不能證明被上訴人證明的問題，建議法庭不予采信。證據(jù)四，紅崗區(qū)人民法院調(diào)解書，欲證明：被上訴人向遲某借款40萬元的事實。戰(zhàn)某某質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題有異議。該證據(jù)是被上訴人與遲某之間的借貸關(guān)系，不能證明被上訴人與遲某之間糾紛的40萬元借款是出借給上訴人，也不能證明被上訴人將42萬元借款交付給了上訴人，該證據(jù)與本案無關(guān)，建議法庭不予采信。本院認(rèn)為，戰(zhàn)某某提交的證據(jù)一、二與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。汪英某提交的四張照片與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。對證人遲某的證言，結(jié)合證據(jù)四紅崗區(qū)人民法院調(diào)解書，對證人證言予以采信。本院查明的事實除與一審查明的事實一致外，另查明，汪英某于2016年年底至2017年1月13日期間，共向遲某借款40萬元。汪英某的哥哥汪海濤于2017年11月9日去世。

本院認(rèn)為，戰(zhàn)某某經(jīng)一審法院合法傳喚后未到庭參加訴訟，未向一審法院提交答辯意見，一審法院判決后，其提起上訴稱，汪英某不具備出借能力，未收到汪英某的借款。二審中，汪英某申請證人遲某出庭證實，其于2016年年底至2017年1月13日期間，共向遲某借款40萬元，用于證明給付戰(zhàn)某某的款項來源。戰(zhàn)某某陳述其在2017年1月16日只是告訴汪海濤其需要錢，汪海濤讓戰(zhàn)某某向汪英某借，戰(zhàn)某某于當(dāng)日出具案涉借條，本院認(rèn)為，戰(zhàn)某某的陳述在未收到借款時即向出具人汪英某的哥哥汪海濤出具借條的行為，并不符合交易習(xí)慣。汪英某提交證據(jù)證實其出借款項的來源，陳述其是與其哥哥汪海濤于2017年1月16日將42萬元現(xiàn)金交付給戰(zhàn)某某，戰(zhàn)某某出具的案涉借條，綜合全案情況，汪英某陳述內(nèi)容更符合交易習(xí)慣。一審法院根據(jù)一審查明情況，所適用的法律并無不當(dāng)。綜上所述，戰(zhàn)某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王東輝
審判員 趙楠
審判員 王丹

書記員： 劉佳