原告：成某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。
委托訴訟代理人：王四平，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。
委托訴訟代理人：李海江，現(xiàn)住定州市，系被告丈夫。

原告成某某與被告李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀0682民初435號民事判決。被告李某某不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀06民終4981號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告成某某的委托訴訟代理人王四平、被告李某某及其委托訴訟代理人李海江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
成某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告返還原告人民幣30萬元，并承擔(dān)利息按銀行同期貸款利率計(jì)算；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月14日，原告在給他人借款打款時，通過網(wǎng)銀錯打入被告李某某賬戶30萬元，交易時間是2016年12月14日15時50分49秒。原告賬號為62×××16，收款方戶名李某某賬號為62×××78。事后原告多次找被告催討至今未果。本案發(fā)回重審后，原告稱匯入被告賬戶的30萬元系案外人馬新向其借款，將款打入馬新指定的被告的賬戶，因被告將卡凍結(jié)并把錢支走故無法償還借款。
李某某辯稱，錢是打到我的農(nóng)業(yè)銀行卡中，賬號為62×××78，賬戶名是李某某，但是該卡一直由案外人馬新夫妻使用；原告也根本不是借款，是和河北泰澤投資公司進(jìn)行投資，且錢已打給河南的公司；原告開始說是錯打，現(xiàn)在又稱是借款，原告的說法前后矛盾，且原告根本未與我聯(lián)系過；即便是借款，原告也應(yīng)向馬新要，與被告無關(guān)，所以被告不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月14日，原告通過網(wǎng)銀匯入被告李某某中國農(nóng)業(yè)銀行卡號為62×××78的賬戶30萬元，款到賬后，由該賬戶轉(zhuǎn)出70萬元匯至鄭州華電高科電力設(shè)備工程有限公司，2016年12月28日，鄭州華電高科電力設(shè)備工程有限公司副總經(jīng)理從廣申經(jīng)手退還19萬元至62×××78卡。2017年1月1日，被告李某某將62×××78卡掛失，并支取了其上余額845573元。
本案原、被告爭執(zhí)的焦點(diǎn)是被告是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，是否?yīng)當(dāng)返還原告款30萬元。針對此焦點(diǎn)，原告提供兩份證據(jù)，1、銀行交易流水，證明2016年12月14日原告將30萬元匯到被告李某某賬戶；2、案外人馬新的書面證言，其稱因河南鄭州華電高科有限公司業(yè)務(wù)需要，向成某某借款人民幣叁拾萬元整（300000元），并讓其打入指定賬號：62×××78。綜上，原告認(rèn)為被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，有返還30萬元款項(xiàng)的義務(wù)。被告對原告上述兩份證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、匯款記錄有異議，沒有章不清楚，不知道賬戶是否是被告的；2、對馬新的證言真實(shí)性不認(rèn)可，被告亦提交了馬新的證言，證言稱，卡號為62×××78的卡自開通之日至2016年12月29日一直由馬新與郎翠喬使用，該銀行卡所有業(yè)務(wù)與李某某無任何關(guān)系（包括成某某2016年12月14日打入該卡的30萬元），從而證明30萬元款項(xiàng)是馬新應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。另外，被告為證明該30萬元不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，又提供如下證據(jù)：l、給郎翠喬的打款記錄，證明郎翠喬借著被告的錢；2、房屋買賣協(xié)議，證明被告替郎翠喬頂賬把房子賣給平英超，按照他們要求把購房款打到此賬戶62×××78，共66.8萬元，房款由郎翠喬花著，房款利息194830元，房款總計(jì)862830元；3、欠被告夫妻二人的工資，河北泰澤公司簽章的收入證明；4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明案外人馬新和原告夫妻是合作關(guān)系；5、原告丈夫李浩發(fā)給被告丈夫李海江的微信記錄中的律師函，證明當(dāng)初說的打錯賬戶事實(shí)不成立；6、李浩與李海江通話錄音一份，證明錢不是打錯，事實(shí)不成立，屬于惡意訴訟。被告認(rèn)為其提交的7份證據(jù)均能證明，原告匯到自己卡中的30萬元不是不當(dāng)?shù)美?，而是馬新夫婦欠自己夫婦的工資等款項(xiàng)，30萬元應(yīng)向馬新主張。原告對被告的上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，意見為，1、李浩和李海江兩個人都是案外人，雙方怎么說與本案無關(guān)；2、微信記錄，不知道什么意思，律師函原告沒有向代理人說明過程，也沒有律師事務(wù)所公章，對真實(shí)性無法確定；3、房屋買賣協(xié)議不屬于本案內(nèi)容，不予質(zhì)證。4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書與本案無關(guān)；5、馬新證明，由法院鑒別是不是本人意思，其內(nèi)容否認(rèn)了馬新向成某某借款事實(shí)，不符合本案存在的事實(shí)，2017年1月1日李某某將卡凍結(jié)并支出卡上80多萬元；6、被告夫婦收入證明，上次開庭被告說的是給郎翠喬打工，這次和上次說的不一樣，對其真實(shí)性有異議，不予質(zhì)證。
對于上述雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)本院認(rèn)證如下，關(guān)于馬新的書面證言，其證言原告提交的證明原告向其借款，被告提交的系聲明涉案卡由其本人支配，兩份證明均對各自有利，且馬新本人未到庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，故對其證言不予采信。

本院認(rèn)為，本案原告原審時稱錯將30萬元打入被告的賬戶，發(fā)回重審后又稱匯入被告賬戶的30萬元系案外人馬新向其借款，從而將款打入馬新指定的被告的賬戶，因被告將卡凍結(jié)并把錢支走才無法償還借款，原告該說法經(jīng)法庭詢問，原告確認(rèn)該30萬元系馬新向其借款，既如此，則原告的30萬元即使匯入被告賬戶，被告也僅是經(jīng)手人而非借款人，該款出借的相對方是案外人馬新而不是被告，所以，即便被告掛失銀行卡并支取余額，也并非對原告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益”，本案原告系應(yīng)馬新的要求將款打入被告賬戶，故其應(yīng)以民間借貸為由向馬新主張權(quán)利而非向被告主張，故原告認(rèn)為被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，理?jù)不足，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 陳晨
審判員 黨紅欣
人民陪審員 何乾

書記員： 黃昕