原告成都擎幫實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：擎幫公司）。
法定代表人陳千元，總經(jīng)理。
委托代理人樊麗、黃春強(qiáng)，四川應(yīng)天緣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告程力專用汽車(chē)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：程力公司）住所地：隨州市南郊平原崗工業(yè)園。
法定代表人程阿羅，總經(jīng)理。
委托代理人徐成，隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告擎幫公司與被告程力公司汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告擎幫公司的委托代理人黃春強(qiáng)、被告程力公司的委托代理人徐成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年3月1日，被告程力公司與原告擎幫公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同編號(hào)為2012003001G-2，原告以每臺(tái)單價(jià)137000元向被告程力公司購(gòu)買(mǎi)2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)，車(chē)輛型號(hào)CLW9400GRY,適用裝載物為濃硫酸。協(xié)議簽訂3天內(nèi)預(yù)付定金5萬(wàn)元，一次性付清余款提車(chē)，供方收到定金之日起20日交車(chē)。
同日，原告擎幫公司與廣漢市弘伍商貿(mào)有限公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，以138000元/臺(tái)的單價(jià)向原告購(gòu)買(mǎi)2臺(tái)湖北程力碳鋼罐掛車(chē)，雙方技術(shù)參數(shù)的約定和程力公司與擎幫公司所簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一致。廣漢市弘伍商貿(mào)有限公司又將訴爭(zhēng)2臺(tái)碳鋼罐車(chē)銷售給終端客戶傅利華，單價(jià)為14萬(wàn)元/臺(tái)。被告程力公司組織生產(chǎn)完畢后將車(chē)輛送至成都直接交付廣漢市弘伍商貿(mào)有限公司，并從該公司收取了1.4萬(wàn)元的運(yùn)費(fèi)。該公司又將訴爭(zhēng)2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)交付終端客戶傅利華。原告擎幫公司將剩余購(gòu)車(chē)款已全部支付給程力公司。
另查明，2012年4月25日，由于交付的2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)所附合格證載明的掛車(chē)制造企業(yè)以及技術(shù)參數(shù)與實(shí)物不符，訴爭(zhēng)的2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)被車(chē)輛管理部門(mén)拒絕上戶，致使傅利華無(wú)法經(jīng)營(yíng)，傅利華便將2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)的購(gòu)車(chē)發(fā)票、合格證、購(gòu)置稅發(fā)票、保險(xiǎn)單據(jù)退還廣漢市弘伍商貿(mào)有限公司，并要求退貨。2012年10月3日，傅利華終止了與廣漢市弘伍商貿(mào)有限公司的碳鋼罐掛車(chē)購(gòu)銷合同，并經(jīng)廣漢市人民法院主持調(diào)解，廣漢市弘伍商貿(mào)有限公司退還傅利華2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)的購(gòu)車(chē)款28萬(wàn)元及運(yùn)費(fèi)1.4萬(wàn)元。2014年5月9日，廣漢市弘伍商貿(mào)有限公司將擎幫公司起訴至成都高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，該院（2014）高新民初字第2159號(hào)民事判決書(shū)判決：“解除了雙方于2012年3月1日簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》（合同編號(hào)201203012401），擎幫公司給付廣漢市弘伍商貿(mào)有限公司人民幣29.4萬(wàn)元?！痹撆袥Q已生效，擎幫公司履行執(zhí)行義務(wù)后因與被告程力公司協(xié)商未果，原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條之規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同……；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。本案中，被告程力公司出售給原告擎幫公司的2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)因所附合格證載明的掛車(chē)制造企業(yè)及技術(shù)參數(shù)與實(shí)物不符，不能在車(chē)管部門(mén)上戶，致使買(mǎi)受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告要求解除與被告之間所簽訂的訴爭(zhēng)2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的主張予以支持。原告要求返還購(gòu)車(chē)款27.6萬(wàn)元和經(jīng)濟(jì)損失26470元，關(guān)于訴爭(zhēng)2臺(tái)碳鋼罐掛車(chē)車(chē)款其實(shí)質(zhì)是原告主張購(gòu)車(chē)款27.4萬(wàn)元及預(yù)期利益2000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。在本案中，如果被告向原告銷售的碳鋼罐掛車(chē)能夠符合登記上戶的條件使雙方合同目的得以實(shí)現(xiàn)，原告于每臺(tái)車(chē)可獲預(yù)期利益1000元，故本院對(duì)原告要求返還購(gòu)車(chē)款及預(yù)期利益276000元的主張予以支持。因原告已按（2014）高新民初字第2159號(hào)判決書(shū)支付履行294000元及訴訟費(fèi)2760元，合計(jì)296670元。原告擎幫公司的實(shí)際損失應(yīng)為20670元（296670元-276000元），該損失亦因被告交付的車(chē)輛所附合格證載明的掛車(chē)制造企業(yè)及技術(shù)參數(shù)與實(shí)物不符導(dǎo)致終端用戶無(wú)法上戶造成的，應(yīng)由被告予以賠償。原告請(qǐng)求的其余損失無(wú)證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，被告程力公司應(yīng)支付原告擎幫公司296670元（購(gòu)車(chē)款274000元＋預(yù)期利益2000元＋損失20670元）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告成都擎幫實(shí)業(yè)有限公司與被告程力專用汽車(chē)股份有限公司于2012年3月1日簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》（合同編號(hào)2012003001G-2）；
二、原告成都擎幫實(shí)業(yè)有限公司返還程力專用汽車(chē)股份有限公司訴爭(zhēng)碳鋼罐車(chē)兩臺(tái)；
三、被告程力專用汽車(chē)股份有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告成都擎幫實(shí)業(yè)有限公司人民幣296670元（購(gòu)車(chē)款274000元＋預(yù)期利益2000元＋損失20670元）；
四、駁回原告成都擎幫實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5837元，由被告程力專用汽車(chē)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行：隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　靳鵬程 人民陪審員　　嚴(yán)紅宇 人民陪審員　　謝小華

書(shū)記員：解江波