藁城市梅某鎮(zhèn)南劉某村民委員會(huì)
柳曉燕（河北四明律師事務(wù)所）
成某（為）辰
成某（為）須

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:藁城市梅某鎮(zhèn)南劉某村民委員會(huì)。
法定代表人:胡京國(guó)，該村委會(huì)主任。
委托代理人:柳曉燕，河北四明律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審原審被告）:成某（為）辰。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:成某（為）須。
再審申請(qǐng)人藁城市梅某鎮(zhèn)南劉某村民委員會(huì)、成某辰因與被申請(qǐng)人成某須土地補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民六終字第00210號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
藁城市梅某鎮(zhèn)南劉某村民委員會(huì)、成某辰申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q(chēng):原審法院對(duì)被申請(qǐng)人的《土地承包協(xié)議》未予認(rèn)真審查，未能充分保障申請(qǐng)?jiān)賹徣撕戏ㄔV訟權(quán)利的情況下便予以采信是錯(cuò)誤的，有新的證據(jù)足以推翻原判決，原判決認(rèn)定申請(qǐng)人南劉某委會(huì)與被申請(qǐng)人成某須之間存在土地承包合同關(guān)系這一基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。原判決讓申請(qǐng)人承擔(dān)舉證不能的舉證責(zé)任顯屬適用法律錯(cuò)誤，違反了舉證責(zé)任規(guī)則。申請(qǐng)人申請(qǐng)鑒定《協(xié)議書(shū)》的公章及時(shí)間，二審未有采納錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判駁回被申請(qǐng)人成某須的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人成某須持有1998年12月16日與再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)所簽訂的土地承包協(xié)議，該協(xié)議上有再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)公章，再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)對(duì)承包協(xié)議的真實(shí)性有異議，且在二審中雖申請(qǐng)鑒定，但因其不能提供有效、適格的檢材、導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行技術(shù)鑒定，因此，二審法院讓再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)承擔(dān)舉證不能的不利后果并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)、成某辰均未提供充分證據(jù)支持你們的理由，原一、二審判決并無(wú)不當(dāng)之處，你們的申訴理由不足，本院不予支持。一、二審法院判決應(yīng)予以維持。
綜上，藁城市梅某鎮(zhèn)南劉某村民委員會(huì)、成某辰的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回藁城市梅某鎮(zhèn)南劉某村民委員會(huì)、成某辰的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人成某須持有1998年12月16日與再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)所簽訂的土地承包協(xié)議，該協(xié)議上有再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)公章，再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)對(duì)承包協(xié)議的真實(shí)性有異議，且在二審中雖申請(qǐng)鑒定，但因其不能提供有效、適格的檢材、導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行技術(shù)鑒定，因此，二審法院讓再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)承擔(dān)舉證不能的不利后果并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人南劉某委會(huì)、成某辰均未提供充分證據(jù)支持你們的理由，原一、二審判決并無(wú)不當(dāng)之處，你們的申訴理由不足，本院不予支持。一、二審法院判決應(yīng)予以維持。
綜上，藁城市梅某鎮(zhèn)南劉某村民委員會(huì)、成某辰的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回藁城市梅某鎮(zhèn)南劉某村民委員會(huì)、成某辰的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：米世棟
審判員：郭雪華
審判員：梁然

書(shū)記員：王曉歌