成寧寧
高梓赫
尹某某
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司
徐志永（河北天縱律師事務(wù)所）

原告成寧寧。
原告高梓赫。
法定代理人成寧寧，系原告市高梓赫母親。
法定代理人高慶。
被告尹某某。
被告李某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司（以下簡稱保險公司）。
住所地:河北省文安縣文安鎮(zhèn)西環(huán)北路。
負(fù)責(zé)人王洪亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告成寧寧、高梓赫訴被告尹某某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告成寧寧、原告高梓赫的法定代理人成寧寧，被告保險公司的委托代理人徐志永到庭參加訴訟，被告尹某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月28日13時40分許，張浩無證駕駛無照摩托車由南向北行駛至106線茍各莊三街道口時，與由東向西行駛的被告尹某某駕駛的冀R×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，冀R×××××又撞到路邊行人原告成寧寧與高梓赫，造成二原告受傷。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張浩負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告尹某某負(fù)次要責(zé)任，二原告無責(zé)任。
原告成寧寧、高梓赫受傷后被送往任丘市法醫(yī)醫(yī)院住院治療，成寧寧診斷傷情為:“1、左肘皮膚挫傷，2、左腕部、右手背側(cè)皮擦傷”，成寧寧住院3日，于2014年6月30日出院，花費醫(yī)療費319.6元，出院建議休息4周，加強(qiáng)營養(yǎng)。高梓赫診斷傷情為:“1、雙膝部皮擦傷，2、左大腿皮擦傷”，高梓赫于當(dāng)日出院，花費醫(yī)療費648.6元。原告在河北省高速公路京衡管理處鄚州收費站工作，因交通事故受傷治療，工資被扣發(fā)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，張浩負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告尹某某負(fù)次要責(zé)任，二原告無責(zé)任。因冀R×××××小型轎車在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定:“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，二原告要求先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償相關(guān)損失的主張本院予以支持。
二原告在任丘市法醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費合計968.2元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。原告成寧寧住院3日，住院伙食補(bǔ)助費按每日50元標(biāo)準(zhǔn)共計150元，營養(yǎng)費按每日15元標(biāo)準(zhǔn)共計45元。原告主張其月收入為2032元，未超過河北省2014年度在崗職工月平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。成寧寧住院3日，出院醫(yī)囑建議休息4周，原告主張誤工期為1個月本院予以支持。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計算，誤工費共計2032元。原告主張因手機(jī)損壞花費640元，未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告的各項損失為:醫(yī)療費968.2元、住院伙食補(bǔ)助費150元、誤工費2032元、營養(yǎng)費45元，共計3195.2元。以上損失均未超過交強(qiáng)險各分項限額，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額予以賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司賠償原告成寧寧、高梓赫醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、營養(yǎng)費共計3195.2元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告成寧寧承擔(dān)7元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司承擔(dān)43元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，張浩負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告尹某某負(fù)次要責(zé)任，二原告無責(zé)任。因冀R×××××小型轎車在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定:“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，二原告要求先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償相關(guān)損失的主張本院予以支持。
二原告在任丘市法醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費合計968.2元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。原告成寧寧住院3日，住院伙食補(bǔ)助費按每日50元標(biāo)準(zhǔn)共計150元，營養(yǎng)費按每日15元標(biāo)準(zhǔn)共計45元。原告主張其月收入為2032元，未超過河北省2014年度在崗職工月平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。成寧寧住院3日，出院醫(yī)囑建議休息4周，原告主張誤工期為1個月本院予以支持。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計算，誤工費共計2032元。原告主張因手機(jī)損壞花費640元，未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告的各項損失為:醫(yī)療費968.2元、住院伙食補(bǔ)助費150元、誤工費2032元、營養(yǎng)費45元，共計3195.2元。以上損失均未超過交強(qiáng)險各分項限額，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額予以賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司賠償原告成寧寧、高梓赫醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、營養(yǎng)費共計3195.2元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告成寧寧承擔(dān)7元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司承擔(dān)43元。

審判長：趙潔濤
審判員：胡澤聰
審判員：王學(xué)青

書記員：曹成林