上訴人（原審被告）肖某某。
委托代理人張杰諾，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戎某某。

上訴人肖某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民北初字第00252號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，肖某某欲拆舊房建新房，便通過(guò)其姐夫吳某找到平時(shí)常從事拆房子的戎某某，戎某某又找蔡玉兵及戎文國(guó)二人。2014年3月28日上午在拆房過(guò)程中，由于檁條折斷，將戎某某摔傷，肖某某隨后撥打120將戎某某送入正定縣人民醫(yī)院救治，為戎某某支付門診費(fèi)547元，戎某某主張共住院6天，支付醫(yī)療費(fèi)5120.5元（含肖某某已支付的門診費(fèi)547元），其中保險(xiǎn)公司報(bào)銷了3314.11元。未報(bào)877.86元，肖某某對(duì)此無(wú)異議。2014年4月3日正定縣人民醫(yī)院出具的《出院記錄》及《診斷證明書(shū)》載明“胸部外傷；左側(cè)肋骨骨折（第3、4肋骨骨折，第5肋骨可疑骨折）；左側(cè)氣胸；左肺挫傷?！背鲈横t(yī)囑：“隨診2周后復(fù)查CT，繼續(xù)肋骨帶固定等治療”。戎某某還主張，誤工費(fèi)參照上年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為35498元÷12個(gè)月×3個(gè)月為8875元、住院期間護(hù)理費(fèi)40357元÷12個(gè)月÷30天×6天為672元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6天×50元為300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×6天為120元、交通費(fèi)200元、依據(jù)最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償規(guī)定的18條精神損失費(fèi)15000元。肖某某對(duì)誤工費(fèi)有異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)主張應(yīng)有醫(yī)療部門的意見(jiàn)，對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)表示與自己沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)交通費(fèi)表示應(yīng)提供票據(jù)。對(duì)精神損失費(fèi)不予認(rèn)可。就戎某某為肖某某拆房的法律關(guān)系問(wèn)題，戎某某主張系雇傭關(guān)系，是肖某某姐夫找的戎某某，并讓戎某某找的戎文國(guó)和蔡玉兵，只管拆頂，當(dāng)時(shí)口頭約定每天每人200元。肖某某則認(rèn)為系承攬關(guān)系，自己找的吳某，是吳某找的戎某某，沒(méi)有說(shuō)讓找戎文國(guó)和蔡玉兵，當(dāng)時(shí)言明折頂，推倒墻工費(fèi)600元。言明五間房子拆完，工費(fèi)600元。庭審中，肖某某證人吳某當(dāng)庭作證稱，自己找的戎某某，講的是拆一間房子120元，拆頂推倒墻，一共五間，沒(méi)有說(shuō)找?guī)讉€(gè)人。戎某某對(duì)上述證言表示有異議，并主張正值初春人員不好找，一天低于200元沒(méi)人干。證人承認(rèn)干活的人難找。
原審認(rèn)為，肖某某欲拆舊房建新房，肖某某便讓其姐夫吳某找拆房的人，戎某某主張是吳某讓戎某某叫的戎文國(guó)和蔡玉兵。當(dāng)時(shí)口頭約定肖某某給戎某某等人每人每天200元工錢。肖某某及其證人雖否認(rèn)戎某某是己方所找，但不否認(rèn)當(dāng)時(shí)干活的人難找，肖某某證人作為與肖某某存有利害關(guān)系的姐夫，其證明效力較低，且戎某某否認(rèn)，故本院對(duì)該證人的證言不予采信。肖某某否認(rèn)雇傭戎某某的抗辯，本院不予支持。戎某某等人為肖某某拆房，工作場(chǎng)所是由肖某某提供，工作方式是肖某某安排，勞動(dòng)報(bào)酬是按戎某某等人勞務(wù)付出決定，戎某某受傷后就如何賠償?shù)膮f(xié)商情節(jié)等因素綜合分析，戎某某、肖某某間符合雇傭關(guān)系特征，應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。戎某某在受雇的工作過(guò)程中人身受到損害，肖某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)戎某某等人經(jīng)常干拆房子的工作，拆房子一般情況下都是拆危房、舊房，該項(xiàng)工作具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，作為完全行為能力人和有一定經(jīng)驗(yàn)的戎某某，對(duì)此應(yīng)當(dāng)盡到普通人的注意義務(wù)而未盡到，應(yīng)為存有重大過(guò)失，因此，對(duì)自己負(fù)傷應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。雇主對(duì)雇員從事雇傭活動(dòng)所受損害承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因雇員存在重大過(guò)失，應(yīng)適當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。故本案中，肖某某應(yīng)對(duì)戎某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即百分之六十的責(zé)任。戎某某主張為肖某某拆房摔傷，送至正定縣醫(yī)院救治，住院期間6天，支付住院費(fèi)5120.5元（肖某某已支付的門診費(fèi)547元），其中保險(xiǎn)公司報(bào)銷3314.11元。肖某某對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于戎某某主張的誤工費(fèi)8875元，肖某某有異議。依據(jù)中華人民共和國(guó)公安部關(guān)于《人身?yè)p害受傷人員誤工損失的評(píng)定準(zhǔn)則》7.2.2之標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以90天計(jì)算為8753元。戎某某主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。對(duì)于戎某某主張的精神損失費(fèi)15000元，因不符合法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。上述各項(xiàng)共計(jì)11842.4元，肖某某應(yīng)承擔(dān)7105.4元，扣除肖某某已支付的547元，肖某某應(yīng)賠付戎某某6558.4元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，原審判為：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)肖某某償付戎某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6558.4元。二、駁回戎某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)300元，本院減半收取后，由肖某某承擔(dān)150元。
經(jīng)審理查明，原審查明的被上訴人的工作內(nèi)容及受傷過(guò)程屬實(shí)。

本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。在承攬合同中，承攬人必須按照定作人的要求完成一定的工作，該工作成果必須具有特定性。從本案情況看，上訴人將拆房工作交給被上訴人，推到墻后，給付被上訴人工費(fèi)每間120元，該案較符合雇傭關(guān)系的基本特征。原判按照雇傭關(guān)系進(jìn)行判決，適用法律并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)300元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書(shū)記員：白佩佩