原告戈某。
法定代理人戈鐵青。
法定代理人鄒會林。
委托代理人馬長生，武漢市江夏區(qū)司法局金口法律服務所法律工作者。特別授權(quán)。
被告陳某某。
被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊中心客運站。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊大街520號。
負責人鄭紹飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務所律師。一般代理。

原告戈某訴被告陳某某、武漢市江夏區(qū)安某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱中財保武漢江夏支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告戈某的法定代理人戈鐵青及委托代理人馬長生、被告中財保武漢江夏支公司的委托代理人鄧興旺，到庭參加了訴訟；被告陳某某與被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月1日16時20分，被告陳某某駕駛鄂A×××××號大型普通客車沿武漢市江夏區(qū)武昌大道由南向北行駛至武昌大道570號門前時，發(fā)現(xiàn)原告戈某手拿木棍在武昌大道東側(cè)人行道上由北向南行走，鄂A×××××號車經(jīng)過原告戈某時，原告戈某倒地，后其自行爬起離開，被告陳某某亦駕車離開。后原告戈某被發(fā)現(xiàn)昏迷在其叔叔家門口，其家長得知后將其送醫(yī)并于2016年10月1日21時35分報警。原告戈某受傷后，先后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院和華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院進行診治，經(jīng)診斷為肝挫裂傷，共住院15天，支付醫(yī)療費72817.8元，出院記錄中有“加強營養(yǎng)”等內(nèi)容。后經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊調(diào)查，該隊作出（2015）第C15100116號《道路交通事故證明》認定了上述事實，該證明還記載“事故后雙方當事人未及時報警，主要證據(jù)滅失，導致道路交通事故成因無法查清”。2015年12月7日，武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所出具了（2015）臨床鑒字第483號《鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人戈某在交通事故中所受損傷評定為Ⅹ（10）級傷殘，建議后續(xù)治療費1500元，建議傷后休養(yǎng)4個月時間、護理期2個月時間。原告戈某家屬支付了鑒定費1000元。
另查明，原告戈某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，自2012年開始與家人共同租住在武漢市江夏區(qū)紙坊街油坊灣42號，并在武漢市江夏區(qū)明熙小學就讀。鄂A×××××號大型普通客車登記所有人為被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限公司，該車在被告中財保武漢江夏支公司投保了機動車交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險購買了不計免賠。
上述事實，有當事人提供的交通事故認定書、病歷材料、保單、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，結(jié)合雙方當事人的陳述，足以認定。

本院認為，被告陳某某駕駛大型普通客車在經(jīng)過手拿木棍的原告戈某后，原告戈某即受傷，但因原告戈某提交的證據(jù)不能證明其訴稱被告陳某某應承擔事故全部責任的事實，其訴稱被告陳某某應承擔事故全部責任的主張，本院不予采納，根據(jù)本案的實際情況，本院認為被告陳某某與原告戈某在此事故中負同等責任，由于被告陳某某駕駛的系機動車，原告戈某系行人，故由被告陳某某承擔60%的賠償責任，原告戈某自行承擔40%的損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，……有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告戈某的損失應由被告中財保武漢江夏支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分亦由被告中財保武漢江夏支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50%，由被告陳某某的用人單位被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限公司賠償10%。故原告戈某要求被告予以賠償?shù)恼埱?，于法有理有?jù)，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額需依法核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額：一、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費發(fā)票金額據(jù)實計算；二、殘疾賠償金，原告戈某提交的證據(jù)足以證實其隨家人長期在城鎮(zhèn)居住生活，其按照本地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；三、護理費，原告戈某提交的證據(jù)不足以證實護理人員的收入損失情況，本院認為應參照當?shù)刈o工平均收入標準結(jié)合司法鑒定意見予以計算；四、交通費，考慮到發(fā)生的必然性以及原告戈某治療和鑒定的實際情況，本院酌定400元；五、精神損害撫慰金，本院酌定1000元；其他賠償項目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算。據(jù)此，本院為了保護公民的人身權(quán)利不受侵害，維護正常的交通秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項，第十六條，第三十四條第一款，第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條并《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告戈某各項損失共計98275.9元（其中在交強險限額內(nèi)賠償65892元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償32383.9元）；
二、由被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告戈某損失6476.8元；
三、駁回原告戈某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1272元，減半收取為636元，鑒定費1000元，合計1636元，由原告戈某負擔655元，被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限公司負擔981元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級人民法院
；賬號：17×××67；開戶行名稱：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　許方芳

書記員：石英 戈某賠償清單 一、賠償項目 （一）醫(yī)療限額 1、醫(yī)療費為72817.8元 2、后期治療費1500元 3、住院伙食補助費225元（15元×15天） 4、營養(yǎng)費225元（15元×15天） 小計74767.8元 （二）傷殘限額 5、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10%） 6、護理費4788元（28729元÷12個月×2） 7、交通費400元 8、精神損害撫慰金1000元 小計55892元 三、計算方法 1、交強險醫(yī)療限額內(nèi)戈某損失為74767.8元，超出了醫(yī)療限額，應由中財保武漢江夏支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元； 2、傷殘限額內(nèi)戈某損失為55892元，未超出限額，由中財保武漢江夏支公司賠償55892元； 3、超出保險限額的損失為64767.8元，由中財保武漢江夏支公司賠償50%即32383.9元，由安某公司賠償6476.8元； 綜上，由中財保武漢江夏支公司共賠償98275.9元，由安某公司賠償6476.8元。