廣東省深圳市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2001）深中法行初字第14號(hào)
原告：惠陽(yáng)市秋長(zhǎng)鴻昌五金塑膠制品廠(chǎng)。地址：惠陽(yáng)市秋長(zhǎng)鎮(zhèn)鵬行北路20號(hào)。
法定代表人：王建新，該廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人：田世國(guó)，廣東國(guó)政律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李昌和，惠陽(yáng)市秋長(zhǎng)鴻昌五金塑膠制品廠(chǎng)職員。
被告：中華人民共和國(guó)深圳海關(guān)。地址：深圳市和平路1087號(hào)。
法定代表人：龔正，該海關(guān)關(guān)長(zhǎng)。
委托代理人：宋革，該海關(guān)公務(wù)員。
委托代理人：徐彬彬，該海關(guān)公務(wù)員。
原告惠陽(yáng)市秋長(zhǎng)鴻昌五金塑膠制品廠(chǎng)不服中華人民共和國(guó)深圳海關(guān)2OO1年4月2日作出的5313（2001）深調(diào)違字BOO7號(hào)行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告惠陽(yáng)市秋長(zhǎng)鴻昌五金塑膠制品廠(chǎng)的委托代理人田世國(guó)、李昌和，被告中華人民共和國(guó)深圳海關(guān)的委托代理人宋革、徐彬彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中華人民共和國(guó)深圳海關(guān)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳海關(guān)）5313（2001）深調(diào)違字B007號(hào)《處罰決定書(shū)》認(rèn)定：惠陽(yáng)市秋長(zhǎng)鴻昌五金塑膠制品廠(chǎng)未經(jīng)海關(guān)許可，擅自將保稅貨物塑膠粒540.723噸存放于惠陽(yáng)石灣建筑陶瓷廠(chǎng)，致使上述保稅貨物脫離海關(guān)監(jiān)管。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》第二條、第十三條（六）項(xiàng)的規(guī)定，決定科處罰款人民幣3萬(wàn)元。
原告惠陽(yáng)市秋長(zhǎng)鴻昌五金塑膠制品廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻昌塑膠廠(chǎng)）訴稱(chēng)：１、被告在對(duì)原告作出處罰決定之前未告知原告有要求舉行聽(tīng)證權(quán)利的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第42條的規(guī)定；2、被告在1997年1月21日以原告在1995年1O月至1996年7月間以少報(bào)多進(jìn)、進(jìn)口不報(bào)、涂改手冊(cè)等手法逃避海關(guān)監(jiān)管進(jìn)口塑膠粒、棕櫚油、菜籽油總值2400萬(wàn)元為由，對(duì)原告進(jìn)行立案調(diào)查，原告雖因擴(kuò)建而將保稅貨物塑膠粒540.723噸存放于惠陽(yáng)石灣建筑陶瓷廠(chǎng)內(nèi)，但被告在四年多且是在經(jīng)兩次行政訴訟之后才認(rèn)定原告違法并作出處罰決定，可見(jiàn)被告對(duì)原告的這一處罰是早已超過(guò)了法定時(shí)效和辦案時(shí)效的。據(jù)此請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)被告2001年4月2日作出的5313（2001）深調(diào)違字BOO7號(hào)處罰決定；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告深圳海關(guān)辯稱(chēng)：一、我關(guān)5313（2001）深調(diào)違字B007號(hào)《處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法；二、原告的訴訟理由依法不能成立。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持我關(guān)所作的處罰決定。
被告向本院提交的證據(jù)材料有：1、《九龍海關(guān)調(diào)查局檢查（查驗(yàn)）記錄表》；2、海關(guān)調(diào)查人員詢(xún)問(wèn)鴻昌塑膠廠(chǎng)會(huì)計(jì)黃蓮的《談話(huà)記錄》；3、鴻昌塑膠廠(chǎng)遞交給九龍海關(guān)調(diào)查局的《報(bào)告》；4、2001深調(diào)審告A004號(hào)《海關(guān)行政處罰告知單》；5、國(guó)內(nèi)掛號(hào)郵件收據(jù)；6、收寄掛號(hào)函件登記清單；7、深圳海關(guān)作出的5313（2001）深調(diào)違字B007號(hào)《處罰決定書(shū)》；8、《中華人民共和國(guó)海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》；9、《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰聽(tīng)證暫行辦法》。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)及其行政處罰決定認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。本院確認(rèn)被告提交的證據(jù)取得程序和收集方法合法，可以作為本案定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以認(rèn)定以下事實(shí)：1996年12月2日，被告深圳海關(guān)（原名稱(chēng)為九龍海關(guān)）在對(duì)原告鴻昌塑膠廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)的保稅貨物進(jìn)出口情況進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告未經(jīng)海關(guān)同意擅自將保稅貨物塑膠粒540.723噸存放于惠陽(yáng)石灣建筑陶瓷廠(chǎng)之后，即對(duì)該批塑膠粒予以查扣。此后，被告對(duì)該案繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，但遲遲未作處理。2000年10月18日，原告以被告行政不作為向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審理后作出（2000）深中法行初字第123號(hào)行政判決，限令被告深圳海關(guān)三個(gè)月內(nèi)依法作出處理。該行政判決宣判、送達(dá)后，因原、被告雙方均未提出上訴而發(fā)生了法律效力。2001年2月5日，被告向原告郵寄發(fā)出了2001深調(diào)審告A004號(hào)《海關(guān)行政處罰告知單》，在向原告告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)的同時(shí)，還告知原告可在收到告知單之日起三日內(nèi)書(shū)面向海關(guān)提出申辯或陳述意見(jiàn)。同年4月2日，被告作出對(duì)原告科處罰款人民幣3萬(wàn)元的5313（2001）深調(diào)違字B007號(hào)《處罰決定書(shū)》。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告深圳海關(guān)是國(guó)家的進(jìn)出關(guān)境的監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，依法有權(quán)對(duì)違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為進(jìn)行處理?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定：“有下列行為之一的，處人民幣三萬(wàn)元以下的罰款：……（三）經(jīng)營(yíng)保稅貨物的儲(chǔ)存、加工、裝配、寄售業(yè)務(wù)，不按照規(guī)定辦理收存、交付、核銷(xiāo)手續(xù)，或者中止、延長(zhǎng)、轉(zhuǎn)讓有關(guān)合同不按照規(guī)定向海關(guān)辦理手續(xù)的；……。”原告未經(jīng)海關(guān)許可，擅自將其經(jīng)營(yíng)的保稅貨物塑膠粒540.723噸存放于惠陽(yáng)石灣建筑陶瓷廠(chǎng)，致使該保稅貨物脫離海關(guān)監(jiān)管的行為依法應(yīng)受處罰；被告據(jù)此認(rèn)定原告違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定并科處罰款人民幣3萬(wàn)元的事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰聽(tīng)證暫行辦法》第二條“海關(guān)聽(tīng)證的范圍為取消或暫時(shí)取消企業(yè)的報(bào)關(guān)資格、吊銷(xiāo)報(bào)關(guān)員證書(shū)，對(duì)自然人處以1萬(wàn)元以上、法人或其他組織10萬(wàn)元以上的罰款以及海關(guān)認(rèn)為有必要進(jìn)行聽(tīng)證的其他行政處罰”的規(guī)定，被告在對(duì)作為法人的原告作出罰款人民幣3萬(wàn)元的行政處罰決定之前未告知原告有要求聽(tīng)證權(quán)的行為符合法律規(guī)定，故原告提出被告在對(duì)原告作出處罰決定之前未告知原告有要求舉行聽(tīng)證權(quán)利的行為嚴(yán)重違法的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采信；被告按照本院生效判決規(guī)定的期限依法對(duì)原告作出處理，其行政處罰程序合法，故原告提出被告作出的行政處罰決定早已超過(guò)法定時(shí)效和辦案時(shí)效的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上，被告2001年4月2日作出的5313（2001）深調(diào)違字B007號(hào)《處罰決定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予以維持；原告要求撤銷(xiāo)該行政處罰決定并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)理，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持被告中華人民共和國(guó)深圳海關(guān)2001年4月2日作出的5313（2001）深調(diào)違字B007號(hào)《處罰決定書(shū)》。
本案訴訟費(fèi)人民幣1，210元由原告惠陽(yáng)市秋長(zhǎng)鴻昌五金塑膠制品廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式二份，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 吳 方 玲
審 判 員 張 小 妮
代理審判員 于 克 平
二○○一年六月二十八日
書(shū) 記 員 曹 子 海
成為第一個(gè)評(píng)論者