上訴人（原審原告）恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省恩施市舞陽大街68號(hào)。
法定代表人向發(fā)楚，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）趙軍，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賴某某，居民。
上訴人恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司因與被上訴人賴某某租賃合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01079號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2015年5月8日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員崔華、楊芳參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。
恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司在一審中訴稱：恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司在恩施市舞陽大街67號(hào)擁有房屋一棟，房產(chǎn)證號(hào)為恩施州房權(quán)證州直字第××號(hào)，該棟房屋為公司綜合辦公樓，賴某某自2000年起承租該棟樓四層A1-4號(hào)房屋使用至今，賴某某已繳納2001年3月15日前的房租費(fèi)、水電費(fèi)，自2001年3月15日后一直未繳納房租費(fèi)。因2001年至2012年底公司內(nèi)部管理不善，未能及時(shí)清收房租費(fèi)及房屋，2013年3月，公司新一屆董事會(huì)成立后，于同年5月14日向賴某某發(fā)出了要求續(xù)訂《住房租賃合同書》，并告知其如在同年7月1日前仍未辦理租住手續(xù)的，公司將收回房屋，賴某某在接到此通知后，置之不理，公司又于同年6月20日發(fā)出交房通知，賴某某仍未理睬。恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、解除恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司與賴某某之間的房屋租賃合同關(guān)系；2、賴某某返還租賃房屋一間；3、賴某某支付恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司房租費(fèi)合計(jì)25582.44元；4、賴某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
賴某某在一審中辯稱：賴某某與恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司之間不存在房屋租賃關(guān)系，賴某某系原恩施州五交化公司職工，居住房屋是該公司于1994年10月底作為職工福利分配給賴某某使用的。1994年原恩施州五交化公司改制成立了湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司，在賴某某繳納住房保證金之后，爭(zhēng)議房屋仍由該公司提供給賴某某使用。1999年該公司進(jìn)一步深化改革，成立了恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司，原公司債權(quán)債務(wù)均由恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)。公司改制過程中，賴某某一直居住該房屋，并持續(xù)至今，期間雙方從未簽訂租賃合同，也無口頭租賃約定。賴某某具有恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司股東身份，享有股東權(quán)益，并承擔(dān)居住房屋的維修義務(wù)。綜上，雙方不存在房屋租賃關(guān)系，賴某某居住房屋的權(quán)利屬于用益物權(quán)，應(yīng)受物權(quán)法保護(hù)，且無需支付房租費(fèi)。恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
原審查明：1994年，原恩施土家族苗族自治州五交化公司、恩施自治州五交化互聯(lián)服務(wù)公司、恩施自治州五交化騰飛經(jīng)營公司、恩施土家族苗族自治州金某商廈有限公司和恩施自治州電工電器有限公司作為發(fā)起人，組建成立了湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司。原恩施土家族苗族自治州五交化公司的法人資格自行取消，其債權(quán)債務(wù)由新設(shè)湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司承擔(dān)。1999年，湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司在公司進(jìn)一步改革中，因員工買斷工齡身份轉(zhuǎn)變等原因，公司資本減少，不符合注冊(cè)股份有限公司的條件，原發(fā)起人州五交化公司、州五交化工聯(lián)服務(wù)公司、州金某商廈有限公司、州五交化騰飛經(jīng)營公司均已注銷，其債權(quán)、債務(wù)由新成立的恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
賴某某系恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司前身恩施州五交化公司全民所有制計(jì)劃用工，1994年10月該公司將位于恩施市舞陽大街67號(hào)房號(hào)為A1-4的房屋，作為職工福利分配給賴某某居住使用。公司改制過程中，賴某某一直居住在該房屋中，并持續(xù)至今。2000年11月21日，賴某某與恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司前身湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司簽訂了《原全民所有制計(jì)劃用工與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，解除了勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司對(duì)單位公房進(jìn)行房改，要求賴某某以及居住在恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司所屬恩施市舞陽大街67號(hào)四層房屋的所有住戶，自2001年3月16日起繳納房租費(fèi)。但恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司在2001年至2012年底期間，由于公司內(nèi)部管理不善，未能及時(shí)清收房租費(fèi)及房屋。2013年3月，恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司新一屆董事會(huì)成立后，于同年5月14日、6月20日發(fā)出書面通知，要求上述住戶必須在2013年5月31日前與公司簽訂住房租賃合同，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未簽訂合同，視為不愿租賃，要求在2013年6月30日前騰退住房。賴某某在接到上述通知后，不予理睬。雙方發(fā)生糾紛。

原審認(rèn)為：賴某某基于勞動(dòng)關(guān)系從其原所屬單位恩施州五交化公司分配公房一套居住，期間公司幾次改制，賴某某一直居住在該房屋中，并持續(xù)使用至今。2000年11月21日，賴某某與恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司前身公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司依照有關(guān)政策依法對(duì)單位公房進(jìn)行房改，要求賴某某繳納房租費(fèi)，并于2013年5月31日前與公司簽訂住房租賃合同，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未簽訂合同，視為不愿租賃，要求在2013年6月30日前騰退住房。賴某某在接到上述通知后，不予理睬，恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司據(jù)此訴至法院。本案中恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司與賴某某之間的糾紛，實(shí)屬單位內(nèi)部因福利分房進(jìn)行房改而引起的占房、騰房糾紛。根據(jù)最高人民法院發(fā)（1992）38號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條規(guī)定，該類糾紛不屬于人民法院主管工作范圍，當(dāng)事人為此提起訴訟的，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決。據(jù)此，關(guān)于恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院管轄，應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司的起訴。

本院認(rèn)為：一、賴某某系原恩施州五交化公司的職工，因企業(yè)體制改革，該公司于1994年與其他4個(gè)公司合并組建“湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司”，賴某某成為新組建公司的職工。但2000年企業(yè)改制時(shí)，賴某某已與湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司簽訂“原全民所有制計(jì)劃用工與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書”，終止與該單位的勞動(dòng)關(guān)系，并獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?？梢姡嚹衬骋蚱髽I(yè)改制已與原單位解除了勞動(dòng)關(guān)系，不再是原單位湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司的職工，也不是湖北金某實(shí)業(yè)股份有限公司后續(xù)公司恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司職工，故賴某某與恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司之間的糾紛不屬于單位內(nèi)部糾紛。二、恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司基于企業(yè)改制資產(chǎn)重組而取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，辦理了合法的產(chǎn)權(quán)證明，訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)明晰，不存在爭(zhēng)議。賴某某基于改制前公司員工的身份居住該房屋，但改制后并未取得該房屋的產(chǎn)權(quán)，改制后其也不是恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司的職工。故本案不屬于原審認(rèn)定的單位內(nèi)部因福利分房進(jìn)行房改而引起的占房、騰房糾紛，屬于平等主體之間的民事糾紛，為人民法院主管范圍，原審適用（1992）38號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》駁回恩施自治州金某商貿(mào)有限責(zé)任公司的起訴不當(dāng)。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01079號(hào)民事裁定；
二、指令恩施市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審判長　　朱華忠 審判員　　崔　華 審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥