申請人（原仲裁被申請人）：恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司，住所地：湖北省建始縣鄴州鎮(zhèn)桃樹坪村，注冊號：422800000020079。
法定代表人：楊智，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）：任蓉，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被申請人（原仲裁申請人）：黃某，男，生于1966年2月2日，土家族，住湖北省建始縣。

申請人恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱銀某煤礦公司）與被申請人黃某因基本養(yǎng)老保險(xiǎn)爭議，建始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2016年5月24日作出建勞人仲裁字[2016]第22號仲裁裁決，裁決：由黃某與銀某煤礦公司共同到建始縣人力資源和社會(huì)保障局及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)登記，并補(bǔ)繳2011年1月至2015年8月黃某工作期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。該仲裁裁決送達(dá)后，銀某煤礦公司不服，向本院申請撤銷仲裁裁決。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人銀某煤礦公司申請撤銷仲裁裁決的理由為：補(bǔ)辦、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)和費(fèi)用不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的終局裁決的內(nèi)容，建始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)建勞人仲裁字[2016]第22號仲裁裁決沒有法律依據(jù)，該裁決屬于錯(cuò)誤裁決，應(yīng)依法予以撤銷。
被申請人黃某未提交書面答辯意見。
雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。

本院審查認(rèn)為：我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條對勞動(dòng)人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭議的范圍作出了明確規(guī)定，該條第（四）項(xiàng)列舉的爭議類型為：因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議。同時(shí)，該法第四十七條第一款第（二）項(xiàng)列舉的終局裁決情形為：因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議。前述規(guī)定表明，社會(huì)保險(xiǎn)爭議既是勞動(dòng)人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭議的范圍，也是仲裁機(jī)構(gòu)終局裁決的類型之一。而社會(huì)保險(xiǎn)的主要項(xiàng)目包含養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，故補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用屬于社會(huì)保險(xiǎn)爭議，亦屬于終局裁決情形。銀某煤礦公司認(rèn)為原仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤，于法無據(jù)，其申請撤銷仲裁裁決的理由不成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第（四）項(xiàng)、第四十七條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司要求撤銷建始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)建勞人仲裁字[2016]第22號仲裁裁決的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人恩施自治州建始銀某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長　段　斌 審判員　韓艷芳 審判員　王穎異

書記員：李潔