原告:恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:建始縣茅田鄉(xiāng)小某某村*組。注冊號:42282200008582。
法定代表人:萬勝明,該公司董事長。
委托訴訟代理人:向遠(yuǎn)恒,湖北信旦律師事務(wù)所律師。
被告:恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:建始縣業(yè)州鎮(zhèn)磺廠坪巖灣。統(tǒng)一社會信用代碼:91422800788150142K。
法定代表人:張虎,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:彭娟,湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉凡塵,湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責(zé)任公司訴被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司合同糾紛一案,本院于2017年6月8日作出(2017)鄂2822民初634號民事判決,后被告不服,提起上訴。2017年10月30日,恩施州土家族苗族自治州中級人民法院作出裁定,撤銷前述判決,發(fā)回本院重審。本院于2017年12月8日立案后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人向遠(yuǎn)恒,被告的委托訴訟代理人彭娟、劉凡塵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求:1、解除原、被告簽訂的《煤礦整合補(bǔ)償合同》;2、被告返還補(bǔ)償款570萬元;3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實和理由:原、被告依據(jù)省、州、縣政府關(guān)于煤礦整合的相關(guān)文件精神于2014年6月10日簽訂了《煤礦整合補(bǔ)償合同》,即被告以其煤炭經(jīng)營權(quán)與原告煤礦探礦權(quán)重組形成新的煤礦企業(yè),被告放棄在新的煤礦企業(yè)的權(quán)利,原告給予被告補(bǔ)償570萬元。合同簽訂后,原告支付被告500萬元。后原告在被告處理完畢其他事務(wù)后支付70萬元。正當(dāng)原告著手辦理兩個煤礦整合的報批手續(xù)時,被告又將煤礦的采礦權(quán)有償?shù)亟换卣率乖?、被告所簽合同目的無法實現(xiàn)。
被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱:1、被告已經(jīng)履行《煤礦整合補(bǔ)償合同》項下的義務(wù),有權(quán)獲得原告支付的補(bǔ)償金。合同簽訂后,被告依合同約定向主管部門提出重組的申請并獲批準(zhǔn),也按約定關(guān)閉了煤炭生產(chǎn)系統(tǒng),完成合同中被告最根本最主要的義務(wù)。2、被告關(guān)閉煤礦后有權(quán)向政府申請補(bǔ)償,該行為沒有損害原告利益,更不會導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)?!睹旱V整合補(bǔ)償合同》第五條約定“甲方依約關(guān)閉煤礦生產(chǎn)后,向政府相關(guān)部門請求補(bǔ)償不得損害乙方利益,且乙方不得因此減少支付甲方補(bǔ)償款”,該約定說明雙方均知曉或可以預(yù)見到關(guān)閉煤礦后政府會給予補(bǔ)償,而原告也明確表示獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利由被告享有,在被告申請關(guān)閉煤礦獲得補(bǔ)償時,原告也在申請書上簽字同意。關(guān)閉煤礦獲取的補(bǔ)助是國家對關(guān)閉煤礦職工安置的獎補(bǔ),被告所獲得的獎補(bǔ)資金并不是被告將煤礦交回給國家取得的對價,原告所稱被告將采礦權(quán)有償?shù)慕换亓苏耆腔煜拍睢1桓娴男袨闆]有損害原告的利益,更不會導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)。3、被告沒有任何的違約行為,不存在任何約定或法定解除合同的情形?!睹旱V整合補(bǔ)償合同》簽訂后,被告依約履行了全部的合同義務(wù)。此次煤礦整合的實質(zhì)就是被告退出煤礦生產(chǎn),將煤礦生產(chǎn)指標(biāo)與原告進(jìn)行重組整合,在湖北省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會同意整合方案時,磺廠坪煤礦的指標(biāo)就已屬于原告,被告的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。被告向政府申請獎補(bǔ)資金也是合同約定并經(jīng)原告同意,被告沒有任何的違約行為,不存在《煤礦整合補(bǔ)償合同》中約定的解除合同的情形,也不存在法定解除情形。綜上,原告訴請解除《煤礦整合補(bǔ)償合同》,返還補(bǔ)償款的主張于事實不符,法律無據(jù),請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù),對當(dāng)事人提交的證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:
2014年6月10日,被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司(“甲方”)與原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱“乙方”)簽訂《煤礦整合補(bǔ)償合同》,約定(與本案有關(guān)條款):一、乙方對甲方現(xiàn)有煤炭資源進(jìn)行整合,整合方式為甲方退出煤炭生產(chǎn)經(jīng)營,將煤炭生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)形式上(煤礦生產(chǎn)企業(yè)保留指標(biāo))轉(zhuǎn)讓給乙方以配合政府煤礦整合,乙方出資對甲方進(jìn)行補(bǔ)償,乙方對原甲、乙雙方的煤炭資源按照政府當(dāng)局要求進(jìn)行重組整合;甲方以其煤炭經(jīng)營權(quán)(但不包括該經(jīng)營權(quán)相對應(yīng)的煤炭資源)與乙方煤礦探礦權(quán)重組后形成新的煤礦企業(yè),甲方放棄在該新煤礦企業(yè)的權(quán)利(包括但不限于股權(quán)),乙方予以補(bǔ)償;甲方保留其硫鐵礦生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。二、乙方支付給甲方的補(bǔ)償價款為570萬元。三、補(bǔ)償價款按下列約定支付……四、雙方的權(quán)利與義務(wù):1、乙方自行申報、取得政府主管部門同意開辦煤礦的書面批復(fù),乙方在辦其它有關(guān)證照所需要甲方協(xié)助的,甲方予以協(xié)助;2、甲方現(xiàn)有的煤礦生產(chǎn)證照、資料在法律許可與政策許可的前提下,甲方交付給乙方,乙方自行辦理整合重組后新煤礦的證照并獨(dú)立承擔(dān)費(fèi)用;3、乙方依約支付甲方補(bǔ)償價款;4、乙方依法申辦整合重組的新煤礦開辦資質(zhì)證照;5、本合同項下的甲乙雙方煤礦整合重組方案經(jīng)建始縣主管部門批復(fù)后,甲乙雙方視為甲方履行了本合同項下轉(zhuǎn)讓關(guān)閉等煤礦重組整合義務(wù)。五、甲方依約關(guān)閉煤礦生產(chǎn)后,向政府相關(guān)部門請求補(bǔ)償不得損害乙方利益,且乙方不得因此減少支付甲方補(bǔ)償款。六、若本合同項下的方案不被政府相關(guān)部門同意,致使乙方不能獲準(zhǔn)煤礦開辦資格的,甲方可以不轉(zhuǎn)讓其煤炭生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)(即煤炭生產(chǎn)企業(yè)保留指標(biāo)),不關(guān)閉其煤礦。2014年6月12日,原告支付被告補(bǔ)償款500萬元。同年8月16日,原告支付被告尾款70萬元。
另查明,2015年5月29日,湖北省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會致函恩施州人民政府:你州《關(guān)于請求批準(zhǔn)建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司磺廠坪煤礦與建始小某某硫煤礦業(yè)有限責(zé)任公司重組的函》收悉,現(xiàn)函復(fù)如下:一、根據(jù)省政府鄂政辦發(fā)(2014)25號文和鄂政發(fā)(2014)48號文精神,原則同意磺廠坪煤礦與小某某硫煤礦業(yè)有限公司重組;二、兩礦重組實施后,磺廠坪煤礦應(yīng)予及時自行關(guān)閉煤炭生產(chǎn)系統(tǒng)。2016年6月1日,湖北省國土資源廳對原告作出鄂土資采許不字(2016)21號《不予行政許可決定書》,對該公司提出小某某煤礦采礦權(quán)劃定礦區(qū)范圍申請決定不予許可,理由為:一、《國務(wù)院關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的通知》(國發(fā)[2016]7號)規(guī)定,從2016年起3年內(nèi)原則上停止審批新建煤礦項目;二、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)煤礦安全生產(chǎn)工作的意見》(國辦發(fā)[2013]99號)規(guī)定,一律停止核準(zhǔn)新建生產(chǎn)能力低于30萬噸年以下的煤礦項目;三、根據(jù)《國土資源部關(guān)于支持鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》(國土資規(guī)[2016]3號)規(guī)定,3年內(nèi)停止煤炭劃定礦區(qū)范圍審批。
還查明,2016年6月2日,原告法定代表人萬勝明在被告的申請書上簽名,該申請書內(nèi)容為:建始縣人民政府根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于煤炭行業(yè)化解產(chǎn)能過剩實現(xiàn)脫貧發(fā)展的意見》(國發(fā)[2016]7號)文件要求,我公司自愿申請在2016年12月31日底前關(guān)閉退出,在申請期限內(nèi)關(guān)閉到位,并向相關(guān)部門申請注銷相關(guān)證照,穩(wěn)妥處理好企業(yè)內(nèi)部及周邊的相關(guān)問題,我礦根據(jù)關(guān)閉政策程序要求獲得獎補(bǔ)資金。2016年10月17日,被告發(fā)出公告,決定關(guān)閉退出磺廠坪煤礦。同年11月7日,建始縣人民政府作出《關(guān)于大窩坦等13家煤礦關(guān)閉退出的公告》,主要內(nèi)容為:根據(jù)國務(wù)院、省、州、縣人民政府的相關(guān)文件要求,經(jīng)企業(yè)申請,縣人民政府批復(fù)同意,大窩坦等13家煤礦現(xiàn)予關(guān)閉退出。關(guān)閉的煤礦中包括恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司磺廠坪煤礦。
本院認(rèn)為,案涉《煤礦整合補(bǔ)償合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,且不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,合法、有效,對雙方具有法律約束力。本案的爭議焦點(diǎn)雙方簽訂的前述《煤礦整合補(bǔ)償合同》是否已經(jīng)履行完畢,原告的合同目的是否無法實現(xiàn),本案是否存在當(dāng)事人可以解除合同的法定情形。
本院認(rèn)為,首先,案涉煤礦重組方案雖已經(jīng)湖北省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會函復(fù)原則同意,但在合同履行合同中,因原告的煤礦采礦權(quán)劃定礦區(qū)范圍申請未獲國土資源部門的行政許可,原告因此實際并未取得被告擬轉(zhuǎn)讓的煤炭生產(chǎn)經(jīng)營權(quán),致原告的合同目的未能實現(xiàn)?!吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:……(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的……。第一百一十條規(guī)定當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實上不能履行;……。根據(jù)審理查明的事實,原告采礦權(quán)劃定礦區(qū)范圍申請未獲許可,原因在于煤炭行業(yè)的政策變化,導(dǎo)致簽訂合同的目的不能實現(xiàn),屬雙方當(dāng)事人無法克服的法律上或事實上不能履行的情形,原告據(jù)此要求解除案涉《煤礦整合補(bǔ)償合同》符合前述法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。
其次,案涉合同第六條“若本合同項下的方案不被政府相關(guān)部門同意,致使乙方不能獲準(zhǔn)煤礦開辦資格的,甲方可以不轉(zhuǎn)讓其煤炭生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)(即煤炭生產(chǎn)企業(yè)保留指標(biāo)),不關(guān)閉其煤礦”表明,原、被告在訂立合同時對相關(guān)方案不被政府有關(guān)部門同意,致使原告不能獲準(zhǔn)煤礦開辦資格的潛在風(fēng)險是有預(yù)見的,且對此中種情形一旦出現(xiàn),被告可不轉(zhuǎn)讓其煤炭生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了約定。原告在采礦權(quán)劃定礦區(qū)范圍未獲許可的情況下,也就不具備相應(yīng)的煤炭生產(chǎn)經(jīng)營權(quán),其合同目的自然不能實現(xiàn)。
此外,被告在獲得原告570萬元轉(zhuǎn)讓款得同時,又基于同一煤礦獲得數(shù)額較大的政府補(bǔ)償資金,不符合權(quán)利義務(wù)對等的原則,于原告而言顯示公平。
綜上,原告的訴求有事實和法律依據(jù),本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會討論,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條、第九十四條第(四)項、第九十七條、第一百一十條第(一)項,《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
一、解除原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責(zé)任公司與被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司于2014年6月10日簽訂的《煤礦整合補(bǔ)償合同》。
二、由被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓款570萬元。
如果未按本判決指定的期間履行,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)51700.00元、保全費(fèi)5000.00元,由原告恩施自治州建始小某某硫煤礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行,賬號:17×××04(特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理。
審判長 朱斌
審判員 王蝶
人民陪審員 馮建華
書記員: 黃書培
成為第一個評論者