恩施昌某實業(yè)發(fā)展有限公司
楊建（湖北圖盛律師事務所）
恩施六角新農(nóng)村建設發(fā)展有限公司
楊文斌（湖北震邦華廣律師事務所）

上訴人（原審被告）:恩施昌某實業(yè)發(fā)展有限公司。
住所地:恩施市解放路103號。
法定代表人:廖兆友，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊建，湖北圖盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:恩施六角新農(nóng)村建設發(fā)展有限公司。
住所地:恩施市六角街道辦事處松樹坪村松樹坪組。
法定代表人:向登松，公司董事長。
委托訴訟代理人:楊文斌，湖北震邦華廣律師事務所律師。
上訴人恩施昌某實業(yè)發(fā)展有限公司因與被上訴人恩施六角新農(nóng)村建設發(fā)展有限公司合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1072號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，民事案件案由應當依據(jù)當事人訴爭民事法律關系的性質(zhì)來確定。
恩施昌某實業(yè)發(fā)展有限公司與恩施六角新農(nóng)村建設發(fā)展有限公司作為企業(yè)法人，對于雙方簽訂《聯(lián)合投資恩施市六角亭魏家灣安置小區(qū)項目及土地綜合利用開發(fā)項目協(xié)議書》的民事法律關系的性質(zhì)、合同效力的認定及雙方爭議的處理，應當依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定及雙方合同的約定進行綜合認定。
雙方當事人在聯(lián)合投資開發(fā)協(xié)議中對合作方式、出資比例、利潤分配、違約責任、其他事項等均進行了約定，恩施六角新農(nóng)村建設發(fā)展有限公司起訴主張解除涉案協(xié)議，應對雙方簽訂聯(lián)合投資開發(fā)協(xié)議后是否存在共同投資、積累財產(chǎn)、債權(quán)債務及盈利、虧損等基本事實予以查明。
原審判決認定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1072號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省恩施市人民法院重審。
上訴人恩施昌某實業(yè)發(fā)展有限公司預交的二審案件受理費83825元予以退回。

本院認為，民事案件案由應當依據(jù)當事人訴爭民事法律關系的性質(zhì)來確定。
恩施昌某實業(yè)發(fā)展有限公司與恩施六角新農(nóng)村建設發(fā)展有限公司作為企業(yè)法人，對于雙方簽訂《聯(lián)合投資恩施市六角亭魏家灣安置小區(qū)項目及土地綜合利用開發(fā)項目協(xié)議書》的民事法律關系的性質(zhì)、合同效力的認定及雙方爭議的處理，應當依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定及雙方合同的約定進行綜合認定。
雙方當事人在聯(lián)合投資開發(fā)協(xié)議中對合作方式、出資比例、利潤分配、違約責任、其他事項等均進行了約定，恩施六角新農(nóng)村建設發(fā)展有限公司起訴主張解除涉案協(xié)議，應對雙方簽訂聯(lián)合投資開發(fā)協(xié)議后是否存在共同投資、積累財產(chǎn)、債權(quán)債務及盈利、虧損等基本事實予以查明。

原審判決認定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1072號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省恩施市人民法院重審。
上訴人恩施昌某實業(yè)發(fā)展有限公司預交的二審案件受理費83825元予以退回。

審判長：郜幫勇

書記員：譚紹丹