恩施市祥云機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司
伍琴
恩施嘉某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司
鄧毅（湖北施南律師事務(wù)所）
彭媛媛（湖北施南律師事務(wù)所）

原告恩施市祥云機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司，住所地:湖北省恩施市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)硒都工業(yè)園4號(hào)。
法定代表人陳久寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）伍琴。
被告恩施嘉某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地:湖北省恩施市舞陽(yáng)辦事處核桃壩村。
法定代表人李建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧毅、彭媛媛（實(shí)習(xí)），湖北施南律師事務(wù)所律師。
原告恩施市祥云機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥云公司）訴被告恩施嘉某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某公司）借款合同糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由助理審判員袁禹于2014年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祥云公司委托代理人伍琴、被告嘉某公司委托代理人鄧毅、彭媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《借款協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，本院予以確認(rèn)。按照《合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款；該法第二百零五條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告嘉某公司向原告祥云公司借款后，未按照法律規(guī)定及合同約定履行償還義務(wù)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成違約，被告嘉某公司應(yīng)當(dāng)清償借款本息。因此，原告祥云公司請(qǐng)求被告嘉某公司償還借款本金及支付利息的理由正當(dāng)，本院予以支持。被告嘉某公司辯稱(chēng)，需待征收工作完成后才償還該筆借款的理由，因雙方協(xié)議中約定土地征收補(bǔ)償款僅作為借款擔(dān)保且借款當(dāng)時(shí)征收協(xié)議尚在協(xié)商之中，至今未完全落實(shí)，現(xiàn)雙方約定的還款期限已到，被告以上述理由抗辯其理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告恩施嘉某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告恩施市祥云機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司借款本金100萬(wàn)元及支付自2014年1月28日起至付清之日止的利息，其中2014年1月28日至2014年4月30日期間的利息按照月利率8‰計(jì)算；2014年5月1日至款項(xiàng)付清之日的利息按照月利率15‰計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書(shū)規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，由被告恩施嘉某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《借款協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，本院予以確認(rèn)。按照《合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款；該法第二百零五條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告嘉某公司向原告祥云公司借款后，未按照法律規(guī)定及合同約定履行償還義務(wù)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成違約，被告嘉某公司應(yīng)當(dāng)清償借款本息。因此，原告祥云公司請(qǐng)求被告嘉某公司償還借款本金及支付利息的理由正當(dāng)，本院予以支持。被告嘉某公司辯稱(chēng)，需待征收工作完成后才償還該筆借款的理由，因雙方協(xié)議中約定土地征收補(bǔ)償款僅作為借款擔(dān)保且借款當(dāng)時(shí)征收協(xié)議尚在協(xié)商之中，至今未完全落實(shí)，現(xiàn)雙方約定的還款期限已到，被告以上述理由抗辯其理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告恩施嘉某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告恩施市祥云機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司借款本金100萬(wàn)元及支付自2014年1月28日起至付清之日止的利息，其中2014年1月28日至2014年4月30日期間的利息按照月利率8‰計(jì)算；2014年5月1日至款項(xiàng)付清之日的利息按照月利率15‰計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書(shū)規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，由被告恩施嘉某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁禹

書(shū)記員：羅毅