原告恩施市廣城市政建設(shè)有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155號金安大廈A座13a-a。統(tǒng)一社會信用代碼：914228011830623936。
法定代表人王芝甫，系該公司董事長。
委托訴訟代理人廖月中，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人姚亞，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道施州雅苑。組織機(jī)構(gòu)代碼：75101905-2。
法定代表人王景，系該公司董事長。
委托訴訟代理人馮學(xué)勇，男，生于1988年3月9日，土家族，湖北省建始縣人，居民，住湖北省建始縣。系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告恩施市廣城市政建設(shè)有限公司（以下簡稱廣城市政公司）訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱平安財保恩施支公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2016年10月24日作出2015鄂利川民初字第02923號民事判決。因平安財保恩施支公司不服該判決提起上訴，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂28民終125號民事裁定，裁定撤銷上述民事判決，并將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員李清華擔(dān)任審判長，人民陪審員黃美才、冉瑞兵參加的合議庭，于2018年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人姚亞，被告委托訴訟代理人馮學(xué)勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣城市政公司訴稱：2013年6月19日，原告作為投保人在被告處為其承包的工程-湖北省華昇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司鳳凰國際項目（以下簡稱鳳凰國際項目）投保了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險（以下簡稱建工險），保險期間為2013年6月20日至2015年6月20日止。2014年5月12日，鳳凰國際項目的木工倪紹鋒不慎將左手割傷，造成拇指與食指離斷，經(jīng)湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所鑒定為7級傷殘。事故發(fā)生后，原告要求被告理賠，被告以原告未提供縣級以上建筑安全管理部門的證明為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。原告認(rèn)為在被告處投保了建工險，在保險期限內(nèi)發(fā)生的保險事故，被告應(yīng)在保險額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故原告向法院起訴，要求：1、判令被告在建工險保險范圍內(nèi)向原告支付賠償款160000元；2、訴訟費、律師費3000元等費用由被告承擔(dān)。
被告平安財保恩施支公司辯稱：對倪紹鋒的傷殘級別要求進(jìn)行重新鑒定，精神損失費要根據(jù)重新鑒定的結(jié)論再決定是否賠償。
經(jīng)審理查明：原告廣城市政公司在本市謀道鎮(zhèn)承包了“鳳凰國際”房地產(chǎn)項目。2013年6月19日，原告在被告平安財保恩施支公司為其承包的上述工程投保了《平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險》，保險期限24月。保險單約定：“1.工程名稱：湖北省華昇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第十五項目鳳凰國際，工程地址：湖北省利川市謀道鎮(zhèn)光明村一組、星光村六組。2.保額：平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險40萬元人，平安建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險2萬元人。9.本保單意外傷害身故或殘疾出險理賠時需提供縣級及以上建筑安全主管部門出具的與確認(rèn)保險事故有關(guān)的證明材料?！?014年5月12日，“鳳凰國際”項目的木工倪紹鋒在工作中不慎將其左手割傷。當(dāng)天，倪紹鋒被送至重慶萬州三峽外科醫(yī)院治療，住院13天，花去醫(yī)療費31905.18元。2014年7月28日，經(jīng)湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，倪紹鋒傷殘程度評定為七級傷殘、其傷后誤工時間預(yù)計需120天。2016年3月9日，恩施市人力資源和社會保障局認(rèn)定倪紹鋒受到的事故傷害為工傷。原告要求被告理賠，被告認(rèn)為原告未提供縣級及以上建筑安全主管部門出具的證明資料，且倪紹鋒在萬州保險公司投保且已申請理賠，已得到的賠償部分應(yīng)扣除，故不予賠償。原告遂于同年10月22日訴至本院，提出如前訴訟請求。庭審中，被告對倪紹鋒傷殘等級有異議，當(dāng)庭口頭申請重新鑒定，但未在法庭指定的期限內(nèi)提交書面申請。
明，2016年6月27日，經(jīng)恩施州勞動能力鑒定委員會鑒定，倪紹鋒的勞動能力鑒定為傷殘8級、工傷停工留薪期為6個月。倪紹鋒明確表示，其自愿將起訴平安財保恩施支公司的權(quán)利轉(zhuǎn)移給原告，所涉權(quán)利由原告行使。上
上述事實，有原、被告提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的團(tuán)體意外傷害保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，能夠證實雙方之間保險合同關(guān)系成立。傷者倪紹鋒是被保險工程項目的工人，且在保險期限內(nèi)意外受傷，原告作為投保人有權(quán)在保險合同約定的保險事故發(fā)生后且傷者自愿讓渡權(quán)利的情況下向保險人索賠。關(guān)于倪紹鋒的傷殘等級問題，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為八級傷殘，并非七級傷殘。被告辯稱，原告未提供縣級以上安全主管部門出具的證明，應(yīng)免責(zé)。首先，該約定內(nèi)容雖附于保險單，但其字體極小，且關(guān)鍵內(nèi)容被平安財保恩施支公司印章覆蓋，除非仔細(xì)閱讀，否則不易認(rèn)清，而被告并未提交證據(jù)證明已提示原告注意該內(nèi)容；其次，該合同是被告制定的格式條款，發(fā)生爭議時，應(yīng)作出有利于投保人和受益人的解釋。因此，本院對被告的抗辯理由不予采納。關(guān)于倪紹鋒已經(jīng)在萬州保險公司投保的問題，因原告在被告處所投保險為人身保險性質(zhì)，故倪紹鋒是否在其他地方投保而獲賠，并不影響被告的賠償義務(wù)。原告要求賠償殘疾賠償金和醫(yī)療費，與法有據(jù)，本院予以支持。殘疾賠償金按照保險條款約定，并結(jié)合傷者倪紹鋒八級傷殘等級的情況，應(yīng)當(dāng)為最高限額的30%，即400000元×30%=120000元。醫(yī)療費按保險條款約定，超過限額部分不予支持，本院只應(yīng)支持20000元。以上損失共計14萬元。原告主張的其他損失，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條第三款、第十四條、第二十三條、第三十一條第一款第四項，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告恩施市廣城市政建設(shè)有限公司保險理賠款人民幣14萬元。
二、駁回原告恩施市廣城市政建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告恩施市廣城市政建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)420元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)3080元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李清華
人民陪審員 黃美才
人民陪審員 冉瑞兵

書記員： 楊倩