被告恩施市平安捷汽車貨運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地恩施市東風(fēng)大道58號(hào)。
法定代表人黃敏。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司，住所地恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼88301187-X.
負(fù)責(zé)人王輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）黃志敏，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市金桂大道武陵國際裝飾城一期01棟303-305室。
負(fù)責(zé)人梁勝偉，該公司總經(jīng)理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市施州大道419號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：69176661-0.
負(fù)責(zé)人李曉蘭，該公司經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）覃輝贊，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司，住所地恩施市航空路1號(hào)B棟1902-1903室。09202877-1.
負(fù)責(zé)人王冰，該公司總經(jīng)理。
1980年5月13日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，該公司員工。原告楊勇訴被告譚作新、恩施市平安捷汽

原告楊勇訴被告譚作新、恩施市平安捷汽車貨運(yùn)有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由審判員杜煉適用簡易程序于2015年9月7日與張家翠、范志登、黃小育、曾本英、郭江龍、劉亮、梁道慈、陳三萬分別訴被告同類機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人譚文，被告譚作新，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）的委托代理人黃志敏，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)公司）的委托代理人覃輝贊，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）的委托代理人陳新武到庭參加了訴訟。被告平安捷汽車貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱平安捷公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平保險(xiǎn)公司）經(jīng)本院依法送達(dá)民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告譚作新駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車運(yùn)輸石頭從恩施市七里坪往旗峰壩方向行駛，車行至恩某某黨校門前下坡路段處，因肇事車輛存在安全隱患及超速行駛，致使車輛發(fā)生側(cè)翻，撞向多輛轎車和摩托車，車上的石頭拋出砸到行人張家翠、楊勇、曾本英等人并砸毀旁邊經(jīng)過的車輛及路邊的店面、財(cái)物。該事故經(jīng)恩施市公安局交通警察大隊(duì)恩公交認(rèn)定（2014）第2014111001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定譚作新對(duì)該事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告楊勇無責(zé)任。原告楊勇傷后被急送至湖北民族學(xué)院附屬
原告楊勇傷后被急送至湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院進(jìn)行治療，住院治療210天，出院診斷為：1.左眼瞼撕脫傷；2.左眉弓穿通傷；3.額部皮膚裂傷；4.左耳皮膚裂傷；5.頸椎骨折（頸5前上緣斯脫骨折）；6.肋骨骨折（右側(cè)第5前肋骨折）；7.上下唇穿通傷；8.上頜前牙區(qū)牙齦撕裂傷；9.牙外傷。
2015年6月30日，原告經(jīng)恩施市施南法醫(yī)司法鑒定所作出恩施南司鑒（2015）臨鑒字第231號(hào)司法鑒定意見書：1.被鑒定人楊勇傷殘程度為傷殘十級(jí)。2.被鑒定人楊勇后期行共8顆烤瓷牙連橋修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)需24000元。
安捷公司從事貨物運(yùn)輸，該車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告平安捷公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，本次事故中的其他車輛：鄂Ｑ×××××號(hào)車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Ｑ×××××號(hào)車在被告永安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Ｑ×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Ｑ×××××號(hào)車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任。原告受傷前與其妻在華硒生態(tài)園從事玩具
原告受傷前與其妻在華硒生態(tài)園從事玩具銷售工作，受傷后由其子楊修峰及兒媳周娥護(hù)理，住院期間購買了相關(guān)護(hù)理用品。依照法律規(guī)定，各被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告醫(yī)療費(fèi)530元、傷殘賠償金49704元，后期修復(fù)費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)16529.01元、誤工費(fèi)19071.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元，交通費(fèi)1000元、床位費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1520元、精神損害撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2085.12元，住院期間用品費(fèi)1000元，以上合計(jì)128539.58元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)128539.58元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付（在醫(yī)院的治療費(fèi)用未列入起訴總額）；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告譚作新辯稱，其對(duì)原告訴請(qǐng)的事實(shí)無異議，無其他答辯意見。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由其他保險(xiǎn)公司在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)；被告人民保險(xiǎn)公司已向本次事故包含原告在內(nèi)的傷者墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20萬元。
被告永安保險(xiǎn)公司辯稱，被告永安保險(xiǎn)公司是無責(zé)方，只在交強(qiáng)險(xiǎn)十分之一的份額內(nèi)賠償。
承保的鄂Ｑ×××××號(hào)車在本次交通事故中無責(zé)，因此只在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)12000元賠付總額，因此次交通事故涉及多個(gè)案件的多名原告，請(qǐng)求人民法院將12000元賠付總額分配給各原告。原告的損失應(yīng)由譚作新車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)全額先行賠償，不足部分依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法由被告譚作新掛靠公司被告平安捷公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)公司部承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告人壽保險(xiǎn)公司承保的鄂Ｑ×××××號(hào)車的無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償金額應(yīng)由承擔(dān)全責(zé)的譚作新投保的被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)代賠。故請(qǐng)求法院在僅涉及財(cái)產(chǎn)損失的范志登、黃小育、郭江龍、劉亮四案中撤銷被告主體身份。被告平安捷公司未答辯，亦未向本院提交
被告平安捷公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告太平保險(xiǎn)公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
時(shí)20分許，譚作新駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車運(yùn)輸石頭從恩施市七里坪往旗峰壩方向行駛，當(dāng)車行至恩某某黨校門前下坡路段處發(fā)生側(cè)翻后，與梁道慈駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)普通二輪摩托車、陳三萬駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)普通二輪摩托車、郭江龍駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車、劉亮駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車、范志登駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車和停放在路邊的劉忠楊所有的鄂Ｑ×××××號(hào)普通二輪摩托車相撞，其車上運(yùn)輸?shù)氖^拋出時(shí)砸到行人楊勇、張家翠、曾本英、向陽及黃小育、余安勝的房屋，造成鄂Ｑ×××××號(hào)車、鄂Ｑ×××××號(hào)車、鄂Ｑ×××××號(hào)車、鄂Ｑ×××××號(hào)車、鄂Ｑ×××××號(hào)車、鄂Ｑ×××××號(hào)車、鄂Ｑ×××××號(hào)車、黃小育的房屋、余安勝的房屋、公共設(shè)施受損，楊勇、張家翠、梁道慈、曾本英、陳三萬、向陽受傷。此次事故經(jīng)恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出恩公交認(rèn)定（2014）第2014111001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：此次事故系因譚作新駕駛制動(dòng)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)超過發(fā)生事故路段限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速是此次事故形成的原因。譚作新負(fù)全部責(zé)任，楊勇、張家翠、梁道慈、曾本英、陳三萬、向陽、郭江龍、劉亮、范志登、劉忠楊、黃小育、余安勝無責(zé)任。事故發(fā)生后，傷者張家翠、楊勇、梁道慈
事故發(fā)生后，傷者張家翠、楊勇、梁道慈、曾本英、陳三萬、向陽被送往湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院住院治療，被告人民保險(xiǎn)公司隨后向上述傷者墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20萬元，其中為墊付張家翠醫(yī)療費(fèi)77000元、楊勇醫(yī)療費(fèi)65201.47元、梁道慈醫(yī)療費(fèi)14798.53元、曾本英醫(yī)療費(fèi)14432.2元、陳三萬醫(yī)療費(fèi)27250.6元、向陽醫(yī)療費(fèi)1317.2元。
原告楊勇在湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院住院治療210天，診斷為：1.左眼瞼撕脫傷；2.左眉弓穿通傷；3.額部皮膚裂傷；4.左耳皮膚裂傷；5.頸椎骨折（頸5前上緣斯脫骨折）；6.肋骨骨折（右側(cè)第5前肋骨折）；7.上下唇穿通傷；8.上頜前牙區(qū)牙齦撕裂傷；9.牙外傷。原告楊勇出院時(shí)尚欠醫(yī)療費(fèi)115968.65元。原告出院后自負(fù)門診檢查費(fèi)530元。
2015年6月30日，原告之傷經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出恩施南司鑒（2015）臨鑒字第231號(hào)司法鑒定意見書：1.被鑒定人楊勇傷殘程度為傷殘十級(jí)。2.被鑒定人楊勇后期行共8顆烤瓷牙連橋修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)需24000元。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1520元。
現(xiàn)在恩施市城市規(guī)劃范圍內(nèi)居住，育有子女四人。被告譚作新所有的鄂Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車掛靠在被告平安捷公司經(jīng)營渣土、土石方運(yùn)輸。被告譚作新為鄂Ｑ×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。范志登為鄂Ｑ×××××號(hào)車在被告永安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，陳三萬為鄂Ｑ×××××號(hào)車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，郭江龍為鄂Ｑ×××××號(hào)車（識(shí)別代碼LSGJB84J3EY046841）在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，劉亮為鄂Ｑ×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。此次交通其他當(dāng)事人所受損失另案查明為
此次交通其他當(dāng)事人所受損失另案查明為：
①張家翠424988.13元（門診檢查費(fèi)138.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、殘疾賠償金342957.6元、護(hù)理費(fèi)16371.59元、誤工費(fèi)21398.03元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金8000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20142.31元、鑒定費(fèi)2280元）；
②曾本英6013元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)300元、誤工費(fèi)2010元、護(hù)理費(fèi)2203元、交通費(fèi)100元）；
③陳三萬30845.11元（門診檢查費(fèi)430元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、誤工費(fèi)10052.77元、護(hù)理費(fèi)11019.34元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)700元、車輛維修費(fèi)1443元）；
④梁道慈7282.16元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)2154.16元、護(hù)理費(fèi)2160元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)220元、施救費(fèi)100元、車輛維修費(fèi)1648元）；
⑤黃小育房屋維修費(fèi)3000元；
⑥郭江龍車輛維修費(fèi)2456元；
⑦劉亮車輛維修費(fèi)9631元；
⑧范志登租車費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其人身因交通事故受到傷害理應(yīng)獲得賠償。本案被告譚作新駕駛存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車超速行駛，從而引發(fā)此次交通事故，恩施交警部門認(rèn)定譚作新負(fù)此次事故全部責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律清楚，本院依法予以確認(rèn)并作為本案民事賠償?shù)幕疽罁?jù)。原告楊勇在此次事故中遭受人身損害，被告譚作新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安捷公司作為譚作新從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的掛靠公司，應(yīng)與譚作新承擔(dān)連帶責(zé)任；被告人民保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司、永安保險(xiǎn)公司、太平保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫试嬉虼舜谓煌ㄊ鹿室l(fā)的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和被保險(xiǎn)車輛方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告譚作新、平安捷公司連帶賠償。

原告楊勇因此次交通事故受到的損失，本院根據(jù)證據(jù)及庭審查明的情況綜合評(píng)述如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院開具的門診收費(fèi)票據(jù)，原告主張門診檢查費(fèi)530元，本院予以支持；
2、后期修復(fù)費(fèi)。根據(jù)恩施南法司鑒（2015）臨鑒定字第231號(hào)鑒定意見書的鑒定結(jié)論，本院將原告楊勇的后期修復(fù)費(fèi)確認(rèn)為24000元；
3、殘疾賠償金。根據(jù)湖北省人民政府《關(guān)于恩施市城市總體規(guī)劃（2011—2030年）的批復(fù)》第三條，原告所的七里坪村屬于恩施市城市規(guī)劃范圍，原告主張的相關(guān)賠償可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年，本院將原告楊勇的殘疾賠償金確認(rèn)為24852元／年×20年×10%=49704元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)恩某某國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，本院將原告楊勇的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為50元／天×210天=10500元；
5、誤工費(fèi)。原告根據(jù)恩施市華硒文化旅游有限責(zé)任公司的證明、收據(jù)、恩施市欣怡玩具批發(fā)部銷售單，主張?jiān)鎻氖峦婢咪N售，其誤工費(fèi)應(yīng)按照零售行業(yè)計(jì)算。但該公司的證明沒有負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人的簽名，收據(jù)及銷售單均非國家正式發(fā)票，故本院均不予采信，對(duì)其誤工費(fèi)按照零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的主張不予支持。根據(jù)《湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資26209元／年，本院將原告楊勇的誤工費(fèi)確認(rèn)為26209元／年÷365天×210天=15079.15元；
6、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)根據(jù)《湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資28729元／年，本院將原告楊勇住院期間的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為28729元／年÷365天×210天=16529.01元。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。結(jié)合恩施市舞陽壩街道辦事處窯灣社區(qū)居民委員的兩份證明，原告之母胡大珍生于1937年，現(xiàn)居住在恩施市城市規(guī)劃范圍內(nèi)，且育有子女四人。根據(jù)《湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出16681元／年，本院將原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確認(rèn)為16681元／年×5年×10%÷4人=2085.13元；
8、床位費(fèi)。原告根據(jù)恩施市興林陪護(hù)服務(wù)中心出具的收據(jù)，主張?jiān)嬖谧≡浩陂g，租床陪護(hù)費(fèi)用600元。該收據(jù)并非國家正式發(fā)票，且原告已主張住院期間的護(hù)理費(fèi)，再次主張陪護(hù)的床位費(fèi)屬于重復(fù)主張，故本院對(duì)原告的本項(xiàng)主張不予支持；
9、用具費(fèi)。原告主張住院期間用品費(fèi)1000元，但“住院期間用品費(fèi)”并非法定賠償項(xiàng)目，原告亦未提交正式發(fā)票加以證明，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予支持；
10、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，但并未提交交通費(fèi)票據(jù)加以證明。因搶救、治療等確有交通費(fèi)用支出，本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)300元；
11、鑒定費(fèi)。根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票，本院將原告主張的鑒定費(fèi)確認(rèn)為1520元；
12、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金2000元。但其傷殘尚未達(dá)到法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰的程度，故對(duì)原告主張的精神損害撫慰金不予支持。
綜上，原告因此次交通事故遭受的損失共計(jì)120247.29元。
鑒于本案所涉交通事故另有其他當(dāng)事人遭受損失，為公平起見，本院確定如下賠償分配原則：先由本案各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)此次交通事故中所有當(dāng)事人所受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害類型及大小比例分配賠償數(shù)額；不足部分由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償因人身損害遭受的損失后再賠償財(cái)產(chǎn)損失；仍有不足的，由被告譚作新及平安捷公司連帶賠償。原告楊勇因此次交通事故遭受人身損害，結(jié)合其他當(dāng)事人人身損害遭受的損失，本院確定原告損失所占比例為20.42%，即由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)賠償楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)24504元；被告永安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司、太平保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)各2450.4元；被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，除其已在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付的醫(yī)療費(fèi)65201.47元外，再賠償楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)61260元；上述保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償后，由被告譚作新、平安捷公司連帶賠償楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)27132.09元。
關(guān)于原告尚欠湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院釋明后，原告表示不在本案中處理，待湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院向原告主張后，原告再另行主張權(quán)利。原告對(duì)上述民事權(quán)利的處分，不違反法律法規(guī)，本院予以認(rèn)可。被告太平保險(xiǎn)公司、平安捷公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)24504元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)2450.4元。
三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)2450.4元。
四、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)2450.4元。
五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，除已在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付的醫(yī)療費(fèi)65201.47元外，再賠償楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)61260元。
六、被告譚作新與被告恩施市平安捷汽車貨運(yùn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償原告楊勇醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)27132.09元。
七、駁回原告楊勇的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2860元，減半交納1430元，由被告譚作新與恩施市平安捷汽車貨運(yùn)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。
五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。審判員杜煉二〇一五年十一

審判員 杜煉

書記員： 張傳文