原告恩施市和潤小額貸款股份有限公司，住所地：恩施市施州大道66號(hào)。
法定代表人：張良，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）周荊豐，湖北中利律師事務(wù)所律師。
被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)），法國人。
被告恩某某恒嘉現(xiàn)代城項(xiàng)目開發(fā)有限公司，住所地：恩施市施州大道1號(hào)硒都商城8樓。
法定代表人：湯光達(dá)，該公司董事長。
被告恩施市金泰廣場（項(xiàng)目）開發(fā)有限公司，住所地：湖北省恩施市東風(fēng)大道93號(hào)。
法定代表人：湯光達(dá)，該公司董事長。
三被告委托代理人（特別授權(quán)）李錦平，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。

原告恩施市和潤小額貸款股份有限公司（以下簡稱和潤貸款公司）訴被告湯光達(dá)、恩施市金泰廣場（項(xiàng)目）開發(fā)有限公司（以下簡稱恩施市金泰公司）、恩某某恒嘉現(xiàn)代城項(xiàng)目開發(fā)有限公司（以下簡稱恩某某恒嘉公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法組成由于永國擔(dān)任審判長，審判員譚遠(yuǎn)雙、助理審判員陳松參加的合議庭，適用普通程序于2016年4月8日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人周荊豐，三被告委托代理人李錦平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月15日，TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）因生產(chǎn)需要向原告提出借款申請(qǐng)，雙方并于當(dāng)日簽訂《借款／擔(dān)保合同》一份，合同約定：一、借款金額為人民幣570萬元整；二、借款用途為生產(chǎn)經(jīng)營；三、借款期間執(zhí)行月利率1.5%；四、借款期限自2015年1月16日至2015年7月16日止；五、借款以銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）的指定帳戶；六、還本付息的方式為按月結(jié)息，到期還本；七、被告恩某某恒嘉現(xiàn)代城項(xiàng)目開發(fā)有限公司以其公司相關(guān)資產(chǎn)為被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）的上述借款提供擔(dān)保，承擔(dān)保證責(zé)任；八、逾期則從逾期之日起在本合同約定的執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之三十計(jì)收罰息。合同簽訂后，原告又與三被告之間簽訂《貸款協(xié)議書》一份，協(xié)議書約定：一、被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）用其所有的財(cái)產(chǎn)為該570萬元借款作抵押擔(dān)保；二、若被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）在約定期限內(nèi)不能償還借款本息，被告恩某某恒嘉公司自愿以其所有的位于恩施市舞陽街道辦事處學(xué)院路的土地（土地證號(hào)：恩市國用（2012）第010226號(hào)）作為抵押擔(dān)保。原告有權(quán)優(yōu)先變賣該抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)。被告恩施市金泰公司自愿以其所有的金泰廣場地下室（武漢中百連鎖倉儲(chǔ)超市有限公司租賃的地下一層，面積約5400平方米）和金泰廣場3號(hào)樓三層商鋪?zhàn)鳛榈盅簱?dān)保，被告恩施市金泰公司在此的兩處房產(chǎn)收益由原告收取，且原告有權(quán)優(yōu)先變賣抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
2015年1月14日，原告與被告恩施市金泰公司（以下簡稱乙方）、武漢中百連鎖倉儲(chǔ)超市有限公司（以下簡稱丙方）簽訂《關(guān)于金泰廣場地下商場有關(guān)租金的三方協(xié)議》，協(xié)議約定，若被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）未按期向原告償還借款本息，丙方向乙方所應(yīng)繳納的租金全部由原告收取，直至清償完該筆借款本息為止。
借款合同簽訂后，原告依約于2015年1月16日向被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）指定的賬戶中轉(zhuǎn)入人民幣570萬元。被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）依約支付原告利息至2015年7月15日，之后再未支付任何本息。原告多次催收無果，遂訴至本院請(qǐng)求依法支持其訴訟請(qǐng)求。
另查明，雙方對(duì)抵押及質(zhì)押均未辦理登記手續(xù)。

本院認(rèn)為，原告與三被告之間于2015年1月15日簽訂的《借款／擔(dān)保合同》、《貸款協(xié)議書》及原告與被告恩施市金泰廣場、武漢中百連鎖倉儲(chǔ)超市有限公司之間簽訂的《關(guān)于金泰廣場地下商場有關(guān)租金的三方協(xié)議》均系各方真實(shí)意思表示，并不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。
合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)《合同法》第二百零五條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；第二百零六條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款；第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）既已與原告之間簽訂《借款／擔(dān)保合同》、《貸款協(xié)議書》，并約定償還期限及利率標(biāo)準(zhǔn)，期限屆滿后長期拒不償還原告借款本息的行為，違背誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及時(shí)償還原告借款本息的義務(wù)，故原告要求被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）償還借款本金570萬元及按照月利率1.95%支付自2015年7月16日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息（含罰息）的主張，有證據(jù)證實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于原告要求被告恩施市金泰公司、恩某某恒嘉公司對(duì)被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，依據(jù)《擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。該法第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證合同另有約定的，按照約定，當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，因此在被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）未依約履行還款義務(wù)的情況下，原告的主張符合雙方合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于原告要求三被告共同承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用包括保全費(fèi)5000元，保全保險(xiǎn)費(fèi)19200元、律師費(fèi)11400元的主張，本院認(rèn)為，其主張符合雙方合同約定，本院予以支持。
對(duì)于原告要求對(duì)武漢中百連鎖倉儲(chǔ)超市有限公司向被告恩施市金泰廣場支付的租金享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，本院認(rèn)為，依據(jù)《物權(quán)法》第二百二十八條第一款規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同；質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立，故原告主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）于本判決生效后三日內(nèi)償還原告恩施市和潤小額貸款股份有限公司借款本金5700000元，并按月利率1.95%支付原告自2015年7月16日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息。
二、被告恩施市金泰廣場（項(xiàng)目）開發(fā)有限公司、恩某某恒嘉現(xiàn)代城項(xiàng)目開發(fā)有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）、恩施市金泰廣場（項(xiàng)目）開發(fā)有限公司、恩某某恒嘉現(xiàn)代城項(xiàng)目開發(fā)有限公司共同承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)35600元（包括保全費(fèi)5000元，保全保險(xiǎn)費(fèi)19200元、律師費(fèi)11400元）。
四、駁回原告恩施市和潤小額貸款股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)51700元，由被告TANGGuillaume（中文名：湯光達(dá)）、恩施市金泰廣場（項(xiàng)目）開發(fā)有限公司、恩某某恒嘉現(xiàn)代城項(xiàng)目開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　于永國 審　判　員　　譚遠(yuǎn)雙 代理審判員　　陳　松

書記員：簡喆