原告恩施市先為建材有限公司，住所地：湖北省恩施市舞陽街道辦事處七里坪村林家店組。統(tǒng)一社會信用代碼：91422801082347330H。
法定代表人麻祖超，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人羅智，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某，男，生于1966年4月4日，漢族，建筑業(yè)，戶籍地重慶市彭水縣，現(xiàn)住重慶市黔江區(qū)。
被告重慶市乾某建筑工程有限公司，住所地:重慶市黔江區(qū)正陽工業(yè)園區(qū)緯八路黔龍大廈14樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91500114753051929Y。
法定代表人羅俊偉，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人胡勤五，男，生于1972年6月28日，土家族，住重慶市黔江區(qū)，系重慶市乾某建筑工程有限公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告恩施市先為建材有限公司訴被告張某某、被告重慶市乾某建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月9日公開開庭進行了審理。原告恩施市先為建材有限公司的委托訴訟代理人羅智、被告張某某、被告重慶市乾某建筑工程有限公司的委托訴訟代理人胡勤五到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恩施市先為建材有限公司訴稱，2016年5月31日，原告與被告張某某簽訂《保溫材料購銷合同》，合同約定：原告向被告張某某宣恩縣貢水龍城5、6、7號樓工程提供無機保溫砂漿和坑裂砂漿，單價分別為1100元噸和800元噸；結(jié)算方式為結(jié)算金額按簽收單據(jù)核算，付款方式為工程大體完工即以貨款抵原告購房款或2017年春節(jié)前付清貨款；被告張某某逾期支付貨款時支付原告逾期支付貨款利息；合同并對原告與被告張某某的權(quán)利義務(wù)進行了明確約定。2016年10月20日，原告與被告張某某、重慶市乾某建筑工程有限公司簽訂了《補充合同》，補充合同約定：被告張某某指定付元強為收貨人；并將貨款支付時間重新約定為被告張某某于2016年12月31日前付清；被告重慶市乾某建筑工程有限公司在1500000元內(nèi)為被告張某某支付貨款提供連帶擔(dān)保責(zé)任?！侗夭牧腺忎N合同》、《補充合同》簽訂后，原告按照合同約定履行了全部義務(wù)。2016年12月12日，原告與被告張某某及其指定收貨人付元強進行了對賬，雙方制作了《對賬單》并簽字確認(rèn)。被告張某某下欠原告貨款327000元。后經(jīng)原告多次催收未果，原告向法院提起訴訟。訴訟過程中，被告張某某于2017年9月12日向原告支付了貨款280000元。同日，原告撤回了起訴。現(xiàn)原告再次向被告張某某多次催收貨款未果，被告重慶市乾某建筑工程有限公司也未履行相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。綜上，原告認(rèn)為被告張某某逾期未支付原告貨款及被告重慶市乾某建筑工程有限公司未履行擔(dān)保責(zé)任的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告請求判令：1、被告張某某支付原告貨款47000元；2、被告張某某支付原告自2017年1月1日至2017年9月11日的逾期支付貨款利息54500元（計算方式為：以327000元為基數(shù)，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計算）；3、判令被告張某某以47000元為基數(shù)，自2017年9月12日起至實際清償貨款之日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告逾期支付貨款利息；4、判令被告重慶市乾某建筑工程有限公司對上述三項款項承擔(dān)連帶支付責(zé)任；5、判令二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
原告恩施市先為建材有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、法定代表人身份證明1份。用以證明恩施市先為建材有限公司的基本情況。
證據(jù)二、①保溫材料購銷合同1份；②關(guān)于張某某與恩施市先為建材有限公司簽訂的宣恩貢水龍城5、6、7號樓保溫材料購銷合同之補充合同1份。用以證明合同中對恩施市先為建材有限公司與張某某買賣無機保溫砂漿和坑裂砂漿、貨款支付時間、逾期支付貨款的違約責(zé)任、重慶市乾某建筑工程有限公司為張某某的貨款在1500000元內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任等進行了明確約定。
證據(jù)三、①收貨人證明1份；②對賬單1份。用以證明恩施市先為建材有限公司按照合同約定向張某某提供了相應(yīng)材料，張某某欠恩施市先為建材有限公司貨款327000元的事實。
證據(jù)四、湖北省宣恩縣人民法院（2017）鄂2825民初1049號民事裁定書1份。用以證明恩施市先為建材有限公司曾因貨款糾紛起訴過張某某、重慶市乾某建筑工程有限公司。
證據(jù)五、①恩施市先為建材有限公司向重慶市乾某建筑工程有限公司EMS郵件1份；②恩施市先為建材有限公司向宣恩縣人民法院郵寄起訴材料的EMS單（寄件人存）1份。用以證明恩施市先為建材有限公司于2017年6月28日向重慶市乾某建筑工程有限公司發(fā)出催收通知書,并于2017年6月30日向法院起訴要求張某某支付貨款及重慶市乾某建筑工程有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告張某某辯稱，原告訴稱的合同簽訂時間、內(nèi)容等均屬實，被告張某某欠原告材料款327000元，后被告張某某以房屋抵付280000元，尚欠原告材料款47000元。對于所欠材料款，被告張某某應(yīng)該償還，但是對于原告所要求的利息現(xiàn)無力償還；被告重慶市乾某建筑工程有限公司與本案沒有牽連性，只因被告張某某資金沒到位引起。
被告張某某為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
領(lǐng)條1份。用以證明張某某于2017年9月12日已經(jīng)向恩施市先為建材有限公司支付280000元貨款的事實。
被告重慶市乾某建筑工程有限公司辯稱，1、根據(jù)原告的起訴，購銷合同是被告張某某簽訂的，與被告重慶市乾某建筑工程有限公司無關(guān)；2、被告重慶市乾某建筑工程有限公司未簽訂補充合同為被告張某某提供擔(dān)保；3、被告張某某與原告系經(jīng)濟合同關(guān)系，被告張某某到目前尚欠原告47000元材料款，被告重慶市乾某建筑工程有限公司有義務(wù)及時督促被告張某某支付貨款，如被告張某某不支付，被告重慶市乾某建筑工程有限公司有權(quán)從貢水龍城項目業(yè)主支付工程款中扣除應(yīng)支付張某某的工程款給原告。
被告重慶市乾某建筑工程有限公司未有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議；對原告提交的證據(jù)五真實性不清楚。被告重慶市乾某建筑工程有限公司對原告提交的證據(jù)一無異議；對原告提交的證據(jù)二①的真實性不清楚，對證據(jù)二②真實性有異議，認(rèn)為根據(jù)其公司項目部公章的管理規(guī)定，項目部公章不得對外簽訂合同，在簽字欄簽字的路長江不是其公司員工，且公司亦未授權(quán)路長江代表公司簽訂合同；對原告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五真實性不清楚。原告對被告張某某提交的證據(jù)無異議。被告重慶市乾某建筑工程有限公司對被告張某某提交的證據(jù)無異議。

本院認(rèn)為，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2016年5月31日，恩施市先為建材有限公司（供方）與張某某（需方）簽訂保溫材料購銷合同，合同約定：需方委托供方為貢水龍城5、6、7號樓工程供應(yīng)保溫材料，無機保溫砂漿和抗裂砂漿單價分別為1100元2m3和800元噸；結(jié)算方式為結(jié)算金額按簽收單據(jù)核算，付款方式為工程大體完工即以貨款抵供方購房款（2017年春節(jié)前付清貨款）；需方違反合同約定逾期一個月支付貨款時，無需支付所欠貨款利息，逾期兩個月，需從逾期之日起另按月息1%支付所欠貨款利息，逾期三個月，需從逾期之日起另按月息2%支付所欠貨款利息，逾期四個月，需從逾期之日起另按月息3%支付所欠貨款利息，逾期四個月以上，需從逾期之日起另按月息4%支付所欠貨款利息，另承擔(dān)違約責(zé)任。合同并對需方、供方的基本權(quán)利和義務(wù)進行了明確約定。2016年10月20日，恩施市先為建材有限公司（乙方）與張某某（甲方）簽訂關(guān)于張某某與恩施市先為建材有限公司簽訂的宣恩貢水龍城5、6、7號樓保溫材料購銷合同之補充合同，合同約定：付款方式注明外墻保溫工程大體完工時，乙方同意通過甲方以材料款按多退少補的形式抵在貢水龍城的購房款，乙方務(wù)須協(xié)助辦理相關(guān)以款抵房手續(xù)；甲方指定付元強為收貨人；雙方重新約定貨款支付方式為人民幣1500000元以內(nèi)，該工程總承包重慶市乾某建筑工程有限公司同意為張某某作擔(dān)保人。擔(dān)保內(nèi)容如下：2016年12月31日前，張某某要么協(xié)助恩施市先為建材有限公司辦理以款抵房手續(xù)，要么直接付清所欠貨款。如果張某某不能完成以上擔(dān)保內(nèi)容，則重慶市乾某建筑工程有限公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。該補充合同擔(dān)保公司欄由路長江簽名，加蓋重慶市乾某建筑工程有限公司宣恩貢水龍城項目部印章。合同簽訂后，恩施市先為建材有限公司按照合同約定供應(yīng)保溫材料。2016年12月12日，經(jīng)雙方對賬并簽字確認(rèn)未付貨款總計327000元。嗣后，恩施市先為建材有限公司催收未果，曾提起民事訴訟，本院于2017年7月10日立案受理恩施市先為建材有限公司與張某某、重慶市乾某建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案。訴訟過程中，恩施市先為建材有限公司于2017年9月12日以代收房款的方式抵收張某某貨款280000元。同日，恩施市先為建材有限公司撤回起訴。余款47000元經(jīng)恩施市先為建材有限公司多次催收未果，恩施市先為建材有限公司于2018年6月19日再次向本院提起民事訴訟。
本院認(rèn)為，原告恩施市先為建材有限公司與被告張某某簽訂的保溫材料購銷合同及補充合同（不含擔(dān)保部分內(nèi)容）系當(dāng)事人的真實意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告恩施市先為建材有限公司與被告張某某簽訂的補充合同中約定由被告重慶市乾某建筑工程有限公司為被告張某某提供擔(dān)保，但系由路長江簽名、重慶市乾某建筑工程有限公司宣恩貢水龍城項目部蓋章，該項目部作為被告重慶市乾某建筑工程有限公司的職能部門提供的擔(dān)保無效，且亦無證據(jù)證明路長江系經(jīng)被告重慶市乾某建筑工程有限公司的授權(quán)，故原告恩施市先為建材有限公司與被告張某某簽訂的補充合同中有關(guān)擔(dān)保的合同內(nèi)容無效。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告恩施市先為建材有限公司已按合同約定供應(yīng)保溫材料，被告張某某亦應(yīng)按合同約定支付貨款。因被告張某某未按期付款，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，即從逾期之日起按約定利率支付所欠貨款利息，現(xiàn)原告恩施市先為建材有限公司主張按月利率2%支付利息，應(yīng)視為其自行放棄部分權(quán)利。故原告恩施市先為建材有限公司要求被告張某某支付貨款47000元并按月利率2%支付利息（自2017年9月12日起至還款之日止）、支付自2017年1月1日至2017年9月11日的貨款利息54500元（327000元×8個月×2%+327000元×10天×2%÷30天的訴訟請求，理由成立，本院予以支持。原告恩施市先為建材有限公司在簽訂補充合同時，知道合同擔(dān)保公司印章為重慶市乾某建筑工程有限公司宣恩貢水龍城項目部，擔(dān)保合同無效造成的損失由其自行承擔(dān)，故原告恩施市先為建材有限公司要求被告重慶市乾某建筑工程有限公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任的訴訟請求，不符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，其理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十六條、第六十條、第一百零七條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某支付原告恩施市先為建材有限公司貨款47000元，并按月利率2%支付自2017年9月12日起至還款之日止的利息；被告張某某支付原告恩施市先為建材有限公司自2017年1月1日至2017年9月11日的貨款利息54500元。（限本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢）。
二、駁回原告恩施市先為建材有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1165元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 汪秋紅

書記員： 李章銀