原告恩施市互信物業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省恩施市后山灣路14號。組織機構(gòu)代碼：77759616-5。
法定代表人楊文龍，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）任焯煊，湖北施南律師事務所律師。
被告張某某。

原告恩施市互信物業(yè)管理有限公司訴被告張某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由審判員吳紅適用簡易程序，于2014年3月14日獨任公開開庭進行了審理。原告恩施市互信物業(yè)管理有限公司的法定代表人楊文龍、委托代理人任焯煊到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某系恩施市日內(nèi)瓦風情苑小區(qū)的業(yè)主，原告恩施市互信物業(yè)管理有限公司系該小區(qū)的物業(yè)服務提供者，雙方雖然沒有簽訂《物業(yè)服務合同》，但從被告張某某自2008年起在該小區(qū)居住并已向原告交納部分物業(yè)服務費、水費和垃圾處置費的事實來看，雙方已經(jīng)形成事實上的物業(yè)服務合同關(guān)系。從本院依法向其現(xiàn)住址以特快專遞方式送達應訴等相關(guān)法律文書由其簽收的情形分析，被告現(xiàn)仍居住在該小區(qū)。在原告恩施市互信物業(yè)管理有限公司提供了物業(yè)服務后，被告張某某作為業(yè)主應當履行支付物業(yè)服務費的義務。本案中，被告張某某2010年度交納的物業(yè)服務費的標準為0.7元／平方米，對原告主張按照此標準收取2010年以后的服務費，本院予以認可；而水費和垃圾處置費系由被告使用實際產(chǎn)生，且以前均由原告代收，因此被告張某某應當承擔給付責任。故原告恩施市互信物業(yè)管理有限公司要求被告張某某支付2011年1月至2013年8月的物業(yè)服務費2989.30元（133.5平方米×每月0.7元／平方米×32個月）、2012年12月至2013年7月的水費419.2元、2013年1月至12月的垃圾處置費86.4元共計3494.9元的請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。到庭參加訴訟是當事人的訴訟權(quán)利，被告張某某經(jīng)本院傳票送達未到庭參加訴訟，是對其訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院依據(jù)查明的事實依法作出判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)支付原告互信物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務費2989.30元、水費419.2元和垃圾處置費86.4元共計3494.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費50元，減半交納25元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　吳　紅

書記員：石婭玲