上訴人（原審被告）：恩某某玉某裝飾工程有限公司，住所地湖北省恩施市舞陽(yáng)壩辦事處金子壩村時(shí)代家居小區(qū)3棟703號(hào)。法定代表人：李大福，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余杭，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：李相國(guó)，湖北正典律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：恩施興福村鎮(zhèn)銀行股份有限公司。住所地湖北省恩施市航空大道**號(hào)。法定代表人：湯世輝，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：覃可斌，湖北施州律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：易德，湖北施州律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：燕興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。

玉某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，一、二審訴訟費(fèi)用由王某、興福村鎮(zhèn)銀行、燕興華承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審法院關(guān)于王某為實(shí)際施工人的認(rèn)定錯(cuò)誤，系擴(kuò)大對(duì)實(shí)際施工人的解釋，王某在現(xiàn)場(chǎng)履行的是現(xiàn)場(chǎng)代表的工作職責(zé)；2、關(guān)于雙方工程款支付款項(xiàng)問(wèn)題，由于恩某某玉某裝飾工程有限公司建興分公司（以下簡(jiǎn)稱玉某公司建興分公司）被注銷而當(dāng)事人燕興華未到場(chǎng)，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性；3、玉某公司與王某之間不存在轉(zhuǎn)包、分包工程合同，且玉某公司作為發(fā)包方簽訂工程價(jià)款為92萬(wàn)元的合同后，又以92萬(wàn)元轉(zhuǎn)包給王某，明顯不符合常理。王某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，王某與玉某公司建興分公司的代表人燕興華已經(jīng)達(dá)成口頭轉(zhuǎn)包協(xié)議，由王某實(shí)際負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工及相關(guān)工作人員工資支付，是本案工程的實(shí)際施工人，且對(duì)于轉(zhuǎn)包是否盈利并不是判斷轉(zhuǎn)包的真實(shí)意思表示的必要條件，本案是在玉某公司建興分公司無(wú)力支付材料款及工人工資的情況下轉(zhuǎn)包給王某，轉(zhuǎn)包后王某也實(shí)際履行了支付義務(wù)；關(guān)于38.8萬(wàn)元工程款的問(wèn)題，這是雙方在一審中共同確認(rèn)的數(shù)字。興福村鎮(zhèn)銀行辯稱，一、同意玉某公司的上訴理由，興福村鎮(zhèn)銀行與王某不存在任何法律關(guān)系；二、即使王某是本案工程的實(shí)際施工人，其也未和興福村鎮(zhèn)銀行辦理完畢工程的結(jié)算手續(xù)，更未開具相應(yīng)發(fā)票，興福村鎮(zhèn)銀行只有手續(xù)完善才能支付剩余工程價(jià)款。王某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令玉某公司及時(shí)支付工程款46.5萬(wàn)元，興福村鎮(zhèn)銀行在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月24日，興福村鎮(zhèn)銀行（甲方）與玉某公司（乙方）簽訂《裝修改造工程施工合同》，約定的主要內(nèi)容有：興福村鎮(zhèn)銀行將興福村鎮(zhèn)銀行白楊坪支行營(yíng)業(yè)廳及辦公室裝修工程發(fā)包給玉某公司，甲方代表負(fù)責(zé)人為姜密，駐現(xiàn)場(chǎng)代表為陳佳佳，乙方代表負(fù)責(zé)人為燕興華，駐現(xiàn)場(chǎng)代表為王某；工程工期為開工日期2014年3月13日、竣工日期2014年6月13日；合同價(jià)款92萬(wàn)元（施工與材料總包）；付款方式為合同簽訂之日起開工一周內(nèi)甲方支付40％、工期到20日支付30％、竣工驗(yàn)收合格按總造價(jià)95％支付，余5％作為質(zhì)保金，一年后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，一次性付清余款；甲方支付工程款方式按第五條支付給乙方恩某某玉某裝飾有限公司（建興分公司）帳號(hào)80×××32開戶行恩施村鎮(zhèn)銀行。合同還對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。該合同乙方署名為恩某某玉某裝飾有限公司并加蓋印章，乙方代表署名為燕興華。一審審理中，王某陳述案涉工程系從燕興華手中轉(zhuǎn)包而來(lái)，并提交了用于建設(shè)施工的材料單、記賬憑證和銀行賬目往來(lái)相關(guān)資料，用于證明其為實(shí)際施工人。玉某公司未提交對(duì)案涉工程進(jìn)行施工的相關(guān)資料。王某陳述玉某公司即燕興華已向其支付了部分工程款，玉某公司未提出反駁意見。王某亦將訴訟請(qǐng)求即工程款金額變更為45.3萬(wàn)元。王某與玉某公司對(duì)興福村鎮(zhèn)銀行已支付案涉工程款80萬(wàn)元、及自行支付案涉工程中金庫(kù)門的相關(guān)費(fèi)用6.5萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，并認(rèn)可從總工程價(jià)款中扣減。一審另查明，玉某公司建興分公司由玉某公司于2013年7月29日登記設(shè)立，負(fù)責(zé)人為燕興華，于2015年6月5日登記注銷。一審認(rèn)為，案涉工程由興福村鎮(zhèn)銀行發(fā)包給玉某公司，玉某公司具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，雙方訂立的案涉合同，合法有效。通過(guò)法庭調(diào)查和辯論，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為當(dāng)事人的主體資格、及因分公司注銷，玉某公司應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)此作如下評(píng)述。一、關(guān)于玉某公司的主體資格?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具備法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”玉某公司建興分公司由玉某公司登記設(shè)立，其從事民事活動(dòng)而產(chǎn)生的法律后果即民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由玉某公司承擔(dān)。分公司本身不具備法人資格，分公司注銷不同于公司法人注銷。在其注銷前，經(jīng)登記設(shè)立的分公司可以成為訴訟主體，但在民事責(zé)任的承擔(dān)上，分公司的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)的，其設(shè)立公司仍然負(fù)有責(zé)任。注銷后，分公司的權(quán)利與義務(wù)均由其注銷公司承繼，并不因分公司的注銷而消滅。燕興華時(shí)為分公司負(fù)責(zé)人，其為公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)對(duì)外簽訂合同的行為為履行職務(wù)行為，所產(chǎn)生的民事責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，該民事責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)由玉某公司承擔(dān)，即玉某公司為適格被告。玉某公司的該項(xiàng)辯稱理由不能成立。同理，燕興華在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)玉某公司因分公司注銷而不應(yīng)由其承擔(dān)民事責(zé)任、應(yīng)當(dāng)由燕興華承擔(dān)民事責(zé)任的理由，不符合前述法律規(guī)定，不予支持。二、玉某公司的民事責(zé)任。從案涉合同約定的乙方代表負(fù)責(zé)人為燕興華、及合同由燕興華代表乙方署名的情況看，玉某公司在獲得案涉工程后，作為分公司的上級(jí)主管部門，將工程交由其設(shè)立、管理的分公司負(fù)責(zé)承建，并無(wú)不可。玉某公司建興分公司后又將工程予以轉(zhuǎn)包，結(jié)合玉某公司未提交對(duì)案涉工程進(jìn)行了施工的證據(jù)，而王某提供了用于建設(shè)施工的相關(guān)證據(jù)材料，盡管無(wú)書面合同佐證，亦可以認(rèn)定王某為實(shí)際施工人，同時(shí)，王某即具備主體資格。玉某公司與興福村鎮(zhèn)銀行關(guān)于王某不具備原告主體資格的辯稱理由不能成立。王某與玉某公司建興分公司之間形成的建設(shè)工程施工合同，因王某無(wú)建筑企業(yè)施工資質(zhì)，違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。”中的第（一）項(xiàng)的規(guī)定，為無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！卑干婀こ态F(xiàn)已完工并由興福村鎮(zhèn)銀行使用，而玉某公司登記設(shè)立的建興分公司也已由其登記注銷，故現(xiàn)尚欠工程款應(yīng)當(dāng)由玉某公司支付。王某稱其與玉某公司建興分公司未就案涉工程施工訂立書面合同，系按玉某公司與興福村鎮(zhèn)銀行訂立的合同即案涉合同履行，也提交了案涉合同予以佐證，玉某公司未提出反駁證據(jù)，對(duì)工程款的認(rèn)定即以案涉合同為準(zhǔn)。合同約定工程總價(jià)92萬(wàn)元，王某自認(rèn)玉某公司下欠工程款45.3萬(wàn)元，扣減興福村鎮(zhèn)銀行自行支付的金庫(kù)門費(fèi)用6.5萬(wàn)元，尚欠工程款38.8萬(wàn)元。玉某公司提出燕興華系為承包工程而掛靠該公司、及王某與燕興華系合伙承建案涉工程的意見，因未提供證據(jù)證明，不予支持。三、關(guān)于興福村鎮(zhèn)銀行的主體及其他抗辯理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，現(xiàn)王某已經(jīng)對(duì)其提出訴訟主張，結(jié)合其尚未對(duì)工程款支付完畢的事實(shí)，興福村鎮(zhèn)銀行為被告主體適格，應(yīng)當(dāng)在欠付的工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，即為5.5萬(wàn)元（92萬(wàn)元－已支付80萬(wàn)元－金庫(kù)門6.5萬(wàn)元）。興福村鎮(zhèn)銀行提出的“恩施興福村鎮(zhèn)銀行股份有限公司”與“恩某某興福村鎮(zhèn)銀行股份有限公司”的名稱問(wèn)題，顯為王某具狀時(shí)出現(xiàn)的筆誤，以此為其主體不適格的理由，不能成立。興福村鎮(zhèn)銀行現(xiàn)已經(jīng)使用所建工程，并已逾合同約定的質(zhì)量保證期，且案涉合同未約定開具稅務(wù)發(fā)票為工程款結(jié)算、支付的條件，其該項(xiàng)辯稱理由，不符合合同約定。至于興福村鎮(zhèn)銀行提出的工程結(jié)算報(bào)告仍有部分內(nèi)容缺失的意見，同上分析，該理由亦不能成立。至于未提供工程結(jié)算報(bào)告中缺失的部分內(nèi)容，是否構(gòu)成違約，興福村鎮(zhèn)銀行可向相關(guān)義務(wù)人另行主張權(quán)利。綜上所述，判決：一、恩某某玉某裝飾工程有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)向王某支付尚欠工程款38.8萬(wàn)元。二、恩施興福村鎮(zhèn)銀行股份有限公司對(duì)前款款項(xiàng)在5.5萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)（已減半計(jì)算）4137元，由恩某某玉某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。二審審理期間，玉某公司向本院提交了一組新證據(jù)：一套審計(jì)資料，包括1.裝修改造工程施工合同；2.計(jì)劃變更洽商記錄；3.恩施村鎮(zhèn)銀行白楊坪支行裝修工程變更增加項(xiàng)目簽證單；4.工程款支付申請(qǐng)書；5.增加工程聯(lián)系單；6.項(xiàng)目工程結(jié)算匯總表2份；7.竣工結(jié)算報(bào)審表；8.工程開工報(bào)審表；9.工程開工報(bào)告；10.竣工報(bào)審表；11.工程竣工波高；12.施工進(jìn)度計(jì)劃分析。擬證明該項(xiàng)目由玉某公司建興分公司燕興華實(shí)際施工，王某只是作為一般員工參與施工。王某質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)是復(fù)印件，并不能證明玉某公司即為案涉工程的實(shí)際施工人，一審已經(jīng)審理查明王某實(shí)際支付材料款及工人工資；興福村鎮(zhèn)銀行對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均無(wú)異議。王某、興福村鎮(zhèn)銀行未向本院提交新證據(jù)。本院審查認(rèn)為，玉某公司提交的該組證據(jù)只能證明燕興華作為玉某公司的代表與興福村鎮(zhèn)銀行之間有關(guān)涉案工程的業(yè)務(wù)往來(lái)，并未涉及王某在本案匯總具體是什么工作職位，不能達(dá)到玉某公司所稱的是王某作為一般員工參與施工的證明目的，故對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。經(jīng)二審審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人恩某某玉某裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉某公司）因與被上訴人王某、燕興華、恩施興福村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱興福村鎮(zhèn)銀行）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1642號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.王某是否為涉案工程的實(shí)際施工人；2.玉某公司是否應(yīng)當(dāng)支付王某工程款388000元。對(duì)此分析評(píng)判如下：一、關(guān)于王某是否為涉案工程的實(shí)際施工人的問(wèn)題。玉某公司稱王某系涉案工程的現(xiàn)場(chǎng)代表及木工負(fù)責(zé)人，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，且亦無(wú)證據(jù)證明玉某公司建興分公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了實(shí)際施工，因此該上訴理由不能成立；其次根據(jù)王某在一審中提交的案涉合同及證人證言等證據(jù)均表明玉某公司建興分公司與王某存在轉(zhuǎn)包行為，該轉(zhuǎn)包行為因王某不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)而無(wú)效，王某系無(wú)效合同的承包人，且根據(jù)王某在一審中提交的證據(jù)一表明王某實(shí)際承擔(dān)了涉案工程的施工內(nèi)容，故王某完全符合法律規(guī)定的“實(shí)際施工人”的相應(yīng)特征，因此王某應(yīng)認(rèn)定為涉案工程的實(shí)際施工人。二、關(guān)于涉案工程款388000元的問(wèn)題。王某在一審中稱與玉某公司建興分公司達(dá)成口頭協(xié)議約定雙方按玉某公司與興福村鎮(zhèn)銀行簽訂的合同履行，并提交了合同予以作證，一審據(jù)此認(rèn)定工程款388000元。玉某公司在二審中稱該筆工程款因分公司被注銷且燕興華未到場(chǎng)無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性。本院認(rèn)為燕興華作為玉某公司建興分公司的法定代表人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，燕興華的行為后果理應(yīng)由建興分公司承擔(dān)，而玉某公司建興分公司是玉某公司的分公司，其注銷后的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由玉某公司承繼，故該工程款應(yīng)當(dāng)由玉某公司向王某支付。因本工程的發(fā)包方為興福村鎮(zhèn)銀行，故興福村鎮(zhèn)銀行在其未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定。綜上所述，恩某某玉某裝飾工程有限公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7120元，由上訴人恩某某玉某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　黃家俊
審判員　　李　麗
審判員　　楊　芳

書記員：歐順恩