上訴人（原審被告）：恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司，住所地恩施市火車站商貿(mào)小區(qū)2-8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422800098530973L。
法定代表人：胡必書，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李勇、楊正權(quán)，恩施市六角亭法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：廖某，男，生于1982年9月18日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托訴訟代理人：楊世云、陳啟風(fēng)（實(shí)習(xí)），湖北施州律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司為與被上訴人廖某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2260號(hào)民事判決或者發(fā)回重審；二、駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；三、維持恩市勞人仲案字[2016]第157號(hào)裁決。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，確認(rèn)案件的法律關(guān)系錯(cuò)誤。2014年12月，被上訴人是通過熟人介紹到上訴人的法人胡必書的兒女胡曉陽（當(dāng)時(shí)公司的法人）從事以計(jì)件為勞動(dòng)計(jì)酬的勞務(wù)承攬人員，不存在定額工資3000元／月，不是上訴人聘用的定額工資勞動(dòng)用工人員。被上訴人廖某與胡曉陽達(dá)成的口頭勞務(wù)承攬協(xié)議是：成交一筆租車交易按成交的費(fèi)用比例計(jì)酬，接送車輛按里程計(jì)酬，成交二手車的買賣按件比例計(jì)酬，其作業(yè)的上下班時(shí)間由廖某自己安排，每天承辦多少的租車和其他業(yè)務(wù)由廖某自己選擇決定，不受公司規(guī)章制度的管理和支配，公司只是按勞動(dòng)的結(jié)果計(jì)件付酬，不存在有定額的月工資。這就是被上訴人廖某與胡曉陽在當(dāng)時(shí)達(dá)成的口頭協(xié)議的客觀事實(shí)。事后，雙方也是按上述協(xié)議的內(nèi)容履行的。上訴人打入廖某的卡號(hào)：62×××23的現(xiàn)金42次的流水記錄，就是鐵的事實(shí)和確鑿的證據(jù)，與雙方所達(dá)成的口頭勞務(wù)計(jì)酬的承攬協(xié)議內(nèi)容能夠前后聯(lián)系，相互印證，形成了關(guān)聯(lián)性的證據(jù)鏈。
2014年12月下旬，胡曉陽與被上訴人廖某協(xié)商：以3000元/月的工資聘用，合同期限為五年。但被上訴人廖某卻當(dāng)即答復(fù)：“明年我要成立公司，不可能搞五年。3000元/月劃不來，我在你們這里搞事是暫時(shí)的，費(fèi)用還是按件（承攬的方式）的比例算。”于是被上訴人是按與胡曉陽所達(dá)成的勞務(wù)承攬業(yè)務(wù)的提成比例計(jì)算的報(bào)酬，而不是定額的工資3000元／月，所以沒簽訂勞動(dòng)合同。（即：上訴人的0923[胡曉陽賬號(hào)（胡必書的女兒）]、7299[公司賬號(hào)]、3972、3622[胡曉濤賬號(hào)（胡必書的兒子）]，四賬號(hào)共分42次，金額從1元至6000元不等的現(xiàn)金轉(zhuǎn)入廖某的卡號(hào)：62×××23，共計(jì)人民幣98719元。）被上訴人在上訴人處從事勞務(wù)承攬業(yè)務(wù)的時(shí)間是16個(gè)月，即：自2014年12月15日起至2016年3月7日，平均每月的收入是6169元。不能證明一審法院所認(rèn)定的：“廖某自入職起連續(xù)一年為每月3000元，此后為每月4000元”的事實(shí)存在。按照一審法院上述的認(rèn)定，那么廖某的收入應(yīng)該是（3000元x12個(gè)月=36000元，4000元x4個(gè)月=16000元）合計(jì)金額為：52000元，與廖某卡上所記錄的流水98719元的事實(shí)不符。
一審法院無視該證據(jù)所證明的客觀事實(shí)，將被上訴人提供的卡號(hào)：62×××23上面的42次轉(zhuǎn)入現(xiàn)金的事實(shí)，用無任何依據(jù)的推理方式，隨意否認(rèn)被上訴人提交的證據(jù)卡號(hào)：62×××23所記錄的其勞務(wù)承攬費(fèi)匯入的數(shù)額事實(shí)，而認(rèn)定：“故本院將原告的工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為每月3000元”
一審法院采信證據(jù)，歪曲篡改上訴人的主張目的。一審?fù)徶?，上訴人所提交的證據(jù)（一）被上訴人廖某在勞動(dòng)仲裁提交的仲裁申請(qǐng)，其證明目的；在舉證時(shí)已講清楚了其內(nèi)容如下：被上訴人廖某在勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書中，主張3000元／月的定額工資謊言，被勞動(dòng)仲裁院識(shí)破、否定駁回訴求后，在一審起訴時(shí)，被上訴人變了一個(gè)花樣；在起訴狀中只字不提廖某定額工資3000元／月的事，只說廖某是“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”而無證據(jù)證實(shí)。證明被上訴人變著花樣在說假話編故事，證明廖某主張3000元／月的“事實(shí)”不存在，雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審?fù)徶校瑢徟虚L問：“原告銀行流水查時(shí)候資金不特定，原告說明一下”，廖某答：“客戶支付的租車押金是打到我的工資卡，退租金是通過我的卡支付”（見一審?fù)徆P錄第4頁）。被上訴人明明在說謊話編故事，一審法院為何不審查？然而一審法院卻斷章取義篡改上訴人在舉證時(shí)所說的內(nèi)容主張，在判決書中認(rèn)定：“雖然該流水上‘3000元’、‘4000無’并非連貫、固定出現(xiàn)，但被告在庭審中提交了勞動(dòng)仲裁時(shí)原告的仲裁申請(qǐng)及仲裁庭審筆錄，欲證明原告的月工資為3000元，即被告對(duì)原告月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可”，一審法院采用這種極為荒唐的草率方式、顛倒是非審案，侵害公民的合法權(quán)利。
恩市勞人仲案字[2016]第15號(hào)裁決書對(duì)該案明確認(rèn)定：“本案焦點(diǎn)在于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間勞動(dòng)關(guān)系是否成立，勞動(dòng)關(guān)系成立應(yīng)具有相關(guān)要件，如勞動(dòng)過程應(yīng)當(dāng)接受用人單位規(guī)章制度管理，勞動(dòng)者所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬不受勞動(dòng)結(jié)果制約，對(duì)定額工資來說更是如此。根據(jù)庭審筆錄，雙方提供的證據(jù)，申請(qǐng)人在日常工作中顯然存在很大的自主性。申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人工作實(shí)際為十六個(gè)月零十天，申請(qǐng)人主張?jiān)鹿べY3000元，在申請(qǐng)人提供的賬號(hào)流水不能證實(shí)每月3000元。從被申請(qǐng)人處調(diào)取的證據(jù)顯示，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付的費(fèi)用有來源，申請(qǐng)人的報(bào)酬都以其勞動(dòng)結(jié)果為依據(jù)按比例獲得，因此申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間更類似于一種承攬關(guān)系，不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人基于勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)主張本院不予支持?！币粚彿ㄔ簩?duì)恩市勞人仲案字[2016]第157號(hào)的裁決書，是否查閱或者認(rèn)真審查其案情，被上訴人的主張?jiān)贌o合法有效，關(guān)聯(lián)性的證據(jù)證實(shí)的情況下，判準(zhǔn)其訴求。恩施市勞動(dòng)人事爭議仲裁院是專業(yè)裁決勞動(dòng)爭議的機(jī)構(gòu)，對(duì)其裁決的結(jié)果，是有其事實(shí)根據(jù)為依據(jù)。一審法院為何是視而不見，被上訴人在一審的庭審中，所提交的證據(jù)，仍然是在勞動(dòng)仲裁時(shí)所舉證不能的證據(jù)。根據(jù)我國“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，一審法院無證據(jù)認(rèn)定：廖某的定額工資3000元／月和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
被上訴人廖某提供的工商銀行卡：62×××23上的流水記錄及勞動(dòng)仲裁的庭審筆錄，證實(shí)了被上訴人在進(jìn)行勞務(wù)承攬業(yè)務(wù)的過程中不受上訴人（公司）的規(guī)章制度管理和支配，其工作時(shí)間由被上訴人自己決定。所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬是按勞動(dòng)的結(jié)果提成，即形成的每月若干次的現(xiàn)金打入卡號(hào)，從1元、200元、500元、700元、1340元不等以至6000元的事實(shí)，不符合勞動(dòng)關(guān)系定額工資3000元／月的要件。該流水記錄證實(shí)了其報(bào)酬是不受其勞動(dòng)結(jié)果的制約形成的，不存在每月定額工資3000元，是勞務(wù)的承攬業(yè)務(wù)事項(xiàng)與上訴人是進(jìn)行的等價(jià)交換形成的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。其要件符合我國《合同法》第二條：“本法所稱和同是平等主體的自然人、法人，其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，上訴人與被上訴人之間只存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理，支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。被上訴人所取得的報(bào)酬是按等價(jià)有償?shù)氖袌鲈瓌t支付，這也是雙方口頭協(xié)商確定的權(quán)利與義務(wù)，是勞務(wù)等價(jià)交換的一次性支付報(bào)酬。本案的事實(shí)證明：上訴人與被上訴人之間是一種平等主體之間合同關(guān)系，符合我國勞務(wù)承攬關(guān)系所構(gòu)成的要件，而不是勞動(dòng)用工關(guān)系。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)歪曲上訴人的舉證目的，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系無依據(jù)，適用法律不當(dāng)、判決確定責(zé)任錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2016）鄂2801民初2260號(hào)民事判決，維持恩市勞人仲案字[2016]第157號(hào)裁決。
廖某未提交書面答辯狀，口頭辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
廖某一審向法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告于2014年12月1日至2016年4月10日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、被告為原告交納2014年12月1日至2016年4月10日的保險(xiǎn)；3、被告向原告支付2016年4月1日至4月10日期間的工資1733.2元；4、被告向原告支付節(jié)假日加班費(fèi)4532.2元；5、被告向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的差額部分44000元；6、被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元；7、被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金12000元；8、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司于2014年4月30日在恩施土家族苗族自治州工商行政管理局注冊(cè)成立，經(jīng)營范圍為二手車信息咨詢服務(wù)、汽車租賃信息咨詢服務(wù)等。被告運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)租車軟件，客戶通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)租賃被告公司的車輛，客戶提交訂單后，由原告進(jìn)行車輛的接送等相關(guān)事務(wù)。自2014年12月起至2016年4月原告離開被告處，原、被告之間未訂立書面合同。原告在庭審中陳述到，2014年12月至2015年12月，原告每月工資為3000元，此后為每月4000元；被告在庭審中陳述，被告為原告實(shí)行計(jì)件算酬、及時(shí)清結(jié)，每完成一單業(yè)務(wù)即按比例提成，比例不固定，每單業(yè)務(wù)完成數(shù)天之內(nèi)被告即對(duì)原告進(jìn)行結(jié)算，原告每月約能完成二十至三十單業(yè)務(wù)。根據(jù)原、被告提交的戶名為原告廖某的銀行賬戶歷史明細(xì)清單，顯示自2014年12月15日至2016年4月5日期間，被告向原告先后42次支付了人民幣共計(jì)98719元。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)系雙方是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告依法注冊(cè)成立，具備用工主體資格，原告為其提供有償勞動(dòng)、從被告處獲得勞動(dòng)報(bào)酬，且原告提供的勞動(dòng)是被告單位業(yè)務(wù)的主要組成部分。與滴滴打車等新型的“平臺(tái)+個(gè)人”運(yùn)營模式不同的是，原告并非獨(dú)立于該平臺(tái)以外的“個(gè)人”，原告對(duì)客戶通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)租賃的被告公司的車輛進(jìn)行接送，原告所提供的勞動(dòng)，是維持被告業(yè)務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)，故原、被告間勞動(dòng)關(guān)系成立。關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告主張自入職起連續(xù)一年為每月3000元，此后為每月4000元，并提交了銀行流水加以證明。雖然該流水上“3000元”、“4000元”并非連貫、固定出現(xiàn)，但被告在庭審中提交了勞動(dòng)仲裁時(shí)原告的仲裁申請(qǐng)及仲裁庭審筆錄，欲證明原告的月工資為3000元，即被告對(duì)原告月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，故將原告的工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為每月3000元。被告庭后補(bǔ)交了公司工資的計(jì)提統(tǒng)計(jì)表，該表格上無對(duì)原告的工資發(fā)放記錄，但該表格為被告單方制作，且為復(fù)印件，亦無其他證據(jù)對(duì)其加以佐證，其證明力小于銀行流水，故對(duì)該表格不予采信。對(duì)于原告的各項(xiàng)主張，分項(xiàng)評(píng)述如下：1、關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問題，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由用人單位及時(shí)足額向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納，用人單位未予繳納的，應(yīng)由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位繳納，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問題不屬于法院民事案件直接受案范圍，故對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問題在本案中不予審理；2、關(guān)于2016年4月1日至4月10日期間的工資。原告并未提交證據(jù)證實(shí)原告在該時(shí)間段內(nèi)實(shí)際工作，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持；3、關(guān)于節(jié)假日加班費(fèi)。原告并未提交證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持；4、關(guān)于雙倍工資差額。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資，起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日。原、被告未訂立書面勞動(dòng)合同，被告應(yīng)向原告支付雙倍工資差額，根據(jù)上述工資標(biāo)準(zhǔn)，將雙倍工資差額確定為3000元/月×11個(gè)月=33000元；5、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元/月×1.5個(gè)月，計(jì)算方式正確，但適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，根據(jù)上述工資標(biāo)準(zhǔn)3000元/月，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金確定為3000元/月×1.5個(gè)月=4500元；6、關(guān)于賠償金。原告并未提交證據(jù)證實(shí)被告違法解除勞動(dòng)合同，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條第一款，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、原告廖某與被告恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司在2014年12月至2016年4月之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年4月1日解除。二、被告恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告廖某一次性支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額33000元。三、被告恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告廖某一次性支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4500元。四、駁回原告廖某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人恩某某焱焱汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書記員：楊艷云