恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司
鄧毅（湖北施南律師事務(wù)所）
彭媛媛（湖北施南律師事務(wù)所）
梁某
周某某
羅某
韓某某

原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司。住所地:恩施市航空路94號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:56548802-3。
法定代表人湯世輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧毅，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）彭媛媛，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告梁某。
被告周某某。
被告羅某。
被告韓某某。系被告羅某之妻。
原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司訴被告梁某、周某某、羅某、韓某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由審判員朱暉適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明，原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司訴稱的與被告梁某、周某某于2014年10月17日簽訂的《個(gè)人借款合同》中，貸款人為恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司恩施支行，借款人為梁某、周某某。案涉《保證合同》中，債權(quán)人為恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司恩施支行，債務(wù)人為梁某，保證人為羅某、韓某。
本院認(rèn)為，原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與本案被告梁某、周某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與被告羅某、韓某之間也不存在擔(dān)保合同關(guān)系，原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司不是本案的適格原告。對(duì)原告的起訴，本院依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與本案被告梁某、周某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與被告羅某、韓某之間也不存在擔(dān)保合同關(guān)系，原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司不是本案的適格原告。對(duì)原告的起訴，本院依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告恩某某常農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的起訴。

審判長(zhǎng)：朱暉

書(shū)記員：羅毅