恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司
陳某某
楊祖海（湖北楚峽律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司。住所地:湖北省巴東縣東壤口鎮(zhèn)黃蠟石村。
法定代表人劉仕平，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）楊祖海，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
上訴人恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司為與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第00010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，為職工繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者共同的法定義務(wù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及其所提供的證據(jù)，被上訴人在上訴人單位工作期間，上訴人單位雖為被上訴人繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)上訴人單位為被上訴人繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故被上訴人提出與上訴人單位解除勞動(dòng)合同并由上訴人單位給其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，一審予以支持是正確的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?之規(guī)定，上訴人單位應(yīng)給被上訴人支付8個(gè)月本人工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，上訴人主張2013年度巴東縣煤礦企業(yè)職工的月繳費(fèi)工資為2250元，并未提供任何證據(jù)證實(shí)。被上訴人主張其每月平均工資為5840元，其提交的證據(jù)亦相互矛盾，一審法院不予采信并無(wú)不當(dāng)。一審法院對(duì)被上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)參照統(tǒng)計(jì)部門(mén)2014年公布的統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資2678元／月計(jì)算是正確的。被上訴人在上訴人單位工作期間兩次發(fā)生工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)鑒定發(fā)生工傷的最高傷殘級(jí)別為七級(jí)。根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、第三十七條第二款之規(guī)定，上訴人單位應(yīng)支付給被上訴人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被上訴人在上訴人單位工作期間發(fā)生兩次工傷，其中因事故傷害致使其左踝外踝骨折經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)鑒定停工留薪期為5個(gè)月，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?之規(guī)定，一審判決上訴人單位支付被上訴人停工留薪期工資是正確的。上訴人在一、二審訴訟期間并未提交確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)其上訴理由。因此，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l ?規(guī)定，勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百三十四條 ?規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果是正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定予以維持。本案一審法院未適用最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l ?規(guī)定，一審適用法律存在瑕疵，本院予以糾正。關(guān)于被上訴人答辯稱(chēng)一審法院對(duì)答辯人的工傷保險(xiǎn)待遇判決過(guò)低，駁回答辯人的其他訴訟請(qǐng)求不合理，請(qǐng)求二審法院予以糾正的答辯理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條 ?的規(guī)定，由于被上訴人并未提出上訴，本院不予審查。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。上訴人恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，為職工繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者共同的法定義務(wù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及其所提供的證據(jù)，被上訴人在上訴人單位工作期間，上訴人單位雖為被上訴人繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)上訴人單位為被上訴人繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故被上訴人提出與上訴人單位解除勞動(dòng)合同并由上訴人單位給其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，一審予以支持是正確的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?之規(guī)定，上訴人單位應(yīng)給被上訴人支付8個(gè)月本人工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，上訴人主張2013年度巴東縣煤礦企業(yè)職工的月繳費(fèi)工資為2250元，并未提供任何證據(jù)證實(shí)。被上訴人主張其每月平均工資為5840元，其提交的證據(jù)亦相互矛盾，一審法院不予采信并無(wú)不當(dāng)。一審法院對(duì)被上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)參照統(tǒng)計(jì)部門(mén)2014年公布的統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資2678元／月計(jì)算是正確的。被上訴人在上訴人單位工作期間兩次發(fā)生工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)鑒定發(fā)生工傷的最高傷殘級(jí)別為七級(jí)。根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、第三十七條第二款之規(guī)定，上訴人單位應(yīng)支付給被上訴人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被上訴人在上訴人單位工作期間發(fā)生兩次工傷，其中因事故傷害致使其左踝外踝骨折經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)鑒定停工留薪期為5個(gè)月，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?之規(guī)定，一審判決上訴人單位支付被上訴人停工留薪期工資是正確的。上訴人在一、二審訴訟期間并未提交確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)其上訴理由。因此，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l ?規(guī)定，勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百三十四條 ?規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果是正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定予以維持。本案一審法院未適用最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l ?規(guī)定，一審適用法律存在瑕疵，本院予以糾正。關(guān)于被上訴人答辯稱(chēng)一審法院對(duì)答辯人的工傷保險(xiǎn)待遇判決過(guò)低，駁回答辯人的其他訴訟請(qǐng)求不合理，請(qǐng)求二審法院予以糾正的答辯理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條 ?的規(guī)定，由于被上訴人并未提出上訴，本院不予審查。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。上訴人恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人恩某某巴東縣寶某河煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉開(kāi)平
審判員：段斌
審判員：覃恩洲

書(shū)記員：劉繼紅