原告恩施屯寶生態(tài)農(nóng)牧業(yè)有限公司，住所地：恩施市屯堡鄉(xiāng)車壩選住村三組。統(tǒng)一社會信用代碼9142280155068315X2。
法定代表人鄭國清，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）劉忠華，湖北勇鑫律師事務所律師。
被告湖北恩施農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道52號。統(tǒng)一社會信用代碼914228000875027901。
法定代表人張澤武，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）張建國，湖北施南律師事務所律師。
第三人湖北中州投資擔保有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)沙帽正街326號。組織機構代碼68881705-0。
法定代表人欒盛元，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）李棟，男，生于1974年11月20日，漢族，湖北省武漢市人，湖北中州投資擔保有限公司法律顧問，戶籍登記地址武漢市武昌區(qū)。

原告恩施屯寶生態(tài)農(nóng)牧業(yè)有限公司（以下簡稱屯寶農(nóng)牧公司）訴被告湖北恩施農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱恩施農(nóng)商銀行）、第三人湖北中州投資擔保有限公司（以下簡稱中州擔保公司）名譽權糾紛一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2016年5月27日公開開庭進行了審理，原告屯寶農(nóng)牧公司委托代理人劉忠華、被告恩施農(nóng)商銀行委托代理人張建國、第三人中州擔保公司委托代理人李棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告屯寶農(nóng)牧公司系于2010年3月23日在恩施市工商行政管理局登記成立的有限責任公司（自然人投資或控股）類型企業(yè)法人，登記經(jīng)營范圍為農(nóng)副產(chǎn)品種植、加工、銷售；畜牧養(yǎng)殖、收購、銷售及其產(chǎn)品加工、銷售。被告恩施農(nóng)商銀行系于2013年12月14日在恩施自治州工商行政管理局登記成立的股份有限公司（非上市）類型企業(yè)法人，登記經(jīng)營范圍為吸收公眾存款；發(fā)放短期、中期和長期貸款；辦理國內(nèi)結算；辦理票據(jù)承兌和貼現(xiàn)；代理發(fā)行、代理兌付、承銷政府債券；買賣政府債券、金融債券；從事同業(yè)拆借；從事銀行卡（借記卡）業(yè)務；代理收付款項及代理保險業(yè)務；提供保管箱服務；經(jīng)中國銀行監(jiān)督管理委員會批準的其他業(yè)務。第三人中州擔保公司系于2009年5月21日在武漢市漢南區(qū)工商行政管理局登記成立的有限責任公司類型企業(yè)法人，登記經(jīng)營范圍為貸款擔保、票據(jù)承兌擔保、貿(mào)易融資擔保、項目融資擔保、信用證擔保、其他融資性擔保業(yè)務，訴訟保全擔保，履約擔保業(yè)務，與擔保業(yè)務有關的融資咨詢、財務顧問等中介服務，以自有資金進行投資。
2014年5月9日，被告恩施農(nóng)商銀行作為乙方與作為甲方的第三人中州擔保公司簽訂《恩施農(nóng)商銀行與擔保公司業(yè)務合作協(xié)議書》一份，約定雙方建立融資擔保業(yè)務合作關系，合作期限為一年，該合同第二條約定“甲方為乙方（含乙方分支機構，下同）所認可的客戶在乙方辦理的貸款、貼現(xiàn)、承兌、信用證等資產(chǎn)和或有資產(chǎn)業(yè)務提供不可撤銷的連帶責任保證擔?！?；第三條約定“乙方有權將甲方提供的融資性擔保余額控制在其繳納的擔保保證金的5倍以內(nèi)，甲方對單個被擔保人及其關聯(lián)方提供的融資性擔保的單戶最高限額為人民幣2000萬元整。甲方保證對外提供的所有融資性擔保責任余額不得超過其凈資產(chǎn)5倍”；協(xié)議第四條約定的內(nèi)容為“本協(xié)議項上首筆貸款發(fā)放前，甲方應在乙方營業(yè)部開設保證金賬戶（戶名：湖北中州投資擔保有限公司，賬號82×××91），并向乙方繳納不低于大寫人民幣貳仟萬元的擔?；鶞时ＷC金?；鶞时ＷC金除代償貸款本息或所有在保余額全部清償且終止業(yè)務合作之外，甲方不得支取。甲方在擔保業(yè)務量增加或保證金被扣收后應及時增補保證金。甲方出現(xiàn)應當履行代償義務的情形時，乙方有權直接扣收保證金”；第十二條約定“1、在擔保額度將超過基準保證金對應的放大倍數(shù)時，甲方應當按100萬元的整數(shù)倍增補保證金。2、甲方存入乙方保證金專用賬戶的擔保保證金，必須以設定質押的方式移交乙方占有，雙方簽訂《擔保保證金質押書》。3、甲方提供的擔保方式限于獨立的、不可撤銷的連帶保證擔保。甲方對每筆擔保貸款的本金及利息承擔100%的代償責任。乙方于擔保貸款至期前20天內(nèi)向借款人和甲方送達《貸款到期催收通知書》進行催收。貸款到期借款人未還或未能還清貸款本息時，由甲乙雙方共同催收。自擔保貸款到期之日起，超過30天借款人仍未還清貸款的，由甲方承擔貸款責任，乙方可直接從甲方保證金存款中扣收。4、乙方指定恩施農(nóng)商銀行營業(yè)部主任為擔保保證金賬戶資金監(jiān)管人，履行對甲方存入本行的擔保保證金管理。必須按規(guī)定管理擔保保證金賬戶資金，不得隨意為乙方支取或劃轉擔保保證金，同時還應及時通知甲方按照約定補充、增加擔保保證金”。
2014年6月4日，第三人向原告出具收據(jù)一份，收到原告以銀行方式支付的保證金120萬元。2014年8月20日，原告與被告恩施農(nóng)商銀行簽訂《流動資金借款合同》一份，約定原告在被告處借款人民幣600萬元，借款種類為擔保公司擔保流動資金貸款、借款期限為12個月、實際放款日以借據(jù)為準、最后一筆借款必須于2014年8月25日前提取。同日，第三人中州擔保公司作為甲方與作為乙方的原告屯寶農(nóng)牧公司簽訂《保證合同》一份，約定第三人為原告在被告處的前述借款提供連帶責任保證”。同日，第三人中州擔保公司作為甲方與作為乙方的被告簽訂《擔保保證金質押書》一份，約定第三人將保證金移交被告占有、存入專用賬戶保管，保證金額為600萬元。2014年8月27日，原告曾以其在小渡船信用社所開設賬號為82×××05的銀行賬戶向第三人在華夏銀行漢口支行所開設賬號為11×××06的銀行賬戶匯款人民幣180萬元。
原告所借貸款600萬元提取日為2014年8月25日，后經(jīng)原告于2015年9月7日償還本金77萬元及利息、2015年12月28日償還本金390.6490萬元及利息后，尚欠被告借款本金132.3510萬元。
2016年3月14日，原告在辦理另外貸款時得知，中國人民銀行征信中心的《法人客戶信用報告（整合版）》、《企業(yè)信用報告（2012銀行版）》未結清業(yè)務信息中均顯示其尚欠借款本金132.35萬元、利息1.37萬元，在分類匯總中歸為不良類?，F(xiàn)原告具狀訴到本院，請求判準前述請求。
另查明，2015年11月16日，武漢市中級法院扣劃了第三人保證金賬戶上的擔保金660萬元。2015年11月26日，被告恩施農(nóng)商銀行曾以第三人中州擔保公司為被告向本院提起訴訟，要求中州擔保公司對包括本案原告借款在內(nèi)的三筆借款3600萬元增補保證金800元，本院于2016年4月15日作出（2015）鄂恩施民初字第03462號民事判決，認定該三筆貸款在被告擔保時已經(jīng)向其交納了約定的保證金，判決駁回其訴訟請求。
審理中經(jīng)本院詢問，原告明確其請求恢復名譽、消除影響的具體方式是扣減120萬元的征信記錄，即在132萬余元的不良征信記錄上扣減120萬元。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第150條規(guī)定“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責任”。原告作為依法成立、正常經(jīng)營的企業(yè)法人，中國人民銀行建立的銀行征信系統(tǒng)記載和顯示其尚欠銀行貸款本息且歸為不良類型，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動和法人聲譽必然會受到很大影響，其名譽損害客觀存在。
就征信系統(tǒng)現(xiàn)有記載和顯示數(shù)據(jù)的形成，依照征信中心編制信用報告的說明，報告中的信息均由相關報數(shù)機構和信息主體提供，而此信息此前只形成和保管于被告恩施農(nóng)商銀行，因此應認為征信系統(tǒng)記載和顯示數(shù)據(jù)的形成源于被告恩施農(nóng)商銀行。
現(xiàn)有征信系統(tǒng)記載和顯示數(shù)據(jù)的原因，是本案雙方的爭議所在。2014年5月9日，被告與第三人簽訂《恩施農(nóng)商銀行與擔保公司業(yè)務合作協(xié)議書》一份，約定雙方建立融資擔保業(yè)務合作關系，2014年8月20日，在原告與被告簽訂《流動資金借款合同》的同時，被告與第三人就專為原告的借款事宜簽訂《保證合同》和《擔保保證金質押書》各一份，雖《擔保保證金質押書》上約定的保證數(shù)額大于就原告的貸款按約定保證金比例所計算的數(shù)額，但至少應認為本案原告貸款的保證金已經(jīng)特定化，根據(jù)被告與第三人所簽訂《恩施農(nóng)商銀行與擔保公司業(yè)務合作協(xié)議書》的約定，自擔保貸款到期之日起超過30日，由第三人承擔代償責任，被告可以從第三人的保證存款中扣收。
本案中，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第85條的規(guī)定，特定化的保證金作為債權的擔保，在債務人不履行債務時，債權人獲得優(yōu)先受償?shù)臋嗬珒?yōu)先受償?shù)臋嗬皇钱斎坏闹苯涌凼?；依照被告與第三人所簽合作協(xié)議的約定，原告貸款到期超過30日后，被告可以從第三人保證存款中扣收，但可以扣收不是必須扣收，雙方并未就扣收的方式和時間作出明確約定，而無從扣收的現(xiàn)狀是第三人因有其他債務糾紛被武漢中院從保證金中扣劃660萬元，從以上事實和過程上看，造成征信系統(tǒng)記載原告尚有不良貸的現(xiàn)狀各方當事人均有責任，不是由被告一方單獨形成，況且即使按原告要求扣減120萬元的征信記錄，下余的數(shù)額仍有記錄，即使在132萬余元的不良征信記錄上扣減120萬元，也不能實現(xiàn)其恢復名譽、消除影響的目的，因此認定原告的主張事實依據(jù)不足，對其請求本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告恩施屯寶生態(tài)農(nóng)牧業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費500元，減半交納250元，由原告恩施屯寶生態(tài)農(nóng)牧業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書記員：杜煉