原告：恩施九州通醫(yī)藥有限公司，住所地恩施市舞陽街道辦事處耿家坪村。
法定代表人：劉樹林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：彭威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工（特別授權代理）。
委托訴訟代理人：沈甜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工（特別授權代理）。
被告：漢口銀行股份有限公司青山支行，住所地武漢市青山區(qū)沿港路5號。
負責人：鄒強，該行行長。
委托訴訟代理人：易偉，男，xxxx年xx月xx日出生，該銀行職工（一般代理）
委托訴訟代理人：黃喆，女，xxxx年xx月xx日出生，該銀行職工（一般代理）。
被告：鐘某五合建材有限公司，住所地鐘某市郢中鎮(zhèn)楚賢路60號。
法定代表人：劉春林，該公司經理。
委托訴訟代理人：喬島國，湖北君諧律師事務所律師（特別授權代理）。
委托訴訟代理人：李永兵，湖北君諧律師事務所實習律師（特別授權代理）。

原告恩施九州通醫(yī)藥有限公司與被告漢口銀行股份有限公司青山支行、鐘某五合建材有限公司票據糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人彭威、沈甜，被告漢口銀行股份有限公司青山支行的委托訴訟代理人易偉、黃喆，被告鐘某五合建材有限公司的委托訴訟代理人喬島國、李永兵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告恩施九州通醫(yī)藥有限公司向本院提出訴訟請求：確認票號為31300051/42784481的銀行承兌匯票無效。2017年10月30日，原告變更訴訟請求為：確認原告為票號31300051/42784481的銀行承兌匯票的合法持票人，并享有相應的票據權利；被告鐘某五合建材有限公司將票號為31300051/42784481的銀行承兌匯票返還給原告；本案的訴訟費、保全費等由被告鐘某五合建材有限公司承擔。事實和理由：原告與湖北省春邦藥業(yè)有限責任公司均為醫(yī)藥批發(fā)企業(yè)，雙方多年來一直保持業(yè)務往來關系。湖北省春邦藥業(yè)有限責任公司為向原告支付貨款，將一張票號為31300051/42784481的銀行承兌匯票（出票人：武漢中建聯鋼實業(yè)有限公司，收款人：武漢鳴達商貿有限公司，出票日期：2017年3月21日，匯票到期日：2017年9月21日，出票金額：100萬元，付款行：漢口銀行青山支行）交付給原告業(yè)務員鄭龍道，讓其拿回原告公司財務部下賬。然而鄭龍道并未將該張銀行承兌匯票交回原告公司，此后該承兌匯票下落不明。原告發(fā)現失票后立即向人民法院申請公示催告，在人民法院公告期內因其他當事人提出異議，人民法院裁定終結公示催告程序。綜上所述，原告作為本案中涉案承兌匯票的最后合法持票人，在失票后仍應享有相關的民事權利。
被告漢口銀行股份有限公司青山支行辯稱：被告漢口銀行股份有限公司青山支行開具票據合法合規(guī)，票據流轉過程中發(fā)生的糾紛與被告漢口銀行股份有限公司青山支行無關。
被告鐘某五合建材有限公司辯稱：鄭龍道的行為是職務行為，被告鐘某五合建材有限公司是合法取得票據，是票據的合法持有人，應駁回原告的訴請。
本院經審理認定事實如下：2017年1月1日，原告（甲方）與湖北省春邦藥業(yè)有限責任公司（乙方）簽訂《年度購銷合同》，約定：甲方出售藥品給乙方，乙方以電匯或承兌方式結清所欠貨款。2017年3月23日，湖北省春邦藥業(yè)有限責任公司將票號為31300051/42784481，出票人武漢中建聯鋼實業(yè)有限公司，收款人武漢鳴達商貿有限公司，出票日期2017年3月21日，出票金額100萬元，匯票到期日2017年9月21日，付款行漢口銀行青山支行的銀行承兌匯票背書給原告用于支付貨款。原告的工作人員鄭龍道從湖北省春邦藥業(yè)有限責任公司領取了上述票據。2017年8月9日，原告向本院申請公示催告。公示催告期間，被告鐘某五合建材有限公司于2017年9月21日向本院申報權利，并提交了被告鐘某五合建材有限公司（乙方）與馬美元（甲方）于2017年3月1日簽訂的《水泥購銷合同》，該合同主要內容為：乙方向甲方提供三峽水泥，送達地點鐘某，付款方式修改為先款后貨，合同有效時間從2017年3月1日到工程完工且水泥款付清為止。2017年10月16日，本院裁定終結公示催告程序。
2017年4月3日，案外人馬美元將訴爭的銀行承兌匯票交給被告鐘某五合建材有限公司。被告鐘某五合建材有限公司取得票據后，將票據背書給了葛洲壩鐘某水泥有限公司。由于訴爭票據被公示催告，訴爭票據被后手依次退回至被告鐘某五合建材有限公司。案件審理過程中，被告鐘某五合建材有限公司稱在票據被退回后，經了解得知：2017年3月24日，原告的工作人員鄭龍道將訴爭票據賣給潘穎。潘穎又將訴爭票據賣給馬美元。
原告的工作人員鄭龍道因涉嫌職務侵占被武漢市公安局漢陽區(qū)分局立案偵查。2017年10月11日，武漢市公安局漢陽區(qū)分局向被告鐘某五合建材有限公司調取了訴爭票據，并對票據中加蓋的原告財務專用章及法定代表人章進行鑒定。經鑒定，訴爭票據中的財務專用章及法定代表人章與原告的財務專用章及法定代表人章不一致。
訴爭票據的背書情況為：出票人武漢中建聯鋼實業(yè)有限公司，收款人武漢鳴達商貿有限公司，湖北省春邦藥業(yè)有限責任公司，恩施九州通醫(yī)藥有限公司，鐘某五合建材有限公司，葛洲壩鐘某水泥有限公司，荊門和潤鑫商貿有限公司，深圳市哲泰貿易有限公司，武漢漢恒呈汽車銷售有限公司。
上述事實，有銀行承兌匯票、證明、2017年度購銷合同、貨物交接單、增值稅發(fā)票、民事裁定書、鑒定意見書、水泥購銷合同、武漢市公安局漢陽區(qū)分局調取證據通知書、調取證據清單及開庭、質證筆錄在卷佐證。

本院認為，本案的爭議焦點為：原告是否是訴爭票據的合法持有人及被告鐘某五合建材有限公司是否需向原告返還訴爭票據。第一，中國人民銀行《支付結算辦法》第七十四條規(guī)定：在銀行開立存款帳戶的法人以及其他組織之間，必須具有真實的交易關系或債權債務關系，才能使用商業(yè)匯票。根據該規(guī)定，公民個人是不能使用包括銀行承兌匯票在內的商業(yè)匯票，而被告鐘某五合建材有限公司作為商業(yè)企業(yè)理應熟悉相關的支付結算規(guī)定，對馬美元給予的銀行承兌匯票來源怠于審查，且被告鐘某五合建材有限公司提交的有關證據不足以證明其與馬美元之間存在真實合法的交易關系；第二，根據《中華人民共和國票據法》第十二條規(guī)定：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的，不得享有票據權利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據的，也不得享有票據權利。被告鐘某五合建材有限公司在從馬美元處取得訴爭票據時，票據中的前手為原告，被告鐘某五合建材有限公司對背書不連續(xù)或有瑕疵的票據有審查的義務，但被告鐘某五合建材有限公司怠于審查而受讓票據構成重大過失，被告鐘某五合建材有限公司不享有票據權利；第三，原告系通過與前手湖北省春邦藥業(yè)有限責任公司買賣貨物而背書取得的訴爭票據，由于被告鐘某五合建材有限公司不享有票據權利，因此，原告是訴爭票據的合法持有人，被告鐘某五合建材有限公司應向原告返還訴爭票據。
綜上，被告鐘某五合建材有限公司因重大過失取得訴爭票據，不享有票據權利，原告是訴爭票據的合法持有人，被告鐘某五合建材有限公司應向原告返還訴爭票據。故原告要求確認其為訴爭銀行承兌匯票的合法持票人，并享有相應的票據權利及被告鐘某五合建材有限公司將訴爭銀行承兌匯票返還給原告的訴請，本院予以支持。被告鐘某五合建材有限公司辯稱其是合法取得票據，是票據的合法持有人，應駁回原告訴請的意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國票據法》第十二條、第三十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告恩施九州通醫(yī)藥有限公司為票號31300051/42784481的銀行承兌匯票的合法持票人并享有相應的票據權利；
二、被告鐘某五合建材有限公司于本判決生效之日起十日內將票號為31300051/42784481的銀行承兌匯票返還給原告。
本案案件受理費13,800元，財產保全費5,000元，證據保全費100元，由被告鐘某五合建材有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 劉均
人民陪審員 桂英
人民陪審員 胡春芳

書記員： 司思