原告恩施三盛商貿(mào)有限公司。住所地：恩施市金桂大道武陵國際裝飾城B03棟104號商鋪。辦公地：恩施市航空路藍(lán)天新居內(nèi)C棟三樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：69800995-4.
法定代表人宋雙，公司董事長。
委托代理人（特別代理）胡光燦，恩施市崔壩法律服務(wù)所法律工作者。
被告恩施朝泰置業(yè)有限公司。住所地：恩施市施州大道133號。辦公地：恩施市清江鳳凰城奉天路11號天合小區(qū)（恩施自治州州移民局一樓）。組織機(jī)構(gòu)代碼：56832287-0.
法定代表人：劉亮，公司董事長。
被告恩施市自來水有限責(zé)任公司。住所地：恩施市土司路11號。組織機(jī)構(gòu)代碼：18306197-2.
法定代表人袁進(jìn)，公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人李錦平，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告恩施市自來水有限責(zé)任公司供水工程建設(shè)分公司。恩施市土司路11號。組織機(jī)構(gòu)代碼：72207811-7.
法定代表人周國發(fā)，公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）徐一菲、胡苗（實習(xí)）湖北夷水律師事務(wù)所律師。

原告恩施三盛商貿(mào)有限公司訴被告恩施朝泰置業(yè)有限公司、恩施市自來水有限責(zé)任公司、恩施市自來水有限責(zé)任公司供水工程建設(shè)分公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由審判員陳勇軍適用簡易程序于2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告恩施三盛商貿(mào)有限公司（以下簡稱三盛公司）的委托代理人胡光燦、被告恩施朝泰置業(yè)有限公司（以下簡稱朝泰公司）的法定代表人劉亮、恩施市自來水有限責(zé)任公司（以下簡稱自來水公司）的委托代理人李錦平、恩施市自來水有限責(zé)任公司供水工程建設(shè)分公司（以下簡稱供水工程分公司）的委托代理人徐一菲、胡苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月14日，原告三盛公司與被告朝泰公司就朝泰·麗水灣小區(qū)的供水、排水工程訂立《建筑安裝工程施工承包合同書》，合同約定的主要內(nèi)容有：三、施工承包內(nèi)容：1、供水系統(tǒng)：小區(qū)總表、四棟分表、一戶一表（664戶）；檢查井、表井、閘閥井，即市政接駁口到總表、每棟分表至各戶分表之間所有的供水工程，管道試壓、消毒、沖洗驗收，安裝市政水表通水（含遠(yuǎn)程抄表功能）使用。2、無負(fù)壓加壓設(shè)備兩套及安裝。3、地下室排水系統(tǒng)，按設(shè)計圖紙的配備施工安裝。4、供水系統(tǒng)從主管口接至各棟分表口，排水系統(tǒng)接至市政管網(wǎng)及埋設(shè)的土方開挖和回填夯實。四、承包方式：包工包料包設(shè)備、包稅費、包質(zhì)量、包安全、包施工資料、設(shè)備產(chǎn)品合格證及驗收合格、包通水、包供水服務(wù)。五、承包價格及付款辦法：1、根據(jù)乙方（原告）預(yù)算，經(jīng)甲乙雙方多次協(xié)商確定全部工程施工承包總造價為：叁佰萬元整，￥300萬元整。（包括：立戶安裝、小區(qū)總表、各棟分水表、一戶一表、安裝施工、無負(fù)壓加壓設(shè)備、地下室排水系統(tǒng)、一次性包干價）超過不補(bǔ)、節(jié)約歸己的原則。七、施工工期：1、工期必須滿足建設(shè)方的工期要求和統(tǒng)一安排，從簽訂合同之日起至2015年3月31日全部竣工驗收合格。2、如影響工期，必須承擔(dān)必要的損失或罰款，金額為500-1000元／天。該合同還對工程質(zhì)量及保修期、安全生產(chǎn)文明施工、甲方責(zé)任、乙方責(zé)任等方面進(jìn)行了約定。在原告三盛公司編制的《恩施朝泰·麗水灣小區(qū)給排水預(yù)算》中，無負(fù)壓供水設(shè)備（兩套）預(yù)算為485366元。
2015年5月28日，原告三盛公司與被告朝泰公司簽訂《供水、排水工程補(bǔ)充協(xié)議》，該補(bǔ)充協(xié)議約定的主要內(nèi)容有：依據(jù)合同內(nèi)容第四條約定，我公司（原告）無法提供驗收及供水服務(wù)，請甲方（被告朝泰公司）代付恩施市自來水有限責(zé)任公司供水工程建設(shè)分公司的立戶及設(shè)備款，具體設(shè)備及單價：DN20遠(yuǎn)程智能水表664戶、每戶表1730元整、計￥1148720元整，無負(fù)壓設(shè)備兩組，計￥840000元整，安裝費￥10000元整，后期管道供水服務(wù)費￥50000元整，總計：大寫貳佰零肆萬捌仟柒佰貳拾元整，小寫：￥2048720.00元，此款項我公司同意從2014年10月14日簽訂的（供水、排水）合同、總造價叁佰萬元整的合同中減去大寫貳佰零肆萬捌仟柒佰貳拾元整，小寫：￥2048720.00元。
2015年5月29日，被告朝泰公司與被告供水工程分公司簽訂《供水工程合同》，在該合同中，被告朝泰公司將該小區(qū)給水安裝工程發(fā)包給被告供水工程分公司，發(fā)包范圍為新報裝DN20水表664戶（智能遠(yuǎn)程表），新裝無負(fù)壓供水設(shè)備2組；工程總價為2048720元。
2015年5月29日，被告朝泰公司向被告供水工程分公司支付供水設(shè)備款項2048720元。被告供水工程分公司于當(dāng)日向被告朝泰公司提供了合同約定的水表，并予以了安裝。至2015年7月，被告供水工程分公司將合同約定的供水設(shè)備運至被告朝泰公司，原告三盛公司對該設(shè)備未予使用，在該設(shè)備放置月余后，被告供水工程分公司自行將其取回。
審理中，對被告朝泰公司陳述其所建麗水灣小區(qū)商品房向購房者交房的期限為2015年5月31日的事實，其他當(dāng)事人均未表示異議。原告三盛公司稱為供水設(shè)備的驗收事項向被告自來水公司提出過申請，并向被告朝泰公司反映過相關(guān)情況。被告朝泰公司認(rèn)可其反映過供水設(shè)備申請驗收事宜。原告三盛公司對被告供水工程分公司按《供水、排水工程補(bǔ)充協(xié)議》提供的遠(yuǎn)程智能水表表示已經(jīng)安裝使用，對該部分設(shè)備價款無異議。被告自來水公司、供水工程分公司對合同中約定的無負(fù)壓設(shè)備（兩組）的價款為84萬元的事實未表示異議。
現(xiàn)因原告三盛公司向被告提出返還無負(fù)壓設(shè)備（兩組）的價款及相關(guān)費用而引起爭議，致原告訴至本院。

本院認(rèn)為，原告三盛公司起訴請求撤銷與三被告關(guān)于無負(fù)壓供水設(shè)備的買賣合同法律關(guān)系，該買賣合同關(guān)系包含于被告朝泰公司與被告供水工程分公司訂立的《供水工程合同》中。本院在分析、認(rèn)定案涉買賣合同關(guān)系時，需對案涉《供水工程合同》作總體評價。通過法庭審理，雙方當(dāng)事人對買賣合同法律關(guān)系的存在沒有異議。被告自來水公司、供水工程分公司均認(rèn)為對方合同主體應(yīng)當(dāng)為被告朝泰公司，其與原告三盛公司不存在合同關(guān)系，原告三盛公司對其主張權(quán)利沒有事實根據(jù)，此為焦點一；焦點二，被告自來水公司、供水工程分公司均認(rèn)為買賣合同即《供水工程合同》為合法有效，不存在撤銷情形，亦不產(chǎn)生返還相關(guān)設(shè)備款的責(zé)任。對此，本院作如下評述：
一、關(guān)于買賣合同關(guān)系的主體。
1、關(guān)于原告三盛公司與被告朝泰公司之間的民事法律關(guān)系。
⑴原告三盛公司為履行與被告朝泰公司訂立的《建筑安裝工程施工承包合同書》，在向被告自來水公司申報對供水設(shè)備驗收無果的情況下，通過與被告朝泰公司訂立《供水、排水工程補(bǔ)充協(xié)議》的方式，委托被告朝泰公司從原告的工程款中向被告供水工程分公司“代付”供水設(shè)備款，其“代付”即為“委托支付”的意思。
⑵被告朝泰公司為供水設(shè)備安裝工程已經(jīng)與原告三盛公司訂立《建筑安裝工程施工承包合同書》，對該工程以包干價300萬元發(fā)包給了原告，且原告已經(jīng)安裝了合同約定的無負(fù)壓設(shè)備兩組，被告朝泰公司完全沒有必要再與其他人訂立相同設(shè)備的買賣合同。如果將被告朝泰公司、被告供水工程分公司作為買賣合同的主體，被告朝泰公司則需另行支付供水設(shè)備相關(guān)款項，此舉不符合常理，也不符合其與原告三盛公司的合同約定。
⑶庭審中，被告自來水公司陳述，案涉用水主體為被告朝泰公司，故其只能與被告朝泰公司訂立設(shè)備買賣合同。被告朝泰公司也迫于交房期限的壓力而與之訂立了案涉《供水工程合同》，并于庭審中明確表示其系基于原告三盛公司的委托而與被告供水工程分公司訂立的案涉買賣合同。即在被告朝泰公司與被告自來水公司、供水工程分公司之間并無買賣供水設(shè)備的真實意思。
故，在原告三盛公司與被告朝泰公司之間成立委托合同法律關(guān)系。委托人即為原告三盛公司，被告朝泰公司為受托人。
2、關(guān)于委托法律關(guān)系中的責(zé)任承擔(dān)。
《中華人民共和國合同法》第四百零三條規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人。委托人行使受托人對第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯?！痹嫒⒐緫?yīng)當(dāng)對被告朝泰公司在委托權(quán)限內(nèi)完成的委托事務(wù)所產(chǎn)生的法律后果予以承擔(dān)。
3、關(guān)于案涉買賣合同的主體。
在委托法律關(guān)系中，被告朝泰公司依補(bǔ)充協(xié)議的約定與被告供水工程分公司訂立了《供水工程合同》，其中即包含了買賣合同關(guān)系。被告朝泰公司依委托授權(quán)向被告供水工程分公司代付了該款項，且被告朝泰公司已從原告三盛公司的工程款中扣減了該款。該補(bǔ)充協(xié)議所產(chǎn)生的法律后果，根據(jù)上述合同法的規(guī)定，應(yīng)由原告三盛公司承擔(dān)，即買賣合同法律關(guān)系存在于原告三盛公司與被告供水工程分公司之間。原告三盛公司可以依法行使受托人即被告朝泰公司對第三人即被告自來水公司起訴主張相關(guān)權(quán)利。
被告自來水公司、供水工程分公司辯稱其與原告三盛公司無買賣合同關(guān)系意見，理由不能成立。對該抗辯意見，本院不予采納。
二、關(guān)于三被告對案涉合同產(chǎn)生的民事法律責(zé)任的承擔(dān)主體。
1、關(guān)于被告朝泰公司的民事法律責(zé)任。如前所述，在原告三盛公司與被告朝泰公司之間形成的是委托合同關(guān)系，被告朝泰公司辦理委托事務(wù)即訂立買賣合同的法律后果應(yīng)當(dāng)由原告三盛公司承擔(dān)，在無證據(jù)證實被告朝泰公司存在違反委托合同的行為的情形下，被告朝泰公司不應(yīng)當(dāng)對訂立買賣合同的法律后果承擔(dān)民事法律責(zé)任。即原告三盛公司主張被告朝泰公司承擔(dān)返還部分設(shè)備款的請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
2、關(guān)于被告供水工程分公司的民事法律責(zé)任?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任?！北桓婀┧こ谭止緸楸桓孀詠硭驹O(shè)立，故被告供水工程分公司與被告朝泰公司訂立《供水工程合同》的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由設(shè)立該分公司的被告自來水公司承擔(dān)。原告三盛公司請求被告供水工程分公司承擔(dān)返還設(shè)備款的責(zé)任，沒有法律根據(jù)，對該項訴訟請求，本院亦不予支持。
3、關(guān)于被告自來水公司的民事法律責(zé)任。理由同上，對被告供水工程分公司所訂立的案涉合同所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)由被告自來水公司承擔(dān)。
三、關(guān)于撤銷案涉合同的理由能否成立。
1、案涉買賣合同訂立的背景。根據(jù)法庭查明的案件事實，被告朝泰公司需于2015年5月31日向購房人履行交房義務(wù)，便要求原告三盛公司履行通水的合同義務(wù)，但在設(shè)備通水之前需被告自來水公司對其供水設(shè)備進(jìn)行驗收。在被告自來水公司未對原告三盛公司所安裝的供水設(shè)備予以驗收的情形下，原告三盛公司則無法履行供水設(shè)備通水的合同義務(wù)，就會處于違約并承擔(dān)違約責(zé)任的境地。迫于此壓力，作為用水主體即被告朝泰公司與原告三盛公司于2015年5月28日訂立了補(bǔ)充協(xié)議，取得了原告三盛公司的委托授權(quán)，并于次日與被告供水工程分公司簽訂了案涉合同。在案涉合同簽訂當(dāng)日，被告朝泰公司亦按委托合同即補(bǔ)充協(xié)議的約定向被告供水工程分公司支付了供水設(shè)備款，被告供水工程分公司便于當(dāng)日提供了水表并予以安裝。2015年5月30日，被告自來水公司在未對供水設(shè)備進(jìn)行檢測、驗收的情況下，便將該小區(qū)供水設(shè)備接駁進(jìn)入市政水網(wǎng)予以了通水。
2、案涉合同的意思表示并非真實。案涉合同系原告三盛公司當(dāng)時處于即將違約的危難境地，為取得被告自來水公司的供水，被迫授權(quán)給被告朝泰公司而與其訂立買賣合同，且案涉設(shè)備屬于重復(fù)買賣，被告朝泰公司并將該代付款從原告三盛公司的工程款中予以了扣除，從而給原告三盛公司造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。通過前述事實，可以明顯看出，作為供水公用企業(yè)，被告自來水公司為具有獨占地位的經(jīng)營者，在被告自來水公司具有且只有其具有供水職能的情況下，為銷售自己的供水設(shè)備而不對原告三盛公司已安裝的供水設(shè)備進(jìn)行檢測、供水，而是迫使原告三盛公司購買其供水設(shè)備后才予以接駁通水。故，案涉合同并非是在雙方自愿、平等協(xié)商情形下作出的真實意思表示，而是原告三盛公司在被告自來水公司不予對其提供的供水設(shè)備予以檢測、驗收而致其工程工期迫近，將處于違約的危難境地下，被迫與之訂立案涉合同?！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。”此種情形即屬于可撤銷的合同。
3、被告供水工程分公司乘人之危銷售設(shè)備的行為違反了法律的規(guī)定?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”在原告三盛公司已經(jīng)安裝了同類設(shè)備的情況下，被告自來水公司乘其工期期限緊迫之機(jī)，以不對原告三盛公司提供的供水設(shè)備檢測、驗收的方法，迫使其先購買其設(shè)備再行通水。該行為違反了上述法律規(guī)定。
故，原告三盛公司請求撤銷案涉合同關(guān)于無負(fù)壓供水設(shè)備的買賣部分，理由成立，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
鑒于案涉合同中關(guān)于智能水表設(shè)備的買賣與安裝等其他部分，雙方未有爭議，且已經(jīng)履行完畢，原告三盛公司亦未提出相關(guān)訴訟主張即予以認(rèn)可。案涉合同其他部分內(nèi)容，本院不予撤銷，未予撤銷的合同部分仍為有效。
四、關(guān)于案涉合同無負(fù)壓設(shè)備買賣的部分被撤銷的法律后果。
1、關(guān)于供水設(shè)備款及相關(guān)費用的返還?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹谠摬糠趾贤穆男兄?，原告三盛公司沒有過錯。因被告供水工程分公司提供的供水設(shè)備，原告三盛公司未予使用，且被告供水工程分公司也已自行取回。相關(guān)的安裝費、服務(wù)費，尚未實際產(chǎn)生，而被告供水工程分公司予以了收取。故，原告三盛公司已支付（由被告朝泰公司代付）的無負(fù)壓設(shè)備（兩組）的價款84萬元、及安裝費1萬元、后期管道供水服務(wù)費5萬元，共計90萬元，被告自來水公司應(yīng)當(dāng)退還給原告三盛公司。對原告三盛公司要求其予以返還的訴訟請求，本院予以支持。
2、關(guān)于資金占用費的問題。因被告供水工程分公司乘人之危，向原告三盛公司銷售供水設(shè)備，違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自其收取該款項之日起承擔(dān)相應(yīng)資金的占用損失。原告三盛公司請求按月利率5‰承擔(dān)資金占用損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、其他相關(guān)問題。
1、關(guān)于原告三盛公司提供的供水設(shè)備的檢測、驗收問題。關(guān)于供水設(shè)備的檢測、驗收，屬于供水行政管理部門的職權(quán)，該行政管理法律關(guān)系與本案買賣合同民事法律關(guān)系，二者之間沒有關(guān)聯(lián)。被告自來水公司不能以行使行政管理職權(quán)為由強(qiáng)迫用水人使用、購買其提供的相關(guān)設(shè)備。被告自來水公司以無法保證原告三盛公司提供的供水設(shè)備是否合格、及不便于設(shè)備的后期服務(wù)為由，怠于對原告三盛公司提供的供水設(shè)備進(jìn)行檢測、驗收的理由，不能成立。至于原告三盛公司提供的供水設(shè)備的檢測、驗收，應(yīng)由相關(guān)供水行政管理部門依法、及時進(jìn)行檢測、驗收，以保證用水安全。如果原告三盛公司提供的供水設(shè)備通過正當(dāng)法律程序不能通過檢測、驗收，而產(chǎn)生的相關(guān)行政、民事糾紛，則屬于另一法律關(guān)系。
2、關(guān)于供水設(shè)備的后期服務(wù)問題。被告自來水公司提出，為確保水質(zhì)安全，依照相關(guān)法律規(guī)定，供水設(shè)備的后期服務(wù)應(yīng)當(dāng)由供水公司履行。被告自來水公司提出如果將設(shè)備的提供與后期服務(wù)分離，則對設(shè)備的后期服務(wù)極為不便。同上述理由，供水設(shè)備的提供與服務(wù)之間亦沒有關(guān)聯(lián)，二者亦分屬不同的民事法律關(guān)系。被告自來水公司以為方便設(shè)備的后期服務(wù)而要求用水人使用、購買其提供的設(shè)備的理由，亦不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第五十四條第二款、第五十八條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告恩施朝泰置業(yè)有限公司與被告恩施市自來水有限責(zé)任公司供水工程建設(shè)分公司于2015年5月29日簽訂的《供水工程合同》中關(guān)于買賣無負(fù)壓供水設(shè)備（包括與該設(shè)備相關(guān)的安裝、后期管道供水服務(wù)）的部分合同內(nèi)容。
二、被告恩施市自來水有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告恩施三盛商貿(mào)有限公司返還無負(fù)壓設(shè)備款（兩組）84萬元、安裝費1萬元、后期管道供水服務(wù)費5萬元，共計為90萬元，并自2015年5月29日至支付之日按月利率5‰承擔(dān)資金占用損失。
三、駁回原告恩施三盛商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費12800元，減半收取6400元，由被告恩施市自來水有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳勇軍

書記員：羅毅