上訴人（原審原告）：恒燁（福建）衛(wèi)生用品有限公司，住所地福建省漳浦縣綏安工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)綏安工業(yè)園。
法定代表人：許文平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：柳繼道，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

上訴人恒燁（福建）衛(wèi)生用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒燁公司）因與被上訴人劉某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01490號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人恒燁公司的委托代理人柳繼道，被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，被告從事紙品批發(fā)經(jīng)營(yíng)，與紙品供應(yīng)商謝軍素有業(yè)務(wù)關(guān)系。2014年4月16日被告用手機(jī)短信要約案外人謝軍，要求謝軍發(fā)送舒貝婦嬰兩用巾樣品。2014年5月17日被告收到并查驗(yàn)樣品（樣品由原告郵遞提供）后，短信與謝軍會(huì)商貨號(hào)為W3012婦嬰兩用巾，數(shù)量300件，每箱單價(jià)108元，促銷10件送1件，款匯賬號(hào)62×××12，要求謝軍發(fā)貨。2014年5月23日被告收到約定貨品（由原告發(fā)貨），2014年5月29日被告向短信約定賬戶匯貨款32400元。原告認(rèn)為其向被告提供了買(mǎi)受商品，被告應(yīng)向其支付貨款，被告認(rèn)為其只與謝軍存在合同關(guān)系，且已款貨兩清，原告的起訴于法無(wú)據(jù)。雙方為此發(fā)生糾紛，原告故訴至法院，請(qǐng)求判令被告劉某某立即支付原告恒燁公司貨款32400元，由被告劉某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審認(rèn)為，原告恒燁公司起訴被告劉某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，要求被告支付貨款，原告又不能對(duì)與被告間的合同關(guān)系成立、生效舉證，雖向被告郵遞了樣品及合同交易物，但不能證明郵遞行為是履行對(duì)被告的承諾。現(xiàn)有證據(jù)顯示就本案訴爭(zhēng)的標(biāo)的物，被告與案外人謝軍短信要約與承諾，形成合同關(guān)系，合同的權(quán)利義務(wù)已履行終止，訴爭(zhēng)標(biāo)的物的合同相對(duì)人為被告與謝軍。故原告恒燁公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百一十九條第（二）、（三）項(xiàng)，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告恒燁（福建）衛(wèi)生用品有限公司對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
二審查明，劉某某是從事紙品批發(fā)經(jīng)營(yíng)的商戶。2014年5月14日恒燁公司向劉某某發(fā)送舒貝婦嬰兩用巾樣品，其后劉某某收到樣品。2014年5月23日劉某某收到恒燁公司發(fā)送的婦嬰兩用巾300件。恒燁公司認(rèn)為其向劉某某提供了商品，劉某某應(yīng)向其支付貨款。劉某某認(rèn)可收到的恒燁公司產(chǎn)品價(jià)值32400元，但主張其是與紙品供應(yīng)商謝軍素有業(yè)務(wù)關(guān)系，只與謝軍存在合同關(guān)系，且已款貨兩清，故認(rèn)為恒燁公司的起訴于法無(wú)據(jù)。雙方為此發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人恒燁公司主張與劉某某之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的證據(jù)是否充分。恒燁公司主張與劉某某之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的主要證據(jù)是快遞詳情單、訂貨單、送貨單?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中，為減少交易成本，出賣(mài)人指示其相對(duì)的供貨方直接將貨物發(fā)送給買(mǎi)受人的交易方式普遍存在。故在沒(méi)有書(shū)面合同的情況下，恒燁公司提交的快遞詳情單與送貨單只能證明劉某某接受了恒燁公司的產(chǎn)品，而不足以證明雙方之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。恒燁公司提交的訂貨單系單方制作，訂貨單上沒(méi)有劉某某確認(rèn)的記載，也沒(méi)有劉某某向恒燁公司訂貨的其他證據(jù)予以印證，故訂貨單不能證明雙方之間訂立過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同。二審?fù)徍銦罟痉Q，該公司負(fù)責(zé)與劉某某進(jìn)行交易的是該公司的員工鄭惠峰，但是鄭惠峰因?yàn)楣ぷ魇д`被辭退后與恒燁公司失去聯(lián)系。鑒于此，二審恒燁公司亦未能提交證明雙方之間交易習(xí)慣、交易方式的證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第五條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，恒燁公司沒(méi)有充分的證據(jù)證明其與劉某某之間的買(mǎi)賣(mài)合同成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。一審根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定駁回恒燁公司的訴訟請(qǐng)求，適用法律并無(wú)不當(dāng)。但一審引用的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（二）、（三）項(xiàng)屬于駁回起訴的法律依據(jù)，不適用本案，本院在此予以糾正。
關(guān)于恒燁公司上訴所稱一審對(duì)案外人謝軍與本案的關(guān)系未予查清的問(wèn)題。劉某某主張其與謝軍成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的證據(jù)是短信輯錄和銀行匯款個(gè)人業(yè)務(wù)憑證。鑒于劉某某沒(méi)有證據(jù)證明謝軍的身份，短信輯錄的真實(shí)性亦不能確認(rèn)，故本院認(rèn)為，一審關(guān)于“現(xiàn)有證據(jù)顯示就本案訴爭(zhēng)的標(biāo)的物，被告與案外人謝軍短信要約與承諾，形成合同關(guān)系”的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有充分的證據(jù)支持，對(duì)一審認(rèn)定的上述事實(shí)本院不予確認(rèn)。在上訴人恒燁公司不能證明自己與劉某某之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的情況下，一審根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則駁回恒燁公司的訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)充分，劉某某主張的其與謝軍之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系并非本案必須審理查明的事實(shí)，也不影響本案的實(shí)體處理。故本院對(duì)恒燁公司的上述上訴理由不予支持。
綜上，恒燁公司沒(méi)有充分證據(jù)證明自己與劉某某之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，一審駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，一審判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)610元，由上訴人恒燁公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧敏 審判員　　郭　莉 審判員　　韓秀士

書(shū)記員：唐君玲