懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳漠塵（北京仁杰律師事務(wù)所）
楊某

申請(qǐng)人懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)。
法定代表人杜紅東，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳漠塵，北京市仁杰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人楊某。
申請(qǐng)人懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人楊某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2016年8月8日立案后進(jìn)行了審查。
現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人稱，張仲（2016）民裁字第95號(hào)裁決書所依據(jù)的證據(jù)系偽造，被申請(qǐng)人隱瞞了交房時(shí)間的證據(jù)，請(qǐng)求依據(jù)仲裁法第58條的規(guī)定，撤銷張仲（2016）民裁字第95號(hào)裁決書。
申請(qǐng)人為證實(shí)自己的主張，提供如下證據(jù):證1、仲裁申請(qǐng)書一份，證2、95號(hào)仲裁裁決書一份，證3、商品房買賣合同一份，證4、物業(yè)服務(wù)協(xié)議一份，證5、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表一份，證6、懷來(lái)縣買賣交易所證明一份，證7、楊健的丈夫鄭為民的身份證、戶口本、結(jié)婚證復(fù)印件，證8、書香苑商鋪收費(fèi)表。
被申請(qǐng)人楊某稱，張家口市仲裁委員會(huì)的裁決事實(shí)清楚，適用法律正確，不存在偽造證據(jù)的事實(shí)。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)可被申請(qǐng)人楊建所提交《商品房買賣合同》，僅認(rèn)為第八條手寫部分系偽造的，與事實(shí)不符，被申請(qǐng)人楊某所提交的《商品房買賣合同》第八條手寫部分不存在涂改、偽造的痕跡，申請(qǐng)人提交的證據(jù)也不能證明申請(qǐng)人隱藏了記載交房時(shí)間的證據(jù)，申請(qǐng)人的理由不成立，不符合《仲裁法》第58條的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人懷來(lái)縣鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)可被申請(qǐng)人楊建所提交《商品房買賣合同》，僅認(rèn)為第八條手寫部分系偽造的，與事實(shí)不符，被申請(qǐng)人楊某所提交的《商品房買賣合同》第八條手寫部分不存在涂改、偽造的痕跡，申請(qǐng)人提交的證據(jù)也不能證明申請(qǐng)人隱藏了記載交房時(shí)間的證據(jù)，申請(qǐng)人的理由不成立，不符合《仲裁法》第58條的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人懷來(lái)縣鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人懷來(lái)鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙景獻(xiàn)
審判員：趙亮
審判員：于紹云

書記員：常曉梅