上訴人（原審被告）：懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員會，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)廣場北路。
法定代表人：張文，村委會主任。
委托訴訟代理人：楊彥峰，河北思洋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：河北鴻翔建工集團有限責任公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)府前東街鴻翔大廈。
法定代表人：李成柱，總經理。
委托訴訟代理人：姜家祥，該公司董事長。

上訴人懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員會（以下簡稱二街村委會）因與被上訴人河北鴻翔建工集團有限責任公司（以下簡稱鴻翔建工公司）合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2016）冀0730民初866號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人二街村委會法定代表人張文、委托訴訟代理人楊彥峰，被上訴人法定代表人李成柱、委托訴訟代理人姜家祥到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
二街村委會上訴請求：撤銷原判、依法改判；本案一審、二審案件受理費由鴻翔建工公司承擔。事實和理由：―、一審法院混淆了合同“無效”和“解除”的概念，導致出現以“因土地置換的主要內容違反法律強制性規(guī)定，導致合同目的不能實現”為由，判決解除合同的法律適用錯誤。1、一審法院判決認定鴻翔建工公司、二街村委會簽訂《土地置換協(xié)議》建養(yǎng)殖小區(qū)系雙方互惠互利的真實意思表示，但因國家對土地的利用有總體規(guī)劃，法律法規(guī)有嚴格的程序等予以限制，故協(xié)議所涉土地置換內容違反法律強制性規(guī)定。鴻翔建工公司用于置換的地塊系懷來縣京西水利水電有限責任公司租賃的懷來縣東八里林場基地。鴻翔建工公司作為承租人，并無處分權，且鴻翔建工公司租賃的地塊性質屬于林地，鴻翔建工公司改變租賃土地的使用用途，同意將其作為養(yǎng)殖基地使用，并未依照法律規(guī)定履行法定手續(xù)、取得有關部門的批準同意。故《土地置換協(xié)議》應為無效協(xié)議。解除合同的前提是合同成立并生效，合同一旦認定無效則自始不生效?！锻恋刂脫Q協(xié)議》因違反法律強制性規(guī)定無效，故不存在解除合同的后果。一審法院以“因土地置換的主要內容違反法律強制性規(guī)定，導致合同目的不能實現”為由，判決解除合同屬法律適用錯誤。2、合同無效，合同所約條款當然無效。一審法院在認定“土地置換的主要內容違反法律強制性規(guī)定”的同時，又認定《土地置換協(xié)議》中“二街村委會建設養(yǎng)殖小區(qū)”的內容不違反法律強制性規(guī)定，“合同的此項內容有效”，有失公允?！锻恋刂脫Q協(xié)議》之所以存在“養(yǎng)殖基地建設由甲方（鴻翔建工公司）負責”的約定，是為了保障土地的順利實施，沒有土地置換條款的存在，養(yǎng)殖基地建設完全沒有必要、毫無存在價值，故片面認定已無效的《土地置換協(xié)議》中的建設養(yǎng)殖小區(qū)條款有效，違背了《土地置換協(xié)議》簽訂的初衷及合同目的，嚴重損害了二街村委會的合法權益，完全錯誤。依照合同簽訂目的及法律規(guī)定，《土地置換協(xié)議》自始無效，該協(xié)議中的全部條款均無效。主合同《土地置換協(xié)議》無效，施工從合同當然自始無效。3、根據《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的—方應當賠償對方因此遭受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。在合同被判定無效前，鴻翔建工公司在其租賃的林地上建設的建筑物并使用，二街村委會已向鴻翔建工公司支付工程款850000元。基于此，鴻翔建工公司無任何損失，相反鴻翔建工公司應向二街村委會返還850000元工程款。一審法院判決二街村委會向鴻翔建工公司支付工程款、利息及違約金完全錯誤。二、即如判決認定《土地置換協(xié)議》可部分履行，亦應依約履行并決定，而非以司法公權主動不當干涉和強制改變合同約定，導致嚴重損害一方當事人合法權益情形的出現。《土地置換協(xié)議》中明確約定協(xié)議的履行方式有兩種：第一種履行方式為土地置換：如第一種履行方式不能實現，則有第二種履行方式（協(xié)議第四條第4款），即"自本協(xié)議簽訂起三年內因非甲方原因造成甲方不能占乙方地塊開發(fā)建設，乙方應自第四年始分兩年支付完成1825391.70元地款及養(yǎng)殖場的工程建設費用，同時支付該款的利息（利息按銀行現行貸款利率計算）"。多年來，鴻翔建工公司向二街村委會的催收、催要行為也只是針對支付工程建設費用等相關債權債務事項，并不涉及土地置換問題。2014年鴻翔建工公司向二街村委會發(fā)出的書面催收函及二街村委會出具的說明等書面材料也是如此。鴻翔建工公司、二街村委會對此事實并無爭議，只是對相關款項的支付時間等債權債務問題存在分歧。依照該合同條款的約定及實際履行情況，本協(xié)議所涉法律關系性質，實質上己由土地置換的物權法律關系轉化為支付地款及工程建設費用的債權債務法律關系。即使二街村委會沒有及時依約支付地款及工程建設費用，也只應承擔合同約定的逾期付款違約責任。反觀一審法院的判決，不但要求二街村委會支付剩余工程款，還要求二街村委會向鴻翔建工公司支付利息及違約金，按照該判決，鴻翔建工公司在自己租賃地塊上獲得地上建筑物的所有權并經有效使用而大獲收益，而二街村委會一無所獲的同時還要向鴻翔建工公司支付巨額費用。為此，懇請二審法院在查清事實的基礎上，依法改判。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，二街村委會與鴻翔建工公司分別于2007年5月10日、2007年5月15日簽訂的《土地置換協(xié)議》和《沙城鎮(zhèn)二街村養(yǎng)殖場工程施工合同》，是雙方當事人在平等、自愿、互利基礎上簽訂的，系雙方的真實意思表示。但《土地置換協(xié)議》約定的內容違反了土地征收、儲備，以及招、拍、掛等出讓的強制性規(guī)定，該協(xié)議無效?；凇锻恋刂脫Q協(xié)議》主合同無效，當事人簽訂的《沙城鎮(zhèn)二街村養(yǎng)殖場工程施工合同》系從合同亦無效。但鴻翔建工公司按照《沙城鎮(zhèn)二街村養(yǎng)殖場工程施工合同》的約定，于2007年6月30日建成20棟豬舍、8棟牛棚。根據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”的規(guī)定，該工程項目經二街村委會委托審計部門審計確定決算造價為4574934元，后鴻翔建工公司對附屬配套工程進行了施工，工程造價為958411.92元，當事人對此均無異議。從2007年11月至2008年12月間，二街村委會先后4次給付鴻翔建工公司工程款850000元。2007年8月26日鴻翔建工公司收取為二街村委會墊付的東八里鄉(xiāng)土地租賃費35000元，其行為應視為二街村委會對鴻翔建工公司承建的豬舍、牛棚等項工程項目質量合格的認可。故一審判決二街村委會給付鴻翔建工公司工程款4648345.92元并無不當。當事人在《土地置換協(xié)議》約定“自本協(xié)議簽訂起三年內因非甲方原因造成甲方不能占乙方地塊開發(fā)建設，乙方應自第四年開始分兩年支付完1825391.70元地款及養(yǎng)殖場的工程建設費用，同時支付該款的利息（利息按銀行現行貸款利率計算）”的內容，系二街村委會的真實意思表示。而且2009年4月9日，《土地置換協(xié)議》涉及二街村委會擬交鴻翔建工公司開發(fā)建設的地塊，已掛牌出讓給懷來縣金邸房地產開發(fā)有限公司。鴻翔建工公司不能占用二街村委會地塊開發(fā)建設非鴻翔建工公司的原因。二街村委會主張鴻翔建工公司返還其850000元的工程款，沒有事實和法律依據，本院不予支持?！锻恋刂脫Q協(xié)議》無效，其結果自始無效，不能適用合同解除的規(guī)則。一審判決解除《土地置換協(xié)議》屬適用法律錯誤，本院予以糾正。一審法院基于《土地置換協(xié)議》無效，判決二街村委會支付鴻翔建工公司違約金，沒有法律依據，本院予以糾正。但二街村委會應向鴻翔建工公司支付逾期給付工程款的利息，即從2010年5月11日起，計算至二街村委員會付清4648345.92元工程款止為宜，按銀行同期同類貸款利率標準計算?！锻恋刂脫Q協(xié)議》涉及的二街村委會擬交鴻翔建工公司開發(fā)建設的地塊，已于2009年4月9日掛牌出讓給懷來縣金邸房地產開發(fā)有限公司，該時間應視為《土地置換協(xié)議》自行終止的時間。鴻翔建工公司雖在一審時提出，要求二街村委會對該地塊恢復原貌所需費用由二街村委會負擔，但一審法院對該項訴訟請求并沒有裁決。二街村委會上訴主張，鴻翔建工公司在擬互換的地塊上，按照《沙城鎮(zhèn)二街村養(yǎng)殖場工程施工合同》承建的建筑物，二街村委會支付了巨額的工程費用但一無所獲，獲得收益的是鴻翔建工公司。該項上訴主張二街村委會在一審時并沒有提出反訴，故二街村委會的該項主張不屬于本案二審審理的內容。
綜上，二街村委員會的上訴請求部分成立，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，本院予以糾正。依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省懷來縣人民法院（2016）冀0730民初866號民事判決第二項“被告懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員會支付原告河北鴻翔建工集團有限責任公司工程款4648345.92元”。
二、撤銷河北省懷來縣人民法院（2016）冀0730民初866號民事判決第一項“解除原、被告雙方之間簽訂的《土地置換協(xié)議》。”及第三項“被告懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員會支付原告河北鴻翔建工集團有限責任公司利息及違約金4092845.34元的35%計1432495.87元。上述二、三項合計6080841.79元，于本判決生效后三十日內履行”。
三、懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員會給付拖欠河北鴻翔建工集團有限責任公司承建養(yǎng)殖場工程建設費的利息，利息以4648345.92元為基數，自2010年5月11日起，計算至懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員會付清4648345.92元止，利息按銀行同期同類貸款利率標準計算。
上述一項4648345.92元，懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員于本判決生效后三十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費43555元，由河北鴻翔建工集團有限責任公司負擔16372元、懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員會負擔27183元；二審案件受理費54366元由懷來縣沙城鎮(zhèn)二街村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李振生 審判員　　梁金前 審判員　　姜　兵

書記員：梁秀峰 附相關法律規(guī)定： 最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；