原告懷來縣就業(yè)服務局，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)存瑞東街中行南側。
法定代表人賈至軍，副局長。
委托代理人王潤鈞，職工。
委托代理人吳玉喜，河北范春明律師事務所律師。
被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)玉泉小區(qū)。
法定代表人馮玉全，董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人趙建明，公司員工。
被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)永安西街（縣雙語幼兒園西）。
負責人馮玉全，董事長兼總經(jīng)理。
二被告委托代理人胡建偉，河北海龍律師事務所（張家口分所）律師。

原告懷來縣就業(yè)服務局與被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年7月14日審查受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人王潤鈞、吳玉喜、被告委托代理人趙建明、胡建偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，根據(jù)懷來縣政府《縣城“三年大變樣”建設項目房屋拆遷補償安置方案》（懷政辦（2008）66號），2010年4月30日，原被告雙方達成《房屋拆遷產(chǎn)權置換協(xié)議書》，第一條約定：“乙方（原告）被拆遷的公房房屋拆遷范圍的土地面積為合計2400平方米。辦公樓建筑面積1518平方米，其中包括底商面積608平方米?！钡谑龡l約定：“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，乙方同意采取自行過渡的方式進行過渡。過渡期自乙方搬遷之日起計算，期限為2010年4月至2012年4月，計劃在2012年8月30日前甲方將政府有關部門驗收合格后的新建房屋交于乙方回遷?！钡谒臈l約定：“產(chǎn)權置換方式：1、甲方（被告）為乙方在中行南側新蓋一處辦公樓及底商（占地2.415畝），辦公樓面積1368平米，布局為南北向三層；臨街底商八間（包括大門的開門房），面積264平米；院內(nèi)蓋三間車庫（按建設規(guī)劃要求執(zhí)行）。2、甲方負責調(diào)為乙方辦理置換房屋的產(chǎn)權變更手續(xù)，其費用由甲方承擔?！庇捎诒桓孢t遲不能履行協(xié)議，在原告多次催促下，被告于2013年10月30日，將沒有驗收的約1368平方米辦公樓交原告入住辦公，而協(xié)議規(guī)定的臨街底商八間及三間車庫一直以“等建設局批下來就蓋”為由一拖再拖，至今毫無進展。2014年4月3日，原告就損失補償問題向被告發(fā)出“關于房屋拆遷產(chǎn)權置換協(xié)議書的幾點意見”，提出被告應當支付各項補償費為213458.56元。2014年4月21日，被告經(jīng)理趙建明簽字同意，被告董事長馮玉泉堅決表示5月底前支付，但被告至今未履行。按照《房屋拆遷產(chǎn)權房屋置換協(xié)議書》第三條“2012年8月30日前甲方將政府有關部門驗收合格后的新建房屋交于乙方回遷”約定，被告逾期交付辦公樓1年，而八間底商和三間車庫逾期交付至今長達兩年多。2014年6月30日，原告就此問題向懷來縣住建局書面咨詢，懷來縣住建局書面答復：“你局咨詢在和祥南區(qū)項目中新建辦公樓院內(nèi)加蓋八間底商及三間車庫不在原規(guī)劃批建范圍之內(nèi)，不符合批復的和祥南區(qū)小區(qū)修建性規(guī)劃，不同意建設。特此復函。”可見被告的承諾根本沒有規(guī)劃，被告欺騙了原告，構成民事欺詐。遂訴至法院，請求法院判令1、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即支付原告2012年5月-2013年10月辦公樓延期交付經(jīng)濟補償費65520元；2、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即支付原告2012年5月-2012年8月原告商品用房補償款20258.56元；3、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即支付原告2012年9月-2013年10月延期交工的底商經(jīng)濟補償費127680元；2013年11月-2014年12月底底商經(jīng)濟損失補償費月每平方米15元×14月×608平米=127860元；以上1-3項合計341498.56元，減去已支付70000元，尚差271498.56元。4、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償八間底商264平方米×13000=3432000元，三間車庫75平方米×4000元=300000元；以上訴請合計4000178.56元。5、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即辦理辦公樓房屋所有權證書和土地使用權證書；6、訴訟費由被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔；7、二被告承擔連帶清償責任。
被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，對第一項、第二項請求無異議；對第三項訴請前半部分127680元無異議，對后半部分有異議，沒有約定且行政單位不存在底商出租或者收益的情形；對第四項訴請有異議，認為可以依照合同繼續(xù)履行；對第五條訴請沒有異議，房屋正在驗收，驗收后可以辦理產(chǎn)權證。
被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司辯稱其答辯意見同被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
原告提供證據(jù)如下：1、房屋拆遷產(chǎn)權置換協(xié)議書一份；2、懷來縣住建局回復函一份；3、關于房屋拆遷產(chǎn)權置換協(xié)議書的幾點意見復印件一份。
二被告未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年4月30日，原告和被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權置換協(xié)議書》被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司加蓋了被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司合同專用章，合同約定，“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，乙方同意采取自行過渡的方式進行過渡。過渡期自乙方搬遷之日起計算，期限為2010年4月至2012年4月，計劃在2012年8月30日前甲方將政府有關部門驗收合格后的新建房屋交于乙方回遷?！薄爱a(chǎn)權置換方式：1、甲方（被告）為乙方在中行南側新蓋一處辦公樓及底商（占地2.415畝），辦公樓面積1368平米，布局為南北向三層；臨街底商八間（包括大門的開門房），面積264平米；院內(nèi)蓋三間車庫（按建設規(guī)劃要求執(zhí)行）。2、甲方負責協(xié)調(diào)為乙方辦理置換房屋的產(chǎn)權變更手續(xù)，其費用由甲方承擔?！北桓婧颖焙幽撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年10月30日，將辦公樓交原告入住辦公，而協(xié)議規(guī)定的臨街底商八間及三間車庫一直未交付。2014年4月21日原告與被告達成關于房屋拆遷產(chǎn)權置換協(xié)議書的幾點意見，協(xié)議約定被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對辦公樓延期補償65520元，對原商品房補償20258.56元，承諾2012年9月起至2013年10月底對底商補償15元×608平方米×14個月=127680元。后原告到被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司財務科收取現(xiàn)金70000元。2014年6月30日懷來縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局復函原告“你局咨詢在和祥南區(qū)項目中新建辦公樓院內(nèi)加蓋八間底商及三間車庫不在原規(guī)劃批建范圍之內(nèi)，不符合批復的和祥南區(qū)小區(qū)修建性詳細規(guī)劃，不同意建設。特此復函?！痹嫠煸V至法院，請求法院判令訴請。
另查明，懷來縣政府《縣城“三年大變樣”建設項目房屋拆遷補償安置方案》（懷政辦（2008）66號）中拆遷補償安置標準所述貨幣補償為平房貨幣金額=應安置面積×一樓預評估市場平均價＋其他補償。
訴訟中，經(jīng)向懷來物價局價格認證中心價格鑒證員詢價，原告所述八間底商單價為10000元／平方米-13000元／平方米之間。原告所述三間車庫至少需要20多平方米，單價為4000元／平方米。

本院認為，原告與被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權置換協(xié)議書》和《關于房屋拆遷產(chǎn)權置換協(xié)議書的幾點意見》系雙方真實意思表示，應依約履行。對原告要求1、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即支付原告2012年5月-2013年10月辦公樓延期交付經(jīng)濟補償費65520元；2、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即支付原告2012年5月-2012年8月原告商品用房補償款20258.56元；3、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即支付原告2012年9月-2013年10月延期交工的底商經(jīng)濟補償費127680元的訴請，被告無異議，本院予以支持，應減去已支付的70000元。被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認為其與原告就2013年11月-2014年12月底底商經(jīng)濟損失補償費月每平方米15元×14月×608平米=127680元的訴請沒有約定且行政單位不存在底商出租或者收益情形的抗辯意見予以采信。根據(jù)懷來縣政府《縣城“三年大變樣”建設項目房屋拆遷補償安置方案》（懷政辦（2008）66號），原告要求被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償八間底商面積的每平米單價，本院酌情考慮取市場單價10000元／平方米-13000元／平方米的中間值11500元／平方米為宜，賠償金額即為264平方米×11500元／平方米=3036000元。原告要求被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償三間車庫25平方米×3間×4000元=300000元的訴請，本院結合實際認為其合乎情理，予以支持。以上訴請合計65520＋20258.56＋127680-70000＋3036000＋300000=3479458.56元。原告要求被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理辦公樓房屋所有權證書和土地使用權證書的訴請，被告無異議，本院予以確認。被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司為被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的非法人分支機構，不能獨立對外承擔民事責任，對原告要求被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司承擔連帶責任的訴請，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告賠償款3479458.56元。
二、被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后六個月內(nèi)為原告辦理辦公樓房屋所有權證書和土地使用權證書。
三、駁回原告懷來縣就業(yè)局其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4550元，由被告河北河某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可于判如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 范懷成
審判員 張玲
人民陪審員 姜少華

書記員： 白潔