忻州市宏宇重型機械有限公司
唐某恒通機械制造有限公司
翟江妹（河北燕南律師事務所）

原告:忻州市宏宇重型機械有限公司，所在地忻州市忻府區(qū)七一南路89號，組織機構代碼:676424225。
法定代表人:楊海平，職務總經理。
被告:唐某恒通機械制造有限公司，所在地唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)侉二村，組織機構代碼700724169。
法定代表人:馬瑞林，職務經理。
委托代理人:翟江妹，河北燕南律師事務所律師。
原告忻州市宏宇重型機械有限公司與被告唐某恒通機械制造有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告忻州市宏宇重型機械有限公司法定代表人楊海平、被告唐某恒通機械制造有限公司委托代理人翟江妹到庭參加訴訟本案現(xiàn)已審理終結。
原告忻州市宏宇重型機械有限公司訴訟請求為:1、被告給付合同價款998666.98元，并按銀行同期銀行貸款利率支付逾期付款利息至付清之日止。
事實和理由:原告與被告自2010年以來進行多次業(yè)務往來，于2011年9月8日簽訂了零部件外協(xié)加工合同，根據合同約定，付款時間為貨到驗收合格后付60%，余款半年內付清。
合同簽訂后，原告依約履行義務，如期交付，但被告未按期支付相應價款，截止2012年1月18日，被告欠原告合同款998666.98元。
期間，原告多次催要欠款，但被告拒不履行合同義務，2014年7月26日，經雙方確認，被告欠原告合同款998666.98元。
原、被告簽訂的合同合法有效，被告拒絕付款，嚴重違約，被告應當承擔違約責任，為維護原告合法權益特提起訴訟。
原告提供以下證據:
1、合同一份，貨物清單一份、增值稅發(fā)票25張。
證明往來款項對賬單一份。
證明我方訴狀中的主張。
2、欠賬明細表、楊俊文書面證明、中國銀行往來憑證，
證明回款情況及合同履行情況
被告唐某恒通機械制造有限公司答辯意見為:原告主張與被告有業(yè)務往來應提供證據證明，而對于訴狀中稱的外協(xié)加工合同履行情況具有舉證責任，如不能提供證據證明承擔相應法律后果。
被告對于原告提交證據的質證意見為:證據1，原告提供的合同及對賬單與原告的主張存在矛盾；記賬單中記載購買字樣，明顯系買賣合同產生的。
對賬單中記載的時間截止2014年7月26日與原告訴狀中稱的2012年1月28日截止時間不一致。
合同中合同條款上部標明交貨日期為2010年10月中旬，與對賬單中的時間不一致，也與訴狀中2012年1月28日相矛盾。
如這份合同真實有效，應證明履行情況。
不能僅憑此，證明雙方實際發(fā)生的業(yè)務量。
況且該合同中也沒有具體的標的及標的額的表述；對合同清單真實性、關聯(lián)性、合法性均有異議，該證中只有原告一方簽字蓋章，存在原告自己任意書寫的情況，而且此清單中也不能看出與被告有任何關系；對增值稅發(fā)票有異議，如果此發(fā)票系真實的，也只能證明原告曾經開過發(fā)票，但不能證明原告將上述發(fā)票交給了被告，僅憑發(fā)票不能證明雙方發(fā)生的業(yè)務量情況。
證據2，對楊俊文真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。
根據法律規(guī)定，證人應出庭作證，其真實性無法核實。
不具有真實性，被告不予認可。
對應收賬款分類明細真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，明顯系原告單方出具的。
完全根據自己的需要可任意書，不具有真實性，被告不予認可。
證據的分析與認證:原告提交證據1中零部件外協(xié)加工合同、往來款項對賬單蓋有原、被告雙方公章，雙方意思表示明確，該證據真實有效，能達到原告的證明目的。
證據2，銀行回單真實有效，能證實被告給付原告部分合同款項的證明目的。
原告其他證據，系原告單方出具，不能單獨作為定案依據，其證明目的，結合本案案情，綜合評述。
依據有效證據本院確認以下事實:
原、被告自2010年即有買賣、加工合同關系，2011年9月8日，被告唐某恒通機械制造有限公司為甲方，原告忻州市宏宇重型機械有限公司為乙方，簽訂《唐某恒通機械制造有限公司零部件外協(xié)加工合同》名稱詳見清單（上、下軸承座單價11500元每噸、齒輪軸9200元每噸，按實際過磅單數量結算）。
交貨日期2011年10月中旬……八、結算方式貨物驗收合格后分期付款到60%，余款半年內付清。
后被告給付原告部分貨款。
2014年7月26日經雙方簽訂的《往來款項對賬單》顯示:被告欠原告合同款998666.98元。
本院認為，原、被告簽訂的《唐某恒通機械制造有限公司零部件外協(xié)加工合同》是雙方真實意思表示、不違反法律規(guī)定，合法、有效，雙方均應按協(xié)議約定履行合同義務。
《往來款項對賬單》能證明被告欠原告合同價款合計998666.98元。
原告提交其他證據雖是單方證據，但能與上述關鍵證據相互印證，形成完整的證據鏈能夠證實原告主張，原告如約履行合同義務，被告也應按約支付合同款項。
原告所訴要求被告給付合同價款理據充足，本院予以支持。
原告要求被告按銀行同期貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求符合《中華人民共和國合同法》司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。
原告提供證據證實被告收到全部合同標的物的時間，以其自述及發(fā)票來證實被告逾期付款，依據不足。
對于被告應付款時間以對賬單，被告認可欠款時間即2014年7月26日起算。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百六十一條 ?、第二百六十三條 ?《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第三款 ?判決如下:
被告唐某恒通機械制造有限公司于本判決生效后10內給付原告忻州市宏宇重型機械有限公司合同款人民幣998666.98元，并自2014年7月26日起，至本判決生效確定付款之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標準，支付原告逾期付款利息損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費14000元，由被告唐某恒通機械制造有限公司承擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《唐某恒通機械制造有限公司零部件外協(xié)加工合同》是雙方真實意思表示、不違反法律規(guī)定，合法、有效，雙方均應按協(xié)議約定履行合同義務。
《往來款項對賬單》能證明被告欠原告合同價款合計998666.98元。
原告提交其他證據雖是單方證據，但能與上述關鍵證據相互印證，形成完整的證據鏈能夠證實原告主張，原告如約履行合同義務，被告也應按約支付合同款項。
原告所訴要求被告給付合同價款理據充足，本院予以支持。
原告要求被告按銀行同期貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求符合《中華人民共和國合同法》司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。
原告提供證據證實被告收到全部合同標的物的時間，以其自述及發(fā)票來證實被告逾期付款，依據不足。
對于被告應付款時間以對賬單，被告認可欠款時間即2014年7月26日起算。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百六十一條 ?、第二百六十三條 ?《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第三款 ?判決如下:
被告唐某恒通機械制造有限公司于本判決生效后10內給付原告忻州市宏宇重型機械有限公司合同款人民幣998666.98元，并自2014年7月26日起，至本判決生效確定付款之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標準，支付原告逾期付款利息損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費14000元，由被告唐某恒通機械制造有限公司承擔。

審判長：韓軍富

書記員：畢雙玉