德某水產(chǎn)食品股份有限公司
王運(yùn)年（湖北玉沙律師事務(wù)所）
魯文藝
張某某
張作平（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:德某水產(chǎn)食品股份有限公司，住所地洪湖市新堤大道1號。
法定代表人盧德某，該公司董事長。
委托代理人王運(yùn)年，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
委托代理人魯文藝，德某水產(chǎn)食品股份有限公司法務(wù)部職員。
上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人張作平，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
上訴人德某水產(chǎn)食品股份有限公司（以下簡稱德某公司）與上訴人張某某因水產(chǎn)養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，均不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00295號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人德某公司的委托代理人王運(yùn)年、魯文藝，上訴人張某某及其委托代理人張作平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年2月24日，原告與被告簽訂《鮰魚養(yǎng)殖基地合作合同》，約定被告提供養(yǎng)殖水面700畝用于雙方養(yǎng)殖美國斑點叉尾鮰魚，原告按養(yǎng)殖面積向被告提供魚苗40噸，約64萬元；飼料約800噸，約300萬元飼料款，并收購被告所養(yǎng)殖的成魚?！逗献骱贤吠瑫r約定，鮰魚苗和鮰魚飼料由雙方分別出資50%，被告首期應(yīng)付魚苗款30萬元，飼料款150萬元；如被告資金不能到位，則由原告向銀行融資，被告承擔(dān)相應(yīng)利息；原告為被告所提供的飼料、魚苗等款項由原告在應(yīng)付被告收購款中扣除；合同期限從2012年2月24日起至2013年1月31日止，被告應(yīng)在2013年1月31日前結(jié)清所欠魚苗、飼料等各項款項；逾期未支付的，原告向被告每日收取所欠款項5%的滯納金。
原審另認(rèn)定，《合作合同》簽訂后，原告共計向被告提供飼料844噸、鮰魚苗110179斤、魚藥及魚肥224577.50元、提供借款200000元、代繳鮰魚檢測費(fèi)2035.20元、退回被告預(yù)付款50000元。2012年被告向原告支付鮰魚苗預(yù)付款350000元、出售小鮰魚、成鮰魚價款55752.00元，2013年被告向原告出售小鮰魚、死鮰魚、成鮰魚價款1837347.00元、魚藥退貨14338.00元，以上各項共計2257437.00元。根據(jù)雙方《合作合同》約定，被告所欠原告上述款項應(yīng)當(dāng)在2013年1月31日前結(jié)清，但被告至今仍未清償。原告依據(jù)合同約定可就被告逾期未結(jié)清的款項向被告每日收取5%的滯納金，但考慮到滯納金標(biāo)準(zhǔn)過高，故原告要求被告從2013年2月1日起至清償之日止，按每月20%的利率承擔(dān)逾期清償?shù)倪`約金。故原告訴請法院判令被告支付所欠原告飼料款、魚藥款、魚苗款、借款及為其墊付的150萬元飼料款融資利息等共計2756465.44元，并承擔(dān)逾期支付上述款項的違約金（從2013年2月1日起至清償之日止，按月利率20‰計算）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為，原、被告所簽訂的《合作合同》是雙方真實意思表示，合法、有效，雙方應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行自己的義務(wù)。本案雙方爭議的焦點是:1、魚苗、飼料價格如何認(rèn)定；2、融資利息如何認(rèn)定；3、欠款利息如何計算；4、被告的損失如何認(rèn)定。
1、魚苗、飼料價格如何認(rèn)定及被告所欠原告款項如何認(rèn)定。原、被告雙方對魚苗、飼料的數(shù)量沒有異議，對魚苗、飼料的單價持不同意見。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。據(jù)此，根據(jù)養(yǎng)殖回收合同的性質(zhì)以及查明的事實，原審認(rèn)為雙方應(yīng)當(dāng)按照《合作合同》第四條第1、2款的約定計價，即魚苗的價格為每斤8元，飼料的價格為每噸3750元。綜上，原告向被告提供飼料844噸，價格為3165000元，鮰魚苗110179斤，價格為881432元；魚藥及魚肥224577.50元、提供借款200000元、代繳鮰魚檢測費(fèi)2035.20元，退回被告預(yù)付款50000元。上述款項合計4523044.70元，扣減已給付的款項2257437.00元，被告尚欠原告共計2265607.70元。
2、融資利息如何認(rèn)定。根據(jù)《合作合同》第四條第2款約定，原告向被告提供飼料，被告應(yīng)向原告支付50%的飼料款150萬元。如被告資金不能到位，由原告向銀行融資，乙方承擔(dān)相應(yīng)利息。原告認(rèn)為50%的飼料款是被告應(yīng)當(dāng)支付的，沒有支付，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息；而原告使用的資金，都是從銀行貸款而來的，貸款利率就是7.8%。被告認(rèn)為原告沒有為被告向銀行融資，因此不需支付利息。因原告未向法院提供其向銀行融資的證據(jù)，且原、被告雙方于2013年7月18日對帳結(jié)算時，原告也未向被告主張支付利息，故原審對原告要求被告承擔(dān)融資利息的主張不予支持。
3、欠款利息如何計算。根據(jù)《合作合同》第九條第7款約定，被告應(yīng)在合同期內(nèi)，向原告結(jié)清所欠魚苗款、飼料款。逾期未結(jié)清的，原告向被告每日收取5%的滯納金。但考慮到每日5%的滯納金過高，現(xiàn)原告要求按每月20‰的利率承擔(dān)逾期清償?shù)倪`約金。因原、被告于2013年7月18日結(jié)算時原告并沒未要求被告支付利息，故被告應(yīng)承擔(dān)的欠款利息從2013年7月19日起按月利率20‰計算為宜。
4、被告的損失如何認(rèn)定。本案中，被告認(rèn)為原告在履行合同中違約，給被告造成了損失，其損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)，被告不需要提起訴訟主張。原審認(rèn)為，被告在本案的審理過程中，未就其損失提起反訴，也沒提供相應(yīng)賠償證據(jù)，故對被告主張的養(yǎng)殖損失不予審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百二十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告張某某向原告德某水產(chǎn)食品股份有限公司償還欠款2265607.70元及違約利息（從2013年7月19日起至清償之日止；按月利率20‰計算）。二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)28852元，由被告張某某負(fù)擔(dān)24000元，原告德某水產(chǎn)食品股份有限公司負(fù)擔(dān)4852元。
本院二審查明，二上訴人簽訂的《鮰魚養(yǎng)殖基地合作合同》第九條第2款約定:2012年10月31日結(jié)算時，張某某賣給德某公司的鲴魚總量不得少于400噸；若張某某所供應(yīng)的成鲴魚總量未能達(dá)到前述數(shù)量，則應(yīng)按少供應(yīng)數(shù)量鲴魚總價款的30%向德某公司支付違約金；若德某公司因此受到的實際損失高于違約金的，按其實際損失賠償。
雙方合同履行期間，張某某于2012年9月25日在洪湖市德某漁業(yè)服務(wù)有限公司《往來款項對賬單》上簽名確認(rèn)截止2012年9月25日所欠飼料款2667550元、魚藥款160577.50元、魚苗款991539.00元。2012年9月25日后，德某公司繼續(xù)向張某某提供宜達(dá)牌鲴魚飼料共192噸，單價4300元／噸，總價款為825600元。合同約定的履行期限屆滿后，雙方當(dāng)事人于2013年2月3日簽訂《還款承諾書》，對鲴魚短期暫養(yǎng)、存留及還款事項達(dá)成協(xié)議，原合同相關(guān)事項繼續(xù)履行，《還款承諾書》未就還款期限進(jìn)行約定。合同履行完畢后，張某某于2013年7月17日在洪湖市德某漁業(yè)服務(wù)有限公司《往來情況對賬單》上簽名確認(rèn)鲴魚統(tǒng)計數(shù)據(jù)、借款、檢測費(fèi)及退款數(shù)額，同時確認(rèn)了魚苗、魚藥、飼料數(shù)量。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點問題是:1、本案民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)；2、魚苗、飼料價格如何認(rèn)定；3、張某某是否應(yīng)承擔(dān)融資利息及欠款利息如何計算。
關(guān)于本案民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。二上訴人所簽訂的《合作合同》系雙方真實意思表示，合法、有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人對截止合同終止時，張某某未在合同約定的時間內(nèi)向德某公司支付魚苗款、飼料款及其向德某公司出售的鲴魚總量不足400噸的事實均無異議，張某某未按合同約定履行自己的義務(wù)即應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。張某某主張雙方系養(yǎng)殖合作關(guān)系，養(yǎng)殖損失是雙方共同的損失，因德某公司自身的諸多違約和不當(dāng)行為造成養(yǎng)殖損失，致使德某公司的投資無法收回，應(yīng)由德某公司自行承擔(dān)責(zé)任，因張某某未提供有效證據(jù)證明養(yǎng)殖損失的實際價值及該損失系因德某公司違約行為所致，故本院對其此項上訴理由不予支持。
關(guān)于魚苗、飼料價格如何認(rèn)定的問題。雙方《合作合同》第四條第1、2款中約定，德某公司向張某某提供魚苗40噸，約64萬元；提供飼料約800噸，飼料款約300萬元。上述條款主要是對德某公司向張某某提供魚苗、飼料的數(shù)量及張某某應(yīng)支付的魚苗款、飼料款的數(shù)額及時間的約定，對魚苗及飼料的單價并未作明確約定。合同履行過程中，德某公司提供的魚苗、飼料并非同一規(guī)格、同一品牌，張某某于2012年8月16日出具欠條確認(rèn)其應(yīng)向德某公司支付的魚苗款，并于2012年9月25日在雙方對帳單上對魚苗、飼料、魚藥的數(shù)量、單價及總價款均予以簽名確認(rèn)，應(yīng)視為張某某對魚苗、飼料價格的認(rèn)可，可以作為雙方結(jié)算的依據(jù)。原審認(rèn)定雙方《合作合同》第四條第1、2款約定魚苗的價格為每斤8元，飼料的價格為每噸3750元的事實錯誤，依法應(yīng)予糾正。德某公司向張某某實際提供飼料844噸，價款為3493150元；提供鮰魚苗110179斤，價款為991539元；提供魚藥及魚肥價款為224577.50元；提供借款200000元，代繳鮰魚檢測費(fèi)2035.20元，退回張預(yù)付款50000元，以上各項共計4961301.70元。張某某共計向德某水產(chǎn)食品股份有限公司支付鮰魚苗預(yù)付款、出售小鮰魚、死鮰魚、成鮰魚價款、魚藥退貨等共計2257437.00元。上述應(yīng)付款項相抵，張某某尚欠德某公司各類款項共計2703864.70元。
關(guān)于張某某是否應(yīng)承擔(dān)融資利息及欠款利息如何計算的問題。雙方《合作合同》第四條第2款約定德某公司向張某某提供飼料，張某某應(yīng)向德某公司支付50%的飼料款150萬元。如張某某資金不能到位，由德某公司向銀行融資，張某某承擔(dān)相應(yīng)利息。依照合同約定，德某公司可向張某某主由其承擔(dān)因其資金不到位，德某公司所支付的融資利息。但德某公司未能提供其向銀行融資支付利息的證據(jù)，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審對德某公司要求張某某承擔(dān)融資利息的主張不予支持，處理正確。根據(jù)《合作合同》第九條第7款約定，張某某應(yīng)在合同期內(nèi)向德某公司結(jié)清所欠魚苗款、飼料款。逾期未結(jié)清的，德某公司向張某某每日收取5%的滯納金。《合作合同》約定的終止時間雖為2013年1月31日，但截止該終止時間合同并未履行完畢，雙方于2013年2月3日簽訂《還款承諾書》，對鲴魚短期暫養(yǎng)、存留及還款事項達(dá)成協(xié)議，原合同相關(guān)事項繼續(xù)履行，《還款承諾書》未就還款期限進(jìn)行約定，原審從雙方合同履行完畢后對帳確定欠款數(shù)額之日起算欠款利息并無不當(dāng)。德某公司主張張某某按每月20‰的利率承擔(dān)逾期清償?shù)倪`約金，張某某認(rèn)為雙方約定的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請求予以調(diào)整?！吨腥A人民共和國合同法》第第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！薄丁返谝?guī)定:“當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照第第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙艞l規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為第第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！睆埬衬持鲝埣s定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。德某公司未能舉證證明實際損失數(shù)額，張某某違約未按時支付相應(yīng)款項，德某公司的實際損失可認(rèn)定為利息損失。雙方合同約定的逾期付款違約金已超過造成實際損失的30%，明顯過高，故對違約金予以調(diào)整為按照中國人民銀行同期同類貸款利率的130%計算，即張某某應(yīng)承擔(dān)的欠款利息以實際欠款數(shù)額為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率×130%從2013年7月19日起計算至其履行完畢時止。
綜上，原審認(rèn)定事實部分錯誤，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第第一款 ?、第第一款、第、第、《》第、第、《》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00295號民事判決；
二、張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向德某水產(chǎn)食品股份有限公司償還欠款2703864.70元及逾期付款利息（從2013年7月19日起至清償之日止以2703864.70元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率×130%計算）；
二、駁回德某水產(chǎn)食品股份有限公司的其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)28852元，由德某水產(chǎn)食品股份有限公司負(fù)擔(dān)4852元，張某某負(fù)擔(dān)24000元；二審案件受理費(fèi)32650元，由德某水產(chǎn)食品股份有限公司負(fù)擔(dān)8650元，張某某負(fù)擔(dān)24000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點問題是:1、本案民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)；2、魚苗、飼料價格如何認(rèn)定；3、張某某是否應(yīng)承擔(dān)融資利息及欠款利息如何計算。
關(guān)于本案民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。二上訴人所簽訂的《合作合同》系雙方真實意思表示，合法、有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人對截止合同終止時，張某某未在合同約定的時間內(nèi)向德某公司支付魚苗款、飼料款及其向德某公司出售的鲴魚總量不足400噸的事實均無異議，張某某未按合同約定履行自己的義務(wù)即應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。張某某主張雙方系養(yǎng)殖合作關(guān)系，養(yǎng)殖損失是雙方共同的損失，因德某公司自身的諸多違約和不當(dāng)行為造成養(yǎng)殖損失，致使德某公司的投資無法收回，應(yīng)由德某公司自行承擔(dān)責(zé)任，因張某某未提供有效證據(jù)證明養(yǎng)殖損失的實際價值及該損失系因德某公司違約行為所致，故本院對其此項上訴理由不予支持。
關(guān)于魚苗、飼料價格如何認(rèn)定的問題。雙方《合作合同》第四條第1、2款中約定，德某公司向張某某提供魚苗40噸，約64萬元；提供飼料約800噸，飼料款約300萬元。上述條款主要是對德某公司向張某某提供魚苗、飼料的數(shù)量及張某某應(yīng)支付的魚苗款、飼料款的數(shù)額及時間的約定，對魚苗及飼料的單價并未作明確約定。合同履行過程中，德某公司提供的魚苗、飼料并非同一規(guī)格、同一品牌，張某某于2012年8月16日出具欠條確認(rèn)其應(yīng)向德某公司支付的魚苗款，并于2012年9月25日在雙方對帳單上對魚苗、飼料、魚藥的數(shù)量、單價及總價款均予以簽名確認(rèn)，應(yīng)視為張某某對魚苗、飼料價格的認(rèn)可，可以作為雙方結(jié)算的依據(jù)。原審認(rèn)定雙方《合作合同》第四條第1、2款約定魚苗的價格為每斤8元，飼料的價格為每噸3750元的事實錯誤，依法應(yīng)予糾正。德某公司向張某某實際提供飼料844噸，價款為3493150元；提供鮰魚苗110179斤，價款為991539元；提供魚藥及魚肥價款為224577.50元；提供借款200000元，代繳鮰魚檢測費(fèi)2035.20元，退回張預(yù)付款50000元，以上各項共計4961301.70元。張某某共計向德某水產(chǎn)食品股份有限公司支付鮰魚苗預(yù)付款、出售小鮰魚、死鮰魚、成鮰魚價款、魚藥退貨等共計2257437.00元。上述應(yīng)付款項相抵，張某某尚欠德某公司各類款項共計2703864.70元。
關(guān)于張某某是否應(yīng)承擔(dān)融資利息及欠款利息如何計算的問題。雙方《合作合同》第四條第2款約定德某公司向張某某提供飼料，張某某應(yīng)向德某公司支付50%的飼料款150萬元。如張某某資金不能到位，由德某公司向銀行融資，張某某承擔(dān)相應(yīng)利息。依照合同約定，德某公司可向張某某主由其承擔(dān)因其資金不到位，德某公司所支付的融資利息。但德某公司未能提供其向銀行融資支付利息的證據(jù)，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審對德某公司要求張某某承擔(dān)融資利息的主張不予支持，處理正確。根據(jù)《合作合同》第九條第7款約定，張某某應(yīng)在合同期內(nèi)向德某公司結(jié)清所欠魚苗款、飼料款。逾期未結(jié)清的，德某公司向張某某每日收取5%的滯納金。《合作合同》約定的終止時間雖為2013年1月31日，但截止該終止時間合同并未履行完畢，雙方于2013年2月3日簽訂《還款承諾書》，對鲴魚短期暫養(yǎng)、存留及還款事項達(dá)成協(xié)議，原合同相關(guān)事項繼續(xù)履行，《還款承諾書》未就還款期限進(jìn)行約定，原審從雙方合同履行完畢后對帳確定欠款數(shù)額之日起算欠款利息并無不當(dāng)。德某公司主張張某某按每月20‰的利率承擔(dān)逾期清償?shù)倪`約金，張某某認(rèn)為雙方約定的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請求予以調(diào)整?！吨腥A人民共和國合同法》第第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”《》第規(guī)定:“當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照第第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙艞l規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為第第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！睆埬衬持鲝埣s定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。德某公司未能舉證證明實際損失數(shù)額，張某某違約未按時支付相應(yīng)款項，德某公司的實際損失可認(rèn)定為利息損失。雙方合同約定的逾期付款違約金已超過造成實際損失的30%，明顯過高，故對違約金予以調(diào)整為按照中國人民銀行同期同類貸款利率的130%計算，即張某某應(yīng)承擔(dān)的欠款利息以實際欠款數(shù)額為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率×130%從2013年7月19日起計算至其履行完畢時止。
綜上，原審認(rèn)定事實部分錯誤，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第第一款 ?、第第一款、第、第、《》第、第、《》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00295號民事判決；
二、張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向德某水產(chǎn)食品股份有限公司償還欠款2703864.70元及逾期付款利息（從2013年7月19日起至清償之日止以2703864.70元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率×130%計算）；
二、駁回德某水產(chǎn)食品股份有限公司的其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)28852元，由德某水產(chǎn)食品股份有限公司負(fù)擔(dān)4852元，張某某負(fù)擔(dān)24000元；二審案件受理費(fèi)32650元，由德某水產(chǎn)食品股份有限公司負(fù)擔(dān)8650元，張某某負(fù)擔(dān)24000元。

審判長：郭莉
審判員：李慧敏
審判員：謝成勇

書記員：唐君玲