原告徐某某、男、漢族、xxxx年xx月xx日出生，住所地：武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告湖北弘某建設(shè)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號。
法定代表人吳順紅，該公司董事長。
委托訴訟代理人鄭華，公司員工（一般代理）。
被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號。
法定代表人吳順紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人鄭華，公司員工（一般代理）。

原告徐某某訴被告湖北弘某建設(shè)有限公司（下稱弘某建設(shè)公司）被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（下稱弘某鋼構(gòu)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉芳擔(dān)任審判長，人民陪審員嚴(yán)家政、張紅參加的合議庭，于2017年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人吳源源，被告弘某建設(shè)公司、弘某鋼構(gòu)公司的委托訴訟代理人鄭華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告支付原告2009年2月至2010年3月期間未簽勞動合同的雙倍工資42000元；2、被告支付原告工作期間加班費(fèi)36000元；3、被告支付原告2015年5月至2016年2月未足額發(fā)放工資24200元及50%賠償金；4、被告支付原告2016年3月至2017年1月期間未發(fā)工資38500元及50%的賠償金；5、被告支付原告工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28000元及50%的賠償金。事實(shí)和理由：2009年2月，原告到被告弘某建設(shè)公司上班，在八年的工作期間，原告分別在不同的工作崗位工作，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。2010年3月，被告弘某建設(shè)公司才與原告簽訂勞動合同隨后辦理參保的手續(xù)。原告在工作期間，一直存在加班的事實(shí)，每月加班4天，累計(jì)加班時間為12個月，因此弘某建設(shè)公司應(yīng)支付原告12個月的加班費(fèi)。2015年5月后，弘某建設(shè)公司資金緊張，工資不能足額發(fā)放，公司欠發(fā)績效工資，欠繳社保，2015年10月后，基本工資也停發(fā)了。2016年3月，因弘某建設(shè)公司人員減少，收款工作迫切，經(jīng)與公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，以公司的名義收取工程項(xiàng)目款。2017年1月，原告完成收款任務(wù)，要求公司支付工資。被告拒不支付原告工作期間的工資。原告因此離開被告公司并申請勞動仲裁，請求裁決被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和拖欠的工資。仲裁裁決后，原告不服訴至法院，提出前述訴求。

本院認(rèn)為：原告于2009年2月到湖北弘某建筑裝飾工程有限公司工作，雖然與該公司簽訂了書面的勞動合同，但是工作期間的工資由被告弘某建設(shè)公司發(fā)放，在該勞動合同期滿后原告與被告弘某建設(shè)公司又簽訂了書面的勞動合同。原告雖然先后與湖北弘某建筑裝飾工程有限公司和被告弘某建設(shè)公司分別簽訂了勞動合同，但是原告的工作內(nèi)容沒有變化，工資一直由被告弘某建設(shè)公司發(fā)放，故依法認(rèn)定原告于2009年2月與被告弘某建設(shè)公司建立了勞動關(guān)系。原告接受被告弘某鋼構(gòu)公司的委托從事工程款收取工作，被告弘某鋼構(gòu)公司和被告弘某建設(shè)公司的法定代表人是吳順紅一人擔(dān)任，兩公司為關(guān)聯(lián)公司，原告從事的收款工作又是在原告與被告弘某建設(shè)公司的勞動合同履行期間（2014年6月1日至2017年5月31日），故本院據(jù)此認(rèn)定原告為被告弘某鋼構(gòu)公司收款期間（2016年4月至2017年1月）與被告弘某建設(shè)公司仍然存在勞動合同關(guān)系。被告弘某建設(shè)公司主張雙方勞動合同關(guān)系在2015年12月終止的事實(shí)，沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予確認(rèn)。綜上，原告與被告弘某建設(shè)公司在2009年2月至2017年1月存在勞動合同關(guān)系。
2009年3月至2010年2月，被告弘某公司雖然沒有與原告簽訂勞動合同，但是雙方在2014年6月1日簽訂了書面的勞動合同，且雙方的勞動合同關(guān)系因原告2017年1月的離職而解除，則原告主張雙方勞動合同解除前六年未簽勞動合同雙倍工資的訴求，超過了民事訴訟時效，依法不予保護(hù)，故原告主張被告支付未簽勞動合同雙倍工資的訴求，本院不予支持。被告主張?jiān)骐p倍工資的訴求超過訴訟時效的答辯意見，本院予以采納。
原告與被告弘某建設(shè)公司在勞動合同中約定的工作時間為標(biāo)準(zhǔn)工時制，且原告沒有充分的證據(jù)證明其在工作期間累計(jì)加班12個月的事實(shí)，本院對該事實(shí)不予認(rèn)定，故其主張加班費(fèi)的訴求，本院不予支持。2015年5月至2015年12月，被告弘某建設(shè)公司僅向原告發(fā)放了基本工資1650元，沒有發(fā)放績效工資1700元，則本院據(jù)此認(rèn)定被告弘某建設(shè)公司沒有足額發(fā)放原告工資，故其應(yīng)當(dāng)向原告補(bǔ)發(fā)工資，其金額核定為13600元（1700元×8個月）。2017年1月，原告與被告弘某建設(shè)公司的勞動合同關(guān)系解除，該公司僅發(fā)放原告工資至2015年12月，則本院據(jù)此認(rèn)定被告弘某建設(shè)公司拖欠原告2016年1月至2017年1月的工資。故原告主張被告支付其工作期間工資的訴求，本院予以支持，其工資核定為43550元（3350元×13個月），故原告主張被告支付工資38500元，本院依法予以確認(rèn)。原告在工作期間，被告沒有足額及時支付其工資，導(dǎo)致原告離職雙方勞動合同解除的事實(shí)，符合用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，則被告弘某建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告的工作時間為8年（2009年2月至2017年1月），其金額核定為26800元（3350元×8年）。原告主張的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予審理。
綜上，原告的訴求，本院予以部分支持，被告的答辯意見，本院予以部分采納。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北弘某建設(shè)有限公司支付原告徐某某未足額發(fā)放的工資13600元。
二、被告湖北弘某建設(shè)有限公司支付原告徐某某工資38500元。
三、被告湖北弘某建設(shè)有限公司支付原告徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26800元。
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
前述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由徐某某負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　劉　芳 人民陪審員　張　紅 人民陪審員　嚴(yán)家政

書記員：劉雨婷