原告:徐某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市嘉定區(qū)。
委托訴訟代理人:黃宋華,上海以恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:唐紅林,上海以恒律師事務(wù)所律師。
被告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告:宋某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:施慶云,四川泰仁(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王赟,四川泰仁(上海)律師事務(wù)所律師。
原告徐某某訴被告李某某、宋某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年7月25日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告徐某某的委托訴訟代理人黃宋華、被告宋某某及其委托訴訟代理人王赟到庭參加訴訟。2018年10月22日,本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序,依法組成合議庭,于2018年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告徐某某的委托訴訟代理人黃宋華、被告宋某某及其委托訴訟代理人施慶云到庭參加訴訟。2018年12月7日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告徐某某的委托訴訟代理人黃宋華到庭參加訴訟,被告宋某某及其委托訴訟代理人未參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚,三次庭審均拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求:1、判令兩被告共同連帶向原告返還借款本金人民幣308萬(wàn)元;2、判令兩被告共同向原告支付逾期還款違約金(以本金308萬(wàn)元為基數(shù),按日萬(wàn)分之六計(jì)算,自2018年5月13日起計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止);3、判令兩被告向原告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)10萬(wàn)元;4、判令兩被告向原告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的擔(dān)保費(fèi)1.50萬(wàn)元。5、判令原告對(duì)兩被告提供抵押擔(dān)保的位于上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或折價(jià)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)與理由:2017年5月12日,原告與被告李某某、宋某某簽訂《房屋抵押合同書(shū)》及《抵押借款合同補(bǔ)充協(xié)議》各一份,約定兩被告因個(gè)人資金周轉(zhuǎn)需要,向原告借款308萬(wàn)元,借款期限12個(gè)月,借款月息為0.917%(年息11%),借款到期還清本息,逾期還款按本金萬(wàn)分之六支付違約金。同時(shí),兩被告名下位于上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋抵押給原告,抵押房屋的擔(dān)保范圍:借款本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的一切費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi))。2017年5月12日,原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式履行了借款義務(wù)。此后,兩被告在借款期間內(nèi)尚能按月付息,但在借款到期后,卻以各種借口不償還借款本息。為維護(hù)原告合法權(quán)益,故提起訴訟。
被告李某某未進(jìn)行答辯。
被告宋某某辯稱,借款的所有材料、手續(xù)都是被告李某某拿給被告宋某某簽字的,被告宋某某沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的拿到錢,具體的情況均不清楚,故所有的法律責(zé)任均應(yīng)該由被告李某某承擔(dān)。據(jù)被告李某某向其陳述,實(shí)際借到手本金是200多萬(wàn)元,具體的數(shù)額不清楚,被告宋某某無(wú)法確認(rèn)歸還多少本金,原告主張的律師費(fèi)過(guò)高,認(rèn)為律師費(fèi)5萬(wàn)元較合適。擔(dān)保費(fèi)不是必要的費(fèi)用,不同意支付。
經(jīng)審理查明,2017年5月12日,原告(甲方)與被告李某某、宋某某(乙方)簽訂《房屋抵押合同書(shū)》及《抵押借款合同補(bǔ)充協(xié)議》各一份,約定兩被告因個(gè)人資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款308萬(wàn)元,借款期限:2017年5月12日至2018年5月12日止;借款利率:按月息0.917%,利息從原告放款之日起計(jì)算,按月結(jié)息,兩被告應(yīng)每月按時(shí)償還利息,借款到期還清本息;兩被告名下位于上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋抵押給原告,抵押房屋的擔(dān)保范圍:該合同項(xiàng)下的貸款本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的一切費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi));違約責(zé)任:在借款期間借款人如未按約定期限支付利息或本金,自應(yīng)付之日起按日加付利息千分之六、本金萬(wàn)分之六的違約金給出借方;如有兩次或兩次以上逾期支付利息,貸款方有權(quán)提出終止合同;……處分抵押房地產(chǎn)所得價(jià)款依以下順序分配:1、支付處分抵押房地產(chǎn)的費(fèi)用;2、支付處分抵押房地產(chǎn)應(yīng)繳納的稅費(fèi);3、償還抵押權(quán)人的債權(quán)及相關(guān)費(fèi)用,同一房地產(chǎn)設(shè)定兩份以上抵押權(quán)時(shí),以登記的先后順序受償;4、剩余價(jià)款交還抵押人。并約定債務(wù)履行期滿,抵押權(quán)人未受清償?shù)?,債?wù)人又未能與抵押權(quán)人達(dá)成延期履行協(xié)議的,抵押權(quán)人有權(quán)要求處分抵押的房地產(chǎn)等內(nèi)容。2017年5月12日,原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式劃款至被告李某某銀行賬戶(賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)308萬(wàn)元。當(dāng)日,原、被告雙方辦理了上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋抵押登記手續(xù),該房屋權(quán)利人為:被告李某某、宋某某;抵押權(quán)人為原告徐某某;債權(quán)數(shù)額為308萬(wàn)元,債務(wù)履行期限:2017年5月12日至2018年5月12日。之后,兩被告在2017年6月至2018年6月12日期間支付原告利息合計(jì)282,850元。借款期限屆滿后,兩被告未償還原告借款本息。原告催討未著,故提起訴訟。
另查明,2015年8月17日,上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋辦理了抵押登記,抵押權(quán)人為中國(guó)銀行股份有限公司上海市閘北支行,最高債權(quán)限額:3,646,642元,債權(quán)發(fā)生期間:2015年7月29日至2035年7月29日。
再查明,原告委托律師提起本案訴訟,為此支付律師費(fèi)10萬(wàn)元。原告提起本案訴訟后,申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,并委托案外人上海小曲信息科技有限公司向陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買擔(dān)保函,陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為本案出具財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保函,為此原告花費(fèi)擔(dān)保費(fèi)1.50萬(wàn)元。
上述事實(shí)由原告提供的抵押借款合同補(bǔ)充協(xié)議、房屋抵押合同書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票、支付律師費(fèi)劃款憑證、擔(dān)保費(fèi)發(fā)票、原告名下銀行賬戶明細(xì)、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)投保單、委托訴訟保全擔(dān)保協(xié)議、房屋的產(chǎn)調(diào)信息及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李某某、宋某某向原告借款308萬(wàn)元,有抵押借款合同補(bǔ)充協(xié)議、房屋抵押合同書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)為證,本院予以認(rèn)定。被告宋某某辯稱,據(jù)被告李某某向其陳述,實(shí)際借到本金是200多萬(wàn)元。對(duì)此,被告未提供相應(yīng)的證據(jù),原告亦予以否認(rèn),被告宋某某的上述抗辯意見(jiàn)缺乏相應(yīng)證據(jù)證明,故本院對(duì)被告宋某某的上述辯稱意見(jiàn)不予采信。至于被告宋某某辯稱,其不清楚借款的實(shí)際情況,也未實(shí)質(zhì)性拿到錢款,故由被告李某某一人承擔(dān)還款責(zé)任。本院認(rèn)為,雖然原告的借款系匯入被告李某某的銀行賬戶,但根據(jù)抵押借款合同補(bǔ)充協(xié)議、房屋抵押合同書(shū)的內(nèi)容,兩被告均系借款人、抵押人,故兩被告系共同借款人,與原告發(fā)生借貸關(guān)系的主體是兩被告,并非被告李某某一人,故應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)合同約定的還款義務(wù)。
兩被告向原告借款后,未按約歸還借款,構(gòu)成違約,兩被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)歸還原告借款本金308萬(wàn)元及支付逾期還款違約金的責(zé)任。至于逾期還款違約金,原告主張以本金308萬(wàn)元為基數(shù),按日萬(wàn)分之六計(jì)算,自2018年5月13日起計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止,符合合同約定,于法不悖,本院予以支持。原告委托律師提起本案訴訟而花費(fèi)的律師費(fèi)、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而支出的擔(dān)保費(fèi)用,系原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用,原告主張由兩被告承擔(dān),符合合同約定,本院予以支持。但原告主張的律師費(fèi)10萬(wàn)元,數(shù)額過(guò)高,本院酌情確定為6萬(wàn)元。
《擔(dān)保法》第三十三條規(guī)定,抵押,是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有,將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保,債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。本案中,兩被告以其自有房地產(chǎn)為系爭(zhēng)抵押借款合同補(bǔ)充協(xié)議、房屋抵押合同書(shū)項(xiàng)下的貸款本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的一切費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi))提供抵押擔(dān)保,且用于抵押的房產(chǎn)已辦理抵押登記手續(xù)。在本案?jìng)鶆?wù)履行期已屆滿,兩被告未按約履行債務(wù)的情況下,原告作為抵押權(quán)人要求對(duì)兩被告用于抵押的房地產(chǎn)行使抵押權(quán),符合合同約定和法律規(guī)定,本院予以支持。鑒于系爭(zhēng)房屋在辦理抵押登記給原告之前,兩被告已經(jīng)將該房屋抵押登記給案外人中國(guó)銀行股份有限公司上海市閘北支行,故原告應(yīng)當(dāng)按照抵押順位受償。
被告李某某經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟,視為放棄其訴訟權(quán)利,由其自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某、宋某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款本金308萬(wàn)元;
二、被告李某某、宋某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某逾期還款違約金(以本金308萬(wàn)元為基數(shù),按日萬(wàn)分之六計(jì)算,自2018年5月13日起計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止);
三、被告李某某、宋某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某律師費(fèi)6萬(wàn)元;
四、被告李某某、宋某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某擔(dān)保費(fèi)1.50萬(wàn)元;
五、被告李某某、宋某某不履行上述第一、第二、第三、第四項(xiàng)付款義務(wù),原告徐某某可與被告李某某、宋某某協(xié)議,以坐落于上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號(hào)XXX室的抵押房產(chǎn)折價(jià),或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款按照抵押順位優(yōu)先受償。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣33,424元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,由被告李某某、宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:陶義才
書(shū)記員:薛桂蓉
成為第一個(gè)評(píng)論者