???原告：徐某某，男，1962年2月12日生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：謝亦團(tuán)，上海七方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海舒心建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐華紅,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐茜，上海旭澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：江國(guó)華，男，1961年5月26日生，漢族，住江蘇省興化市。
　　原告徐某某與被告上海舒心建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(下稱舒心公司)、江國(guó)華建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人謝亦團(tuán)、被告舒心公司委托訴訟代理人徐茜到庭參加了庭審。被告江國(guó)華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告舒心公司支付工程款30,000元，被告江國(guó)華承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判令被告舒心公司以30,000元為本金，自2017年12月1日至實(shí)際支付之日止按銀行同期貸款利率支付利息，被告江國(guó)華承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：被告舒心公司的施工隊(duì)長(zhǎng)江國(guó)華于2017年8月12日找到原告，將位于嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)一別墅室內(nèi)裝飾的土建工程分包給原告施工。完工后，江國(guó)華向原告支付了工程款2萬(wàn)元，剩余3萬(wàn)元至今未付。原告向被告舒心公司索要，舒心公司聲稱已經(jīng)給了江國(guó)華，江國(guó)華卻說(shuō)從未收到。江國(guó)華作為舒心公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其行為代表舒心公司，即使舒心公司已將工程款支付給江國(guó)華，江國(guó)華并未支付給原告，故被告舒心公司應(yīng)向原告支付工程款并支付相應(yīng)的利息，江國(guó)華應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告舒心公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原被告之間無(wú)直接或間接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，涉案工程是江國(guó)華承攬，原告沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明原告與被告江國(guó)華所承接的涉案工程有足夠的關(guān)聯(lián)性，原告提供的欠條上的地址是高竹路XXX號(hào)，而江國(guó)華承接的工程為嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)。江國(guó)華與原告之間系承攬關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系，江國(guó)華的行為不是職務(wù)行為，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，且被告與江國(guó)華之間就工程款已結(jié)算完畢，原告要求被告支付工程款的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。
　　被告江國(guó)華未答辯。
　　原告為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)為證：
　　1、裝飾裝修施工合同，證明嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)裝修工程由被告舒心公司承包；
　　2、合同協(xié)議，證明原告與被告舒心公司施工隊(duì)長(zhǎng)江國(guó)華就承包單價(jià)達(dá)成一致；
　　3、欠條，證明被告舒心公司施工隊(duì)長(zhǎng)江國(guó)華確認(rèn)拖欠原告工程款3萬(wàn)元；
　　4、照片，證明項(xiàng)目施工的時(shí)候，是掛了被告舒心公司的海報(bào)。
　　對(duì)于原告提交的上述證據(jù)，被告舒心公司對(duì)于證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但是與本案訴爭(zhēng)事項(xiàng)無(wú)關(guān)；對(duì)于證據(jù)2、3的三性均不認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)2不具備合同的構(gòu)成要件，且對(duì)于簽字的真實(shí)性被告作為案外人無(wú)法核實(shí)，從合同內(nèi)容上也無(wú)法體現(xiàn)與涉案項(xiàng)目有無(wú)關(guān)聯(lián)性，欠條的簽名被告無(wú)法核實(shí)，且內(nèi)容也沒(méi)有明確所涉款項(xiàng)與涉案工程有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)4的真實(shí)性由法庭審查，但照片無(wú)法體現(xiàn)原告與本案的工程有任何關(guān)聯(lián)性。
　　被告舒心公司為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)為證：
　　承攬合同，證明兩被告之間存在承攬合同關(guān)系，江國(guó)華的行為不是職務(wù)行為。
　　承諾書，證明兩被告之間就系爭(zhēng)工程的權(quán)利義務(wù)都已經(jīng)結(jié)清。
　　原告對(duì)被告舒心公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為承攬合同即便是被告江國(guó)華簽字，因其是個(gè)人，不具有施工資質(zhì)，合同也是無(wú)效的，且被告江國(guó)華并未向原告披露該合同；被告之間無(wú)權(quán)處分原告的權(quán)利。
　　根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及庭審中查明的情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　江國(guó)華(甲方)與徐某某(乙方)于2017年8月12日簽訂《合同協(xié)議》一份，約定：夾層每平方按430元計(jì)算410；樓梯每層按4000元計(jì)算3300；砌墻粉刷：雙墻砌粉每平方按70計(jì)算60，單墻砌粉每平方按55計(jì)算50；大梁每米按300元計(jì)算；修補(bǔ)門邊每米按30元計(jì)算。
　　上述工程完工后，江國(guó)華向徐某某支付工程款2萬(wàn)元。2017年12月1日，江國(guó)華向徐某某出具《欠條》一份，載明“高竹路XXX號(hào)土建工程下欠叁萬(wàn)元。”
　　舒心公司(乙方，承包人)于2017年7月5日與案外人康某某(甲方，發(fā)包人)就嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)房屋簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》一份，約定：承包方式為包工包料；工期自2017年7月12日開(kāi)工，至2018年3月30日竣工。
　　2017年7月11日，舒心公司(甲方，定作人)與江國(guó)華(乙方，承攬人)簽訂《裝潢工程承攬合同》一份，約定：乙方承攬高竹路XXX弄XXX號(hào)的裝修工程，工程人工費(fèi)總價(jià)43,000元，工程期限自2017年7月12日至2018年3月30日；乙方及乙方雇傭的施工人員隸屬乙方，與甲方不存在勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，乙方負(fù)責(zé)其所聘施工人員管理、報(bào)酬支付、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的繳納；乙方施工人員進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，必須做到配合甲方形象宣傳文明用語(yǔ)、統(tǒng)一著裝，持上崗證、項(xiàng)目經(jīng)理證(監(jiān)理證)等，為了方便乙方及乙方人員進(jìn)入甲方指定工作場(chǎng)所，乙方人員可能會(huì)以甲方公司員工名義辦理相關(guān)證件，此類證件不能作為日后確認(rèn)乙方及乙方工作人員與甲方存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。
　　2017年10月15日，江國(guó)華向舒心公司出具《承諾書》一份，載明“我自愿承接康楠地處嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52室的房屋裝修項(xiàng)目，具體施工、結(jié)算、均由我負(fù)責(zé)與業(yè)主康楠發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。與上海舒心建筑設(shè)計(jì)工程有限公司無(wú)關(guān)。由于項(xiàng)目系中途轉(zhuǎn)讓，我對(duì)原先已施工的內(nèi)容質(zhì)量負(fù)全責(zé)，包括今后的善后保修、整改事宜，決不牽連于上海舒心建筑設(shè)計(jì)工程有限公司。對(duì)公司已收取的工程款不進(jìn)行主張和追索。原已施工部分項(xiàng)目產(chǎn)生的費(fèi)用由我承擔(dān)。”
　　審理中，經(jīng)本院釋明，原告表示即便建設(shè)工程分包合同因其不具有相應(yīng)資質(zhì)而無(wú)效，被告仍應(yīng)給付相應(yīng)的工程款。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)原告提交的《合同協(xié)議》上甲方的署名是江國(guó)華，舒心公司提供了其與江國(guó)華就嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)裝修工程簽訂的承攬合同，現(xiàn)原告提供的證據(jù)不能證明江國(guó)華與舒心公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系，故其主張江國(guó)華系職務(wù)行為的意見(jiàn)本院不予采信。江國(guó)華欠條上寫的工程地址為高竹路XXX號(hào)，而被告舒心公司與案外人簽訂的裝飾裝修施工合同上約定的工程地址為嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)，原告提供的欠條也不足以證明江國(guó)華所欠工程款的所涉工程為嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)。工程款由江國(guó)華向原告給付，舒心公司從未向原告支付過(guò)工程款，而江國(guó)華與舒心公司之間就嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)工程已結(jié)算完畢。綜上，即便原告實(shí)際施工的是嘉定區(qū)高竹路502弄7幢52號(hào)的工程，原告要求舒心公司支付工程款也缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告與江國(guó)華之間的建設(shè)工程分包關(guān)系成立，雖然原告不具有施工資質(zhì)，建設(shè)工程分工合同無(wú)效，但其已施工完畢，并與江國(guó)華就工程款進(jìn)行了結(jié)算，并確認(rèn)尚欠原告工程款3萬(wàn)元，故原告要求江國(guó)華支付該工程款合法有據(jù)，本院予以支持。至于原告主張的利息損失，因雙方并未約定該3萬(wàn)元工程款的具體支付時(shí)間，本院認(rèn)為江國(guó)華應(yīng)在合理期限內(nèi)給付，江國(guó)華至今尚未支付，故本院酌情確定被告江國(guó)華應(yīng)自2018年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率向原告支付利息損失。被告江國(guó)華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證等民事權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款第(四)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江國(guó)華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某工程款30,000元；
　　二、被告江國(guó)華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)以30,000為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付原告徐某某自2018年1月1日至實(shí)際給付之日的利息；
　　三、駁回原告徐某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)550元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)1,110元，由被告江國(guó)華負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?

審判員：王秋華

書記員：劉燕楓