上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。
委托訴訟代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。
原審被告：鐘某某胡集鎮(zhèn)福泉白某某廠，住所地：鐘某某胡集鎮(zhèn)福泉村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881L04196170N。
法定代表人：徐遠(yuǎn)照，該廠總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李淑惠，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某，系該廠會(huì)計(jì)。

上訴人徐某某因與被上訴人廖某某、原審被告鐘某某胡集鎮(zhèn)福泉白某某廠（以下簡(jiǎn)稱白某某廠）民間借貸糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初2620號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某的委托訴訟代理人譚孝祥、被上訴人廖某某、原審被告白某某廠的委托訴訟代理人李淑惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初2620號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回廖某某的訴訟請(qǐng)求；2、案件上訴費(fèi)由廖某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。白某某廠法定代表人徐遠(yuǎn)照是其弟弟，委托其打理廠子，因廠里缺資金停產(chǎn)，廖某某主動(dòng)與其協(xié)商預(yù)付部分資金恢復(fù)生產(chǎn)，條件是生產(chǎn)的白某某除沙洋、二磷兩公司外，必須專供廖某某，雙方達(dá)成協(xié)議后廖某某提供了7萬(wàn)元資金，由徐某某打了借條，雖然出具的是借條，但雙方之間并非民間借貸的法律關(guān)系，該款實(shí)為預(yù)付貨款。白某某廠恢復(fù)生產(chǎn)后累計(jì)向廖某某供貨1萬(wàn)多噸，徐某某與廠里會(huì)計(jì)李淑惠多次要求與廖某某辦理結(jié)算手續(xù)，因價(jià)格問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)，但不論按誰(shuí)主張的價(jià)格，均已遠(yuǎn)超7萬(wàn)元，故該款已經(jīng)結(jié)清。二、原審程序嚴(yán)重違法。1、原審法院于2016年12月6日立案受理該案，但其于2016年11月24日就收到法院開(kāi)庭傳票，原審法院在沒(méi)有立案的情況下就向其送達(dá)法律文書，嚴(yán)重違反法定程序。2、原審第一次開(kāi)庭時(shí)，其與李淑惠當(dāng)庭提起反訴，原審法院以反訴沒(méi)有在舉證期限內(nèi)提起為由予以駁回，違反《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違反法定程序。

廖某某辯稱，一、徐遠(yuǎn)照欠其100多萬(wàn)沒(méi)還，徐某某通過(guò)白某某廠的生產(chǎn)廠長(zhǎng)葉發(fā)柱做其工作稱，如果不借錢給徐某某，白某某廠無(wú)法正常生產(chǎn)，徐遠(yuǎn)照的100多萬(wàn)也沒(méi)法還，此種情況下其借錢給徐某某，其只認(rèn)徐某某，不認(rèn)徐遠(yuǎn)照，其從白某某廠拉的貨抵了徐遠(yuǎn)照所欠100多萬(wàn)元中的款項(xiàng)，與本案中的7萬(wàn)元無(wú)關(guān)。二、一審程序合法，判決正確。請(qǐng)求二審法院維持原判。

白某某廠述稱，本案7萬(wàn)元是廖某某預(yù)付的貨款，白某某廠已按約定將白某某交付給了廖某某，因價(jià)格問(wèn)題，雙方至今未辦理結(jié)算手續(xù)，結(jié)算后該廠已不欠廖某某款項(xiàng)，廖某某拖走的石料已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)7萬(wàn)元。

廖某某向一審法院起訴請(qǐng)求：徐某某、李淑惠向其償還借款7萬(wàn)元，并支付逾期利息（自逾期還款之日按照年利率6﹪支付），訴訟費(fèi)用由徐某某、李淑惠承擔(dān)。一審審理過(guò)程中，廖某某撤回了對(duì)李淑惠的起訴。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月10日，徐某某向廖某某出具借條一份，其內(nèi)容為“借條今借到廖總現(xiàn)金柒萬(wàn)元整，用于白某某廠10月份生產(chǎn)。徐某某2015年10月10日”。另雙方達(dá)成協(xié)議約定：“先將挖機(jī)借去生產(chǎn)，以后生產(chǎn)過(guò)程中保證挖機(jī)、鏟車不被他人侵占。作業(yè)過(guò)程中安全責(zé)任與廖某某無(wú)關(guān)；生產(chǎn)的產(chǎn)品除沙洋、二磷兩公司可供外，其它同行一律不給供料，造成的損失我公司供料徐行長(zhǎng)照賠，按月供量；先借付柒萬(wàn)元現(xiàn)金交給徐行長(zhǎng)監(jiān)控使用。用時(shí)1個(gè)月保生產(chǎn)。此協(xié)議直至款還清為止。見(jiàn)證人：葉發(fā)柱”。

一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為徐某某、廖某某之間系民間借貸關(guān)系還是買賣合同關(guān)系。白某某廠辯稱該借款是用于白某某廠恢復(fù)生產(chǎn)，該款性質(zhì)是預(yù)付貨款行為，雙方系買賣合同關(guān)系。白某某廠的法定代表人為徐遠(yuǎn)照，該借條的借款人為徐某某且借款的接收人也是徐某某，因此該借款的行為系徐某某個(gè)人行為。雙方的商議只是對(duì)借款用途的約定，借款用途不改變借款人是徐某某的事實(shí)，故本案的法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系，對(duì)廖某某要求徐某某償還借款7萬(wàn)元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。徐某某辯稱該借款系廖某某與白某某廠之間發(fā)生，與其無(wú)關(guān)，應(yīng)由白某某廠償還。因借款人系徐某某，其系個(gè)人借款行為，故對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采納。關(guān)于逾期利息，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故對(duì)廖某某要求自逾期還款之日起按年利率6%支付逾期利息的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：徐某某返還廖某某借款7萬(wàn)元并支付逾期還款利息（自2015年11月10日起按年利率6%支付直至清償之日止）。上述款項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由徐某某負(fù)擔(dān)。

二審中，徐某某對(duì)借條上方的“商議”內(nèi)容提出異議，稱其在一審查閱卷宗時(shí)，只看到借條，并沒(méi)有借條上方商議的內(nèi)容，法庭要求廖某某提供了借條原件，才出現(xiàn)了上方商議的內(nèi)容，而且內(nèi)容被更改了，序號(hào)也標(biāo)錯(cuò)了，這段話中“按月供量”是后來(lái)加上去的，第三段中的“借付”實(shí)際上是“預(yù)付”，“此協(xié)議直至款還清為止”也是廖某某加上去的。

廖某某解釋稱，內(nèi)容是其改動(dòng)的，但不是后來(lái)改的，是其與徐某某邊商量邊記的時(shí)候改的，達(dá)成上面的條件后才借款給徐某某，借條下方李淑惠的名字和身份證號(hào)是徐某某寫的，讓其向該名字的卡中轉(zhuǎn)款，因?yàn)楫?dāng)晚其家里信號(hào)差，網(wǎng)銀沒(méi)轉(zhuǎn)成，發(fā)信息給徐某某讓其第二天來(lái)拿現(xiàn)金。

本院認(rèn)為，從廖某某提供的借條原件來(lái)看，商議內(nèi)容在上，借條在下，商議內(nèi)容中雖有修改痕跡，但整份證據(jù)上的內(nèi)容均是手寫，廖某某解釋系邊商議邊修改也符合常理，內(nèi)容與下方的借條也能相呼應(yīng)，故一審的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

廖某某提交記賬流水一份，擬證明爭(zhēng)議款項(xiàng)是徐某某的借款，不是貨款。

徐某某質(zhì)證認(rèn)為，這是廖某某自己記的東西，沒(méi)有徐某某的簽名，徐某某簽字認(rèn)可的只有“商議”下面借條上的簽名。

白某某廠質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)記賬流水其不清楚，另外，借條上李淑惠沒(méi)有提供任何賬號(hào)和名字，李淑惠的名字也寫錯(cuò)了。

本院認(rèn)為，該證據(jù)系廖某某自己的記錄，其下雖有葉發(fā)柱簽字，但葉發(fā)柱并未到庭證明，徐某某及白某某廠亦不認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)不予采信。

徐某某、白某某廠沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、本案訴爭(zhēng)的7萬(wàn)元是借款還是預(yù)付貨款；二、一審程序是否存在違法。
一、關(guān)于本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)的性質(zhì)
徐某某及白某某廠認(rèn)為是預(yù)付給白某某廠的貨款，并主張廖某某拖的石料已經(jīng)遠(yuǎn)超7萬(wàn)元，白某某廠已不欠廖某某款項(xiàng)。徐某某在一審中提交了廖某某2015年至2016年1月在福泉白某某廠拖石料明細(xì)一份予以證明。
廖某某主張是借給徐某某的借款，借款的背景是徐遠(yuǎn)照的白某某廠差廖某某的錢，借款給徐某某用于白某某廠的生產(chǎn)是為了讓白某某廠有還款的能力，但是其對(duì)本案的7萬(wàn)元只認(rèn)徐某某，不認(rèn)徐遠(yuǎn)照，其從白某某廠拖走的石料只能抵徐遠(yuǎn)照欠其的錢，不能抵徐某某欠其的錢。其提交了借條予以證明。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！北景钢校炷衬诚蛄文衬吵鼍吡私钘l，廖某某向徐某某交付了款項(xiàng)，雙方之間形成借貸關(guān)系。徐某某辯稱是預(yù)付貨款，首先，徐某某出具的是借條，并非是預(yù)付貨款的收條；其次，廖某某與徐某某商議借款的前提是要求白某某廠生產(chǎn)的產(chǎn)品除沙洋、二磷兩公司可供外，其它給廖某某供貨，那么廖某某從白某某廠拖貨應(yīng)是其與白某某廠之間的關(guān)系。僅從徐某某提供的白某某廠拖貨明細(xì)，不能證明廖某某交付給徐某某的7萬(wàn)元是預(yù)付貨款；再次，雖然徐某某向廖某某借款是用于白某某廠的生產(chǎn)，但是款項(xiàng)的用途并不影響雙方所成立的合同關(guān)系的性質(zhì)，且白某某廠的投資人為徐遠(yuǎn)照。故本案雙方爭(zhēng)議的7萬(wàn)元系借款，徐某某稱是預(yù)付貨款的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。現(xiàn)廖某某向徐某某主張還款責(zé)任，徐某某應(yīng)予償還。
二、關(guān)于一審程序是否違法
徐某某、白某某廠認(rèn)為一審法院立案流程表上立案時(shí)間為2016年12月6日，但在2016年11月24日就送達(dá)了傳票等相關(guān)訴訟文件，屬于程序違法。廖某某查看一審卷宗后確認(rèn)自己簽署的送達(dá)時(shí)間是2016年11月24日，徐某某確認(rèn)自己簽署的送達(dá)時(shí)間是2016年12月6日。
經(jīng)查閱一審卷宗，立案流程表上填寫的時(shí)間為2016年12月6日，廖某某起訴狀的落款時(shí)間為2016年11月15日，收到受理案件通知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票的時(shí)間是2016年11月24日，徐某某收到應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票的時(shí)間是2016年12月6日，第一次開(kāi)庭時(shí)間為2016年12月14日。從以上時(shí)間先后可以看出，從廖某某起訴到第一次開(kāi)庭，送達(dá)的過(guò)程都是連續(xù)的，而且也給予了舉證期限，因?yàn)橐粚忂m用的簡(jiǎn)易程序，舉證期限由人民法院確定，并沒(méi)有違反法律規(guī)定。對(duì)于立案流程表上的時(shí)間在廖某某收到法律文書之后，這屬于立案流程表的時(shí)間填寫錯(cuò)誤，并不代表實(shí)際的立案時(shí)間，因此并不屬于程序違法。
對(duì)于徐某某與李淑惠的反訴，徐某某認(rèn)為按照《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，反訴可以在法庭辯論結(jié)束前提出，其與李淑惠在第一次開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭提出反訴，一審法院以反訴沒(méi)有在舉證期限內(nèi)提起為由不予受理，嚴(yán)重違反法定程序。其反訴要求廖某某公開(kāi)賠禮道歉、消除影響并賠償1萬(wàn)元精神損失費(fèi)，理由是其與李淑惠并非夫妻，而廖某某在起訴狀中將二人列為夫妻一并起訴，在送達(dá)起訴狀時(shí)引起了當(dāng)事人的親友的議論，影響很大。廖某某認(rèn)為一審法院沒(méi)有侵犯徐某某和李淑惠的訴權(quán)，其起訴李淑惠后，在第一次開(kāi)庭時(shí)已當(dāng)庭撤回了對(duì)李淑惠的起訴。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百三十三條規(guī)定：“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由無(wú)關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴?！币勒辗梢?guī)定，反訴與本訴應(yīng)基于相同的法律關(guān)系或事實(shí)，訴訟標(biāo)的或者訴訟理由必須具有聯(lián)系，提起反訴的目的應(yīng)是為了抵消或者吞并本訴的訴訟請(qǐng)求，或者使本訴的訴訟請(qǐng)求失去存在的意義。本案中，本訴是基于借款合同關(guān)系，而反訴按照徐某某、李淑惠的請(qǐng)求和理由看，屬于其他法律關(guān)系，二者法律關(guān)系不同，反訴并不能抵消或吞并本訴，因此，徐某某、李淑惠提起的反訴與本案本訴并無(wú)關(guān)聯(lián)，一審法院不予受理符合前述法律規(guī)定，但一審法院適用的理由并不適當(dāng)，在此予以糾正。

綜上，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：馬詠蓮