原告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住肇州縣。
委托訴訟代理人：張玲玲，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住大連市大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：路燦新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，職業(yè)大連市圣熙法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住大連市沙河口區(qū)。

原告徐某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，原審經(jīng)本院審理后于2018年1月18日作出（2017）黑0621民初1977號民事判決，原審原告徐某、被告楊某某均不服原審判決上訴至大慶市中級人民法院，2018年8月3日大慶市中級人民法院作出（2018）黑06民終1242號民事裁定，撤銷黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初1977號民事判決，發(fā)回肇州縣人民法院重審。本院于2018年8月24日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告徐某及委托訴訟代理人張玲玲，被告委托訴訟代理人路燦新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某向本院提出訴訟請求：1、請求被告給付借款本金人民幣100萬元，利息以每年20萬元標(biāo)準(zhǔn)自2016年10月20日給付至實際給付之日止（暫計自2016年10月20日至2017年10月20日，利息20萬元），共計120萬元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年7月被告因做生意向原告借款100萬元，出具借款協(xié)議，約定期限1年，月利2分，原告向被告賬戶打款98萬元扣除當(dāng)月利息2萬元，被告每月固定向原告賬戶打款2萬元，到期后，因被告未償還，被告又出具新的借款協(xié)議，約定借款期限1年月利息2分，但被告到期仍未償還，每年換一次借條，如此反復(fù)循環(huán)，至2016年10月20日，被告最后一次出具借條之后即未付利息，也未付本金，原告訴至法院要求償還本金100萬，利息每年20萬給付利息至實際給付止。
楊某某委托訴訟代理人辯稱，被告不同意原告訴請，原告起訴狀是本案重要依據(jù)，原告在起訴狀中曾明確陳述2016年10月20日被告因做生意向原告借款100萬，并出具借款協(xié)議一份，這份協(xié)議原告沒有履行向被告借款的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》210條規(guī)定，2016年10月20日借款協(xié)議未生效，原告剛剛補充的事實與本案無關(guān)聯(lián)性，證明了2016年的借款協(xié)議原告未履行出借義務(wù)，原告起訴狀的借款協(xié)議沒有利息約定，主張的利息不應(yīng)成立，原告的補充不能對抗原起訴狀，本案審理的是2016年10月20日借款協(xié)議是否履行，與2012年無關(guān)，請求法院駁回原告訴訟請求。
本院審理期間，本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
在審理中，原告向法庭出示如下證據(jù)：
一、出示2016年10月20日借款協(xié)議一份、2012年7月2日的銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份、2014年11月2日借款協(xié)議一份、2015年10月20日借款協(xié)議一份，以上證據(jù)均為復(fù)印件。欲證實，1、2012年7月2日，被告因經(jīng)營需要向原告借款100萬元，月利2分，每月利息為20,000元，借款期限為一年，故原告扣除2萬元利息后已從其丈夫李慶軍銀行賬戶向被告支付98萬元本金的事實；2、借款期限一年到期后被告未能償還，故被告又重新給原告出具借款協(xié)議，原借款協(xié)議收回作廢，借款期限均是一年，一年一簽一年一換，故2014年11月2日借款協(xié)議原告提交的是照片打印件，2013年度、2015年度的借款協(xié)議原告沒有留存相應(yīng)的照片，僅能提供2016年度的借款協(xié)議原件和2015年借款協(xié)議的復(fù)印件。該組證據(jù)證明涉案的借款100萬元是源于2012年7月2日的真實借款，因被告未能償還順延后于2016年出具的借款協(xié)議，該借款協(xié)議系原被告雙方對借款事實和借款金額的結(jié)算確認(rèn)，雙方之間存在真實借款100萬、利息2分利的借貸關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告委托訴訟代理人的質(zhì)證意見為，不同意原告證據(jù)證明的問題，2016年10月20日借款協(xié)議與本案有關(guān)，該協(xié)議沒有履行，原告也承認(rèn)實際沒有履行，該借款協(xié)議沒有利息約定，該證據(jù)與其他證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，對于2012年7月2日打款憑證真實性沒有異議，但與本案無關(guān)，僅能證明原告向被告打款98萬元，不能證明其他原告證明的問題。其他證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
二、出示2012年12月4日銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份、2013年5月31日銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份、2016年11月23日借款協(xié)議一份、原告徐某賬戶銀行流水一份。欲證實1、涉案的借款100萬的月利息20,000元被告每月2日向原告支付，證明每月利息2萬元的事實；2、2012年12月4日，被告向原告借款40萬元，月利3分，每月支付利息12,000元，故被告打款的數(shù)額中出現(xiàn)32,000元是指兩筆款的利息之和，該款項被告于2014年10月8日以其女兒楊洋的賬戶償清40萬本金和利息；3、2013年5月31日被告向原告借款100萬元，月利2份，每月支付利息20,000元，故被告每月打款的數(shù)額中出現(xiàn)52,000元是指上述三筆款的利息之和；該筆100萬借款本金被告于2015年12月23日償還本金70萬元，剩余30萬元未償還，故重新出具30萬元的借款協(xié)議，借款期限一年到期后未償還又重新于2016年12月23日出具30萬元的借款協(xié)議，該案目前在肇州縣人民法院審理（案號：2018黑06**民初45號）中；4、被告共計從原告處借款三筆款項，本金共計240萬元，雙方之間存在借款利息，被告每月固定支付的款項是利息，并不是償還的本金；5、本案涉案的100萬本金利息2萬元是真實存在的，被告出具2016年10月20日借款協(xié)議時與原告商量利息降低，確定每年的利息總額從24萬元降低至20萬元，被告利息支付至2016年10月20日，之后利息未支付。經(jīng)質(zhì)證，被告委托訴訟代理人的質(zhì)證意見為：對2012年12月4日打款38.8萬元和2013年5月31日打款98萬元事實予以確認(rèn)，但是這兩筆款與本案無關(guān)，這兩個僅僅是銀行的回單，證明不了什么問題，從2013年2月6日至2016年12月28日期間原告收到的被告向原告還款264萬元的證據(jù)，僅僅是證明還款的數(shù)額，被告認(rèn)為就是還的本金。原告證明的問題不成立，沒有能證明利息的字樣，被告向原告償還了264萬，足額償還了被告的三筆借款，即2012年7月2日98萬、2012年12月4日38.8萬，2013年5月31日98萬。
三、出示錄音光盤及錄音材料。欲證實被告楊某某親口陳述其與原告徐某之間的借款是需要利息的，而且已經(jīng)支付了部分利息和本金，與原告提交的書面證據(jù)材料即原告的銀行賬戶流水相吻合，可以確定被告固定每月打款的款項性質(zhì)是利息，并不是被告償還的本金，更不存在感謝費的情況，原告要求被告支付利息的訴訟請求有事實和法律依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告委托訴訟代理人的質(zhì)證意見為，該錄音證據(jù)不是原告的證據(jù)，證據(jù)的當(dāng)事人不是原被告雙方，違背了合同相對性原則，本案有關(guān)的是2016年10月20日借款協(xié)議書，是書證，沒有約定利息，該錄音對抗不了書證，整個錄音聽不清，證明不了原告的請求。該錄音不是完整的錄音。
四、出示本案原一審被告委托訴訟代理人路燦新手寫認(rèn)可的還款錢數(shù)的確認(rèn)材料，證明自2012年9月2日至2013年4月1日每月償還2萬元的事實，截至2016年12月28日被告認(rèn)可共計還款數(shù)額為275.4萬元，該證據(jù)與原審?fù)徆P錄中被告陳述一致。經(jīng)質(zhì)證，被告委托代理人認(rèn)為該確認(rèn)材料不是證據(jù)，當(dāng)時他提出來的我無法確認(rèn)，字是我簽的，但不是對錢款的確定，現(xiàn)在本案重新核實，應(yīng)重新舉證。雙方的賬目應(yīng)以銀行流水來確認(rèn)，當(dāng)庭我們沒法確認(rèn)。
五、證人高某、金某出庭作證。證實原、被告的借貸關(guān)系及利息約定。二證人稱，2014年10月份左右，當(dāng)時楊某某從大連回來，高某請客吃飯時楊某某說她借徐某200萬，利息2分，金某當(dāng)時也在場吃飯。經(jīng)質(zhì)證，被告委托代理人的質(zhì)證意見為，原告沒有在三日前申請證人出庭，證人不能證實雙方進行民事行為時的在場人，是在酒桌上聽楊某某說的，原被告雙方是2016年10月26日有協(xié)議，證人對抗不了書證，原被告利息需書面約定，他們是不是朋友關(guān)系需要庭后核實，兩位證人出庭作證缺乏可信性。
審理中，被告向法庭出示如下證據(jù)：
一、出示楊某某2013年2月6日至2016年12月28日銀行卡流水50頁（復(fù)印件），明細表，證明楊某某通過農(nóng)行和招商銀行向原告還款264萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告委托代理人對銀行流水無異議，被告列的明細表漏了幾筆，其中2013年2月6日前被告每月2號左右打款涉案的100萬的利息2萬元，在本案原一審?fù)彆r被告予以認(rèn)可確認(rèn)，與我方提供的證據(jù)4被告代理人手寫的對賬確認(rèn)明細一致。楊某某通過農(nóng)行賬戶2013年9月5日針對200萬借款本金利息4萬元及40萬本金的利息12,000元，共計52,000元向徐某賬戶打款。對明細表真實性和證明問題均有異議，該明細表被告編輯打印，不具備證據(jù)三性，不應(yīng)作為本案證據(jù)使用，對于打款的款項性質(zhì)應(yīng)結(jié)合我方提供的證據(jù)和打款的頻率固定金額確定為利息。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定的事實如下：2012年至2016年間楊某某因生意需要多次向徐某借款，其中，
2012年7月2日楊某某向徐某借款1,000,000元，該借款徐某通過其丈夫李慶軍賬戶實際轉(zhuǎn)賬給楊某某980,000元，扣除了20,000元利息，2012年12月4日楊某某向徐某借款400,000元，該借款徐某通過其丈夫李慶軍賬戶實際轉(zhuǎn)賬給王喜岳（王喜岳為楊某某的生意合伙人，楊某某與徐某的借款還款多次通過王喜岳賬戶轉(zhuǎn)賬）388,000元，扣除了12,000元利息，2013年5月31日楊某某向徐某借款1,000,000元，該借款徐某實際轉(zhuǎn)賬給王喜岳980,000元，扣除了20,000元利息。
自2012年9月至2016年10月，楊某某每月都通過指定賬戶或者王喜岳賬戶給徐某打款20,000元、32,000元或52,000元等不同款項。2014年10月8日楊某某通過其女兒楊洋賬號轉(zhuǎn)賬給徐某420,000元償還了2012年12月4日的借款本金及利息，2015年12月23日楊某某轉(zhuǎn)賬給徐某730,000元償還了2013年5月31日的部分借款本金及利息，該借款剩余款項原告已另案起訴。原告主張的借款是發(fā)生在2012年7月2日的借款，原告稱該借款雙方口頭約定每月利息20,000元，每年楊某某都重新給徐某出具借款協(xié)議，每月定期歸還利息，2016年10月20日楊某某給徐某出具1,000,000元的借款協(xié)議，借款期限從2016年10月20日至2017年10月20日，該借款協(xié)議出具后楊某某一直未予償還。故原告訴至法院，1、請求被告給付借款本金人民幣100萬元，利息以每年20萬元標(biāo)準(zhǔn)自2016年10月20日給付至實際給付之日止（暫計自2016年10月20日至2017年10月20日，利息20萬元），共計120萬元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述與認(rèn)可，銀行流水，借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證相關(guān)證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點有二，一是楊某某于2016年10月20日借款100萬元徐某是否履行了出借義務(wù)，該借款實際發(fā)生在什么時間。二是該借款是否存在利率的約定。
關(guān)于爭議焦點一，楊某某于2012年7月2日向徐某借款本金100萬元，每年借款到期楊某某償還利息后均重新出具借款協(xié)議，最后一次借款協(xié)議簽訂時間為2016年10月20日，該協(xié)議上100萬元借款是經(jīng)過原、被告結(jié)算本息后重新出具的借款協(xié)議，與2012年7月2日借款100萬元是同一筆借款，所以2016年10月20日的借款協(xié)議已履行出借義務(wù)。被告稱該借款原告未履行出借義務(wù)的抗辯不成立。
關(guān)于爭議焦點二，2012年至2016年間楊某某共向徐某借三筆借款，借款還款全部通過銀行轉(zhuǎn)賬，根據(jù)原、被告提供的銀行流水可知自2012年借款后楊某某均以月利率2分標(biāo)準(zhǔn)每月向徐某打款，如2012年9月至2013年1月每月打款2萬元，2013年2月至2013年5月每月打款3.2萬元，2013年6月至2014年9月每月打款5.2萬元……。根據(jù)銀行流水體現(xiàn)的交易事實本院應(yīng)認(rèn)定該借款在2012年7月2日至2016年10月20日間存在口頭利息的約定，月利率應(yīng)為2分，該期間的利息被告在原審中予以認(rèn)可并已經(jīng)履行完畢。但自2016年10月20日后被告不認(rèn)可存在利息也未向原告支付利息，本院認(rèn)為2016年10月20日后的借款無利息約定。所以被告稱2012年7月2日的借款已經(jīng)償還的抗辯不成立，被告償還的只是向原告幾筆借款的利息。
綜上，該借款經(jīng)原、被告結(jié)算本息后重新簽訂的借款協(xié)議，合法有效，應(yīng)予保護。故本院對徐某要求楊某某償還借款本金1,000,000元訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告給付自2016年10月20日至實際給付之日每年利息20萬元的訴訟請求無事實依據(jù)，本院不予支持。應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，原告請求的利息數(shù)額應(yīng)從逾期還款之日即2017年10月21日起至借款還清之日止按年利率6%計算利息。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八第一款、第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

被告楊某某于本判決生效后立即給付原告徐某借款本金人民幣1,000,000元。并自2017年10月21日起至借款還清之日止按年利率6%給付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣15,600元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 滕巖
審判員 鄭艷雙
審判員 曹振軍

書記員： 李聰影