原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：洪炳成，天門市西江法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化程度，湖北省天門市人，住天門市。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天門市。系被告陳某某父親。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：漢陽區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。主要負(fù)責(zé)人:劉方明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫豪、陳超，湖北為維律師事務(wù)所律師。

原告徐某某訴被告陳某某、陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保武漢市分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人洪炳成，被告陳某某、人民財(cái)保武漢市分公司委托訴訟代理人陳超到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、由三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失123993.48元【實(shí)為123993.5元。其中：1、醫(yī)療費(fèi)64184.32元；2、誤工費(fèi)33945元；3、護(hù)理費(fèi)10743.6元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元；5、殘疾賠償金58772元；6、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元；7、鑒定費(fèi)1300元；8、交通費(fèi)1000元；9、精神撫慰金1000元。合計(jì)185794.92元。減除超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下責(zé)任限額范圍的醫(yī)療費(fèi)用69034.32元（醫(yī)療費(fèi)64184.32元－10000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元+后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元）中原告按責(zé)任比例30%應(yīng)自擔(dān)的20710.3元，再減除被告方已賠償款41091.12元】；2、由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年1月19日，陳某某持“C1”證駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿西湖路由南向北行駛，20時(shí)40分許行致事故地段，接聽手持電話時(shí)，與由西向東橫過道路的徐某某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致兩車受損和徐某某手機(jī)受損，徐某某受傷。2016年4月21日天門市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)該事故用簡(jiǎn)易程序下達(dá)道路交通事故認(rèn)定書，天門市公安局交警支隊(duì)對(duì)該認(rèn)定書撤銷后，2017年5月19日予以重新認(rèn)定，下達(dá)公交認(rèn)字（2017）第10221號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，徐某某應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。原告受傷后在天門市第一人民醫(yī)院住院治療28天出院。2016年2（實(shí)為7）月29日第二次到天門市第一醫(yī)院住院29天。出院后，天門維民司法鑒定所2016年12月20日對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，被鑒定人徐某某于2016年1月19日因交通事故所致右下肢損傷的后遺癥鑒定為10級(jí)傷殘，誤工時(shí)間至定殘之前一日，護(hù)理時(shí)間為120日，后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)為12000元。另查明第二被告所有鄂Ａ×××××車在2015年5月26日在第三被告處投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且該車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，第三被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。事故發(fā)生后，被告已對(duì)原告作了部分賠償，對(duì)剩下的賠償款雙方協(xié)商無果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判決。被告陳某某未作答辯。被告陳某某辯稱：1、對(duì)原告徐某某起訴的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求無異議；2、我在原告徐某某住院期間，替被告人民財(cái)保武漢市分公司賠付給原告徐某某醫(yī)療費(fèi)41091.12元、護(hù)理費(fèi)4150元，共計(jì)45241.12元，請(qǐng)求法院一并處理，判由被告人民財(cái)保武漢市分公司返還給我。被告人民財(cái)保武漢市分公司辯稱：1、對(duì)本案中2016年1月19日發(fā)生的交通事故及責(zé)任認(rèn)定無異議。2、肇事車輛在答辯人處投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)。3、若查明本案肇事司機(jī)及肇事車輛具有合法的駕駛證及行駛證，答辯人同意依法賠償，但應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)用15%的非醫(yī)保費(fèi)用。4、原告在第一次住院治療終結(jié)后，恢復(fù)過程中因鋼板斷裂而造成的第二次住院，答辯人對(duì)原告的鋼板斷裂的成因存疑，是否與醫(yī)院的醫(yī)療行為有關(guān)，是否與使用的鋼板有關(guān)，是否與原告自身的負(fù)重活動(dòng)有關(guān)，答辯人對(duì)本案中原告請(qǐng)求賠償?shù)诙巫≡旱尼t(yī)療費(fèi)用及住院伙食費(fèi)等費(fèi)用要求是否構(gòu)成醫(yī)療事故及醫(yī)療行為，與患者的不良后果有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定意見中誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定。5、答辯人不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。到庭當(dāng)事人無異議的證據(jù)有：1、原告徐某某提交的原告徐某某居民身份證和戶籍本復(fù)印件、中共天門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)友誼社區(qū)居委會(huì)于2017年3月16日關(guān)于原告徐某某是該社區(qū)居民的證明、天門市民政局于2007年12月20日下發(fā)的天民政發(fā)（2007）47號(hào)關(guān)于撤銷友誼村等8個(gè)行政村的行政區(qū)設(shè)為8個(gè)社區(qū)居民委員會(huì)的行政區(qū)域的文件復(fù)印件、天門市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的關(guān)于被告徐向東和陳某某的常住人口基本信息及被告徐向東C1機(jī)動(dòng)車駕駛證和所有人為被告陳某某的機(jī)動(dòng)車行駛證機(jī)打件、企業(yè)名稱為被告人民財(cái)保武漢市分公司的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（湖北）機(jī)打件、天門市公安局交通警察支隊(duì)事故處理中心提供的被保險(xiǎn)人為被告陳某某被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為P45521使用性質(zhì)為家庭自用汽車承保人為被告人民財(cái)保武漢市分公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（承保險(xiǎn)種中有不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)、正本）復(fù)印件、天門市公安局交通警察支隊(duì)于2017年5月19日作出的公交認(rèn)字（2017）第10211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、天門市第一人民醫(yī)院關(guān)于原告徐某某入院時(shí)間2016年1月19日至出院時(shí)間2016年2月16日住院病案資料16頁和已結(jié)病人費(fèi)用明細(xì)、天門市第一人民醫(yī)院于2016年1月19日、1月30日、2月16日、4月24日、6月12日開具的關(guān)于原告徐某某的住院收費(fèi)票據(jù)和門診收費(fèi)票據(jù)共6張金額為42418.12元、天門維民司法鑒定所于2016年12月20日作出的天維司鑒（2016）臨鑒字第875號(hào)法醫(yī)鑒定意見書中的“被鑒定人徐某某于2016年1月19日因交通事故所致右下肢損傷的后遺癥鑒定為X（+）級(jí)傷殘、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元”鑒定意見、天門維民司法鑒定所于2016年12月20日收取原告徐某某鑒定費(fèi)1300元的湖北增殖稅普通發(fā)票。對(duì)上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。到庭當(dāng)事人有異議的證據(jù)有：1、原告徐某某提交的天門市第一人民醫(yī)院關(guān)于原告徐某某入院時(shí)間2016年7月29日出院時(shí)間2016年8月27日住院病案資料15頁和已結(jié)病人費(fèi)用明細(xì)和相關(guān)住院費(fèi)、門診費(fèi)票據(jù)共9張金額為22026.2元。被告人民財(cái)保武漢市分公司認(rèn)為：原告徐某某第二次住院系因右側(cè)內(nèi)固定鈦板斷裂，而不是交通事故引發(fā)的并發(fā)癥，其相關(guān)醫(yī)療費(fèi)與本次事故沒有關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為：該證據(jù)形式、來源符合法律規(guī)定，其內(nèi)容客觀真實(shí)，但與本案無關(guān)聯(lián)，本院不作評(píng)判；2、原告徐某某提交的天門維民司法鑒定所于2016年12月20日作出的天維司鑒【2016】臨鑒字第875號(hào)法醫(yī)鑒定意見書中的“被鑒定人徐某某誤工時(shí)間至定殘之前一日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理時(shí)間為120天”鑒定意見。被告人民財(cái)保武漢市分公司要求鑒定人對(duì)原告徐某某的誤工日期和護(hù)理日期鑒定意見補(bǔ)充說明被鑒定人徐某某因內(nèi)固定鋼板在康復(fù)期間發(fā)生斷裂而再次切開復(fù)位重新內(nèi)固定述等治療，致股骨骨折端延遲愈合，而致誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)的具體時(shí)日，不必重新鑒定。本院認(rèn)為，被告人民財(cái)保武漢市分公司該質(zhì)證意見合理，遂于2017年11月15日函告該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告徐某某誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間的鑒定意見作補(bǔ)充說明，該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年11月21日作出了補(bǔ)充說明：“被鑒定人徐某某右下肢損傷為股骨中上段Ⅰ°開放性粉碎性骨折，參照GA/T1193－2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.2.10.b）條之規(guī)定，誤工時(shí)間可評(píng)定為300日，護(hù)理時(shí)間可評(píng)定為120日，后期因被鑒定人內(nèi)固定鋼板發(fā)生斷裂，行第二次手術(shù)后治療，按上述規(guī)范中附錄A.8條“繼發(fā)性損傷、合并癥、并發(fā)癥或需二期治療的，根據(jù)臨床治療恢復(fù)情況確定”，結(jié)合多次X片檢查所示骨折愈合情況，誤工時(shí)間評(píng)定至定殘日前一日?！北桓嫒嗣褙?cái)保武漢市分公司對(duì)該補(bǔ)充說明仍有異議，認(rèn)為該補(bǔ)充說明中誤工時(shí)間可評(píng)定300日，不能作為判定原告誤工費(fèi)的依據(jù)。本院認(rèn)為，天門維民司法所關(guān)于“原告徐某某護(hù)理時(shí)間為120天”的鑒定結(jié)論，符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定；天門維民司法所關(guān)于“原告徐某某的誤工時(shí)間為從受傷之日起計(jì)算至定殘之前一日”的鑒定結(jié)論，經(jīng)計(jì)算為336天，包含了原告徐某某第二次住院期間的誤工日期，不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，不予采信，根據(jù)原告徐某某“第一次出院5、6月后為鑒定去醫(yī)院拍片才發(fā)現(xiàn)鈦板斷的”當(dāng)庭陳述和天門市第一人民醫(yī)院于2016年7月29日對(duì)原告徐某某“右側(cè)股骨陳舊性粉碎性骨折；骨不連；右側(cè)股骨內(nèi)固定鈦板斷裂”入院診斷實(shí)情，本院酌定原告徐某某的誤工日期為因固定鈦板斷裂于2016年7月29日第二次住院前1日，即192天；3、原告徐某某提交的交通費(fèi)票據(jù)憑證20張，金額1000元。本院認(rèn)為，該證據(jù)多為連號(hào)，且與原告徐某某就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合，本院根據(jù)原告徐某某第1次住院治療28天和辦理起訴事宜必然會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用的實(shí)情、酌定500元；4、原告徐某某提交的天門市第一人民醫(yī)院2017年6月6日關(guān)于將徐某某錯(cuò)寫為徐艾“萍”的證明。該證據(jù)在形式上雖有瑕疵，其來源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；5、原告徐某某提交的湖北天門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)友誼社區(qū)居民委員會(huì)2017年6月15日和證人胡某、程某2017年6月19日及出庭作證中關(guān)于“原告徐某某在本案交通事故發(fā)生前從事家政工作每月工資為2800元”的證明和證人證言，其證明內(nèi)容均是相關(guān)證人按原告徐某某要求所為。對(duì)原告徐某某在發(fā)生交通事故前從事家政工作的事實(shí)，本院予以采信，對(duì)原告徐某某月工資2800元的事實(shí)不予采信；6、原告徐某某提交的天門市愛永恒陪護(hù)有限公司2016年2月16日關(guān)于原告徐某某24小時(shí)陪護(hù)費(fèi)用4150元的收據(jù)。被告人民財(cái)保武漢市分公司認(rèn)為該票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)與原告徐某某和被告陳某某相關(guān)當(dāng)庭陳述相互印證，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年1月19日20時(shí)40分許，被告陳某某持“C1”證駕駛號(hào)牌號(hào)碼鄂Ａ×××××家庭自用小型轎車，沿天門市西湖路由南向北行駛至天門佬鱔魚館門前地段接聽手持電話時(shí)，與由西向東橫過道路的原告徐某某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，至兩車和原告徐某某手機(jī)受損，原告徐某某受傷。原告徐某某受傷后，即刻被送至天門市第一人民醫(yī)院骨科病區(qū)住院治療28天，花去住院醫(yī)療費(fèi)41453.12元（2016年1月30日住院收費(fèi)票據(jù)金額為362元、2016年2月16日住院收費(fèi)票據(jù)金額為41091.12元），門診費(fèi)965元，合計(jì)42418.12元，其中住院醫(yī)療費(fèi)有41091.12元全部由被告陳某某墊付。原告徐某某在住院期間，因時(shí)遇春節(jié)前期，又無親戚家人在身邊，遂經(jīng)被告陳某某同意后，由天門市第一人民醫(yī)院工作人員聯(lián)系天門市愛永恒陪護(hù)有限公司，天門市愛永恒陪護(hù)有限公司派員（盧姐）護(hù)理原告徐某某25天，收取原告徐某某陪護(hù)費(fèi)4150元，此款全部由被告陳某某支付。天門市第一人民醫(yī)院2016年2月16日8時(shí)10分關(guān)于原告徐某某的出院記錄載明：1、入院診斷：右股骨中上段I°開放性粉碎性骨折、多發(fā)軟組織挫裂傷；2、出院診斷：右股骨中上段I°開放性粉碎性骨折、多發(fā)軟組織裂傷。2017年7月29日，原告徐某某因右側(cè)股骨內(nèi)固定鈦板斷裂導(dǎo)致右側(cè)股骨陳舊性粉碎性骨折延遲愈合，第二次入住天門市第一人民醫(yī)院骨科1病區(qū)住院治療。2016年12月20日，原告徐某某向天門維民司法鑒定所交納鑒定費(fèi)1300元委托該所對(duì)其傷殘程度、誤工護(hù)理時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，該所于當(dāng)天作出天維司鑒（2016）臨鑒字第875號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人徐某某于2016年1月19日因交通事故所致右下肢損傷的后遺癥鑒定為X（+）級(jí)傷殘；誤工時(shí)間至定殘之前一日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理時(shí)間為120天（包括住院天數(shù)）；后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)為12000元。該意見書在分析說明第（三）明確說明“被鑒定人右股骨骨折經(jīng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，因內(nèi)固定鋼板在康復(fù)期間發(fā)生斷裂，而再次切開復(fù)位重新內(nèi)固定術(shù)等治療，致股骨骨折端延遲愈合，而致誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)?！痹V訟中，本院根據(jù)被告人民財(cái)保武漢市分公司相關(guān)要求，于2017年11月15日函告該所，要求該所補(bǔ)充說明被鑒定人徐某某因內(nèi)固定鋼板在康復(fù)期間發(fā)生斷裂，而再次切開復(fù)位重新內(nèi)固定術(shù)等治療，致股骨骨折端延遲愈合，而致誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)的具體時(shí)日。2017年11月21日，該所作出補(bǔ)充說明：“被鑒定人徐某某右下肢損傷為股骨中上段Ⅰ°開放性粉碎性骨折，參照GA/T1193－2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.2.10.b）條之規(guī)定，誤工時(shí)間可評(píng)定為300日，護(hù)理時(shí)間可評(píng)定為120日，后期因被鑒定人內(nèi)固定鋼板發(fā)生斷裂，行第二次手術(shù)后治療，按上述規(guī)范中附錄A.8條“繼發(fā)性損傷、合并癥、并發(fā)癥或需二期治療的，根據(jù)臨床治療恢復(fù)情況確定”，結(jié)合多次X片檢查所示骨折愈合情況，誤工時(shí)間評(píng)定至定殘日前一日?！币蛟撍难a(bǔ)充說明仍沒確定原告徐某某的護(hù)理日期和誤工日期，本院對(duì)該所“徐某某的護(hù)理日期為120天”的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，對(duì)原告徐某某的誤工日期酌定為192天，即原告徐某某于2016年7月29日第二次住院前一日。2017年5月19日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2017）第10211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車在夜間行駛沒有降低行駛速度，且接聽手持電話，其違法行為是造成該事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任；徐某某駕駛非機(jī)動(dòng)車橫過道路沒下車推行確認(rèn)安全后通過，其違法行為是造成該事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。號(hào)牌號(hào)碼鄂Ａ×××××家庭自用小型轎車機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人是被告陳某某，被告陳某某在2015年5月25日為該車在被告人民財(cái)保武漢市分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和不計(jì)免賠率責(zé)任限額為500000元第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“三者商業(yè)險(xiǎn)”），保險(xiǎn)期間自2015年5月26日0時(shí)起至2016年5月25日24時(shí)止。被告徐某某是湖北省天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)友誼村（以下簡(jiǎn)稱“友誼村”）2組居民，天門市民政局于2007年12月12日發(fā)布天民政發(fā)（2007）47號(hào)文件，在“村改居工程”中，將友誼村撤銷，設(shè)立友誼社區(qū)居委會(huì)。原告徐某某在發(fā)生交通事故前從事家政工作。2017年度，湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)準(zhǔn)”）中：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為29386元；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（年）為32677元。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告陳某某在夜間駕駛機(jī)動(dòng)車沒有降低行駛速度，且接聽手持電話，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，是造成本案交通事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要民事賠償責(zé)任；原告徐某某駕駛非機(jī)動(dòng)車橫過道路沒有下車推行確認(rèn)安全后通過，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款的規(guī)定，是造成本案交通事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告徐某某和被告陳某某的過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，被告陳某某應(yīng)負(fù)70%的民事責(zé)任，原告徐某某自負(fù)30%的民事責(zé)任。被告陳某某為鄂Ａ×××××家庭自用小型轎車在被告人民財(cái)保武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的相關(guān)規(guī)定，被告人民財(cái)保武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告徐某某合理損失，不足部分，由被告人民財(cái)保武漢市分公司根據(jù)被告陳某某按本院確定的民事責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告徐某某訴請(qǐng)中相關(guān)合理損失如下：1、住院醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)64184.32元。經(jīng)本院核實(shí)為64444.32元，其中：第一次住院的醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)為42418.12元；第二次住院醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)為22026.2元。關(guān)于第一次的住院醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)42418.12元，有相關(guān)醫(yī)院收據(jù)憑證在卷佐證且與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以確認(rèn)，關(guān)于第二次住院醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)22026.2元，與本案無關(guān)聯(lián)，本院依法不予支持；2、誤工費(fèi)33945元（月收入2800元÷30天×365天）。其計(jì)算方式方法錯(cuò)誤，適用天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)不符合相關(guān)法律規(guī)定，原告徐某某是無固定工作和固定收入的社會(huì)靈活就業(yè)人員，其誤工費(fèi)應(yīng)以誤工日期192天按標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)在崗職工平均工資（年）32677元計(jì)算確定為17189（32677元/年÷365天×192天）元，超過部分16756元，本院依法不予支持；3、護(hù)理費(fèi)10743.6元（32677元÷365天×120天）。其計(jì)算方式方法和適用標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但計(jì)算有錯(cuò)誤，本院依法更正確認(rèn)為10743.12元，超出部分0.48元，本院不予支持。原告徐某某護(hù)理費(fèi)本應(yīng)按住院28天中的25天專人護(hù)理費(fèi)4150元加8504.97元【32677元÷365天×（120天－25天）】為12654.97元，訴訟中，原告徐某某并沒有將該訴訟請(qǐng)求10743.12元變更為12654.97元，差額1911.85元應(yīng)視為原告徐某某放棄該訴請(qǐng)；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元（50元×57天）。該費(fèi)用以第一次住院天數(shù)28天參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元予以確定為1400元，超過部分1450元，本院不予支持；5、殘疾賠償金58772元（29386×20年×10%）。其計(jì)算方式和適用標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；6、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1300元。該兩項(xiàng)訴請(qǐng)有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見和出具的收據(jù)憑證在卷佐證，本院依法予以確認(rèn)；7、交通費(fèi)1000元。該訴請(qǐng)所涉票據(jù)憑證多為連號(hào)，且與原告徐某某就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)、人數(shù)不相符合，本院酌定500元；8、精神撫慰金1000元。原告徐某某因該起交通事故受傷致十級(jí)殘疾，其精神損害嚴(yán)重，該訴請(qǐng)本院依法照準(zhǔn)。上述原告徐某某經(jīng)本院確認(rèn)的合理損失共計(jì)145322.24元，其中：1、醫(yī)療費(fèi)42418.12元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，合計(jì)：55818.12元，由被告人民財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某某10000元，不足部分45818.12元，由被告人民財(cái)保武漢市分公司按被告陳某某70%的責(zé)任比例在三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某某32072.68元，由原告徐某某按30%的責(zé)任比例自擔(dān)13745.44元；2、殘疾賠償金58722元、誤工費(fèi)17189元、護(hù)理費(fèi)10743.12元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金1000元，合計(jì)89454.12元，由被告人民財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)全額賠償。上述被告人民財(cái)保武漢市分公司共應(yīng)賠償原告徐某某131526.8元（10000元+32072.68元+89454.12），被告陳某某已賠償給原告徐某某的45241.12元應(yīng)視為代被告人民財(cái)保武漢分公司墊付，扣減后，被告人民財(cái)保武漢市分公司實(shí)際應(yīng)賠償原告徐某某合理損失86285.68元，返還被告陳某某墊付款45241.12元。因被告人民財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足以賠償原告徐某某合理損失，故被告陳某某、陳某某不需賠償原告徐某某合理損失。原告徐某某醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，是原告徐某某因就醫(yī)必須向相關(guān)醫(yī)院支付的費(fèi)用，屬原告徐某某合理損失，依法應(yīng)由承包交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在兩險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；原告徐某某的傷情鑒定，是原告徐某某主張其損失的事實(shí)依據(jù)，而該鑒定的鑒定費(fèi)用是鑒定機(jī)構(gòu)依照相關(guān)規(guī)定收取的合理費(fèi)用，該費(fèi)用屬于原告徐某某的合理損失，依法應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在兩險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；訴訟費(fèi)用是當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟等依法應(yīng)交納的相關(guān)費(fèi)用。被告人民財(cái)保武漢市分公司辯稱“應(yīng)扣減原告徐某某醫(yī)療費(fèi)15%的非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用和不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用”的辯解意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款和該款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失86285.68元，并返還被告陳某某墊付款45241.12元；二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2780元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)845元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)1935元（此款原告徐某某已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司逕付原告徐某某）。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。