上訴人（原審原告）：徐維華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
被上訴人（原審被告）：沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會(huì)，住所地湖北省沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村。
代表人：鄒孝林，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：蘇行斌，湖北漢江律師事務(wù)所律師。

上訴人徐維華因與被上訴人沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱友某村村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人徐維華及被上訴人友某村村委會(huì)的委托訴訟代理人蘇行斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐維華上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原判，改判由友某村村委會(huì)賠償其經(jīng)營(yíng)權(quán)損失429545元。2、判令由友某村村委會(huì)承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、原判決有違經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)的法律精神；2、原判決有違征地補(bǔ)償精神；3、原判決適用法律錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)宗地早于2006年已規(guī)劃在“沙洋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”之中，另外訴爭(zhēng)宗地從2013年8月8日被征收至今政府并未使用，說(shuō)明從時(shí)間和地點(diǎn)上能夠避免并克服，不屬于不可抗力。
友某村村委會(huì)辯稱，1、原判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。2、徐維華的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。徐維華與友某村村委會(huì)于2016年1月1日就訴爭(zhēng)宗地簽訂荒地承包合同，2013年該宗地被沙洋縣人民政府征收，土地性質(zhì)已經(jīng)由集體土地變?yōu)閲?guó)有土地，案涉荒地承包合同的終止履行系由土地被征收導(dǎo)致。征收屬于不可抗力范疇，友某村村委會(huì)對(duì)此不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服。友某村村委會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)荒地承包合同的終止履行無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，徐維華就訴爭(zhēng)荒地被征收，已依法領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款。徐維華在宗地被征收過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)土地征收方案、土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提出過(guò)異議，其已經(jīng)選擇了領(lǐng)取土地補(bǔ)償款的救濟(jì)途徑，不應(yīng)再追究友某村村委會(huì)的違約責(zé)任。
徐維華向一審法院起訴請(qǐng)求：1、友某村村委會(huì)賠償其經(jīng)營(yíng)權(quán)損失438398.40元；2、友某村村委會(huì)向其支付林木補(bǔ)償款；3、訴訟費(fèi)用由友某村村委承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院二審另查明：1、雙方當(dāng)事人二審均當(dāng)庭確認(rèn)，訴爭(zhēng)合同已于2013年8月9日終止履行。2、2014年8月5日，徐維華就訴爭(zhēng)宗地領(lǐng)取了231401.40元補(bǔ)償款（青苗補(bǔ)償款、魚池補(bǔ)償款、房屋補(bǔ)償款）。

本院認(rèn)為，本案上訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：1、政府項(xiàng)目征地行為是否屬于不可抗力？2、徐維華訴請(qǐng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)損失賠償是否應(yīng)予支持？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十三條規(guī)定：“本法所稱的不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況”。所謂不可抗力，是指合同訂立時(shí)不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力的不可預(yù)見(jiàn)性和偶然性，決定了人們不可能列舉出它的全部外延，不能窮盡人類和自然界可能發(fā)生的種種偶然事件。故而，世界各國(guó)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家迄今為止能夠確切地規(guī)定不可抗力的范圍。此外，由于習(xí)慣和法律意識(shí)的不同，各國(guó)對(duì)不可抗力的理解也不同?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》均未明確不可抗力的適用范圍。一般而言，對(duì)于自然災(zāi)害(包括水災(zāi)、旱災(zāi)、山崩等)和社會(huì)異常事件(如戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事行動(dòng)、封鎖禁運(yùn)等)構(gòu)成不可抗力，已得到學(xué)理界和司法實(shí)務(wù)界的認(rèn)同，然而對(duì)政府行為是否構(gòu)成不可抗力，則爭(zhēng)議不斷。
廣義上的政府行為包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)做出的行為;狹義上的政府行為僅指行政機(jī)關(guān)的行政行為。具體到本案中，沙洋縣人民政府對(duì)友某村村委會(huì)所有的土地進(jìn)行征收的行為屬狹義上的政府行政征收行為。為建造水晶工業(yè)園項(xiàng)目（社會(huì)公共利益）的需要，沙洋縣人民政府決定征收行政相對(duì)人友某村村委會(huì)的土地。對(duì)此，行政相對(duì)人友某村村委會(huì)不具有合理預(yù)期的可能性，即2006年1月1日友某村村委會(huì)與徐維華簽訂荒地承包合同時(shí)，友某村村委會(huì)對(duì)該宗荒地將于2013年8月被征收的客觀情況是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的，且目前亦無(wú)證據(jù)證實(shí)政府的征地行為因程序違法或明顯缺乏合理性需被撤銷。沙洋縣人民政府的征地行為直接導(dǎo)致訴爭(zhēng)荒地承包合同無(wú)法繼續(xù)履行，友某村村委會(huì)對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。本案中政府的征地行為宜認(rèn)定為不可抗力。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，訴爭(zhēng)荒地承包合同，給雙方當(dāng)事人以利益期待。徐維華通過(guò)簽約來(lái)確定未來(lái)利益，通過(guò)履約將其逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)利益。任何背離約定的行為，均將妨礙合同目的之最終實(shí)現(xiàn)，并將受到倫理抨擊和法律責(zé)難。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條第一款也規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任”。本案中，歸于不可抗力范疇的政府征地行為，已實(shí)際影響履約且非為雙方當(dāng)事人訂約時(shí)所能預(yù)見(jiàn)，亦不可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人。同時(shí)，本院慮及徐維華已經(jīng)從訴爭(zhēng)荒地上獲取了231401.40元補(bǔ)償款（青苗補(bǔ)償款、魚池補(bǔ)償款、房屋補(bǔ)償款），基于衡平思想，認(rèn)為自宜依法免除友某村村委會(huì)繼續(xù)履行和違約賠償之責(zé)，對(duì)友某村村委會(huì)以因不可抗力免除其違約責(zé)任的抗辯主張予以采納。鑒于徐維華在本案中所主張的經(jīng)營(yíng)權(quán)損失賠償429545元，系訴爭(zhēng)荒地承包合同得以繼續(xù)履行的預(yù)期可得利益，而訴爭(zhēng)合同無(wú)法繼續(xù)履行應(yīng)歸因于不可抗力，故徐維華要求友某村村委會(huì)賠償其該項(xiàng)預(yù)期可得利益損失，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。
綜上所述，徐維華的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十三條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7876元，由上訴人徐維華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　向華波 審判員　　楊紅艷 審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩