徐某某
王?。ê眲?chuàng)佳律師事務所）
襄陽致信和貿易有限公司
梁婷（湖北真武律師事務所）
鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司
徐強

原告徐某某
委托代理人王俊，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師。
被告襄陽致信和貿易有限公司
法定代表人謝圳南，襄陽致信和貿易有限公司經理。
委托代理人梁婷，湖北真武律師事務所律師。
被告鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司
代表人莊有才，鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司總經理。
委托代理人徐強，鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司員工。
原告徐某某與被告襄陽致信和貿易有限公司（以下簡稱致信和公司）、鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱鼎和財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由代理審判員陳麗婷獨任審判，于2015年5月6日公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托代理人王俊，被告致信和公司的委托代理人梁婷，被告鼎和財保湖北分公司的委托代理人徐強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案中，曹一峰在與徐某某爭吵過程中，強行駕駛機動車輛在道路上拖行徐某某，致徐某某受傷。對于事故的發(fā)生，曹一峰存在過錯，故其應對原告所遭受的損失，承擔全部賠償責任。曹一峰持有駕駛證，其在休息時間擅自駕駛公司車輛外出私用，不是從事雇傭活動，被告致信和公司對事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。本案系車輛在道路上因過錯造成的人身損害事件，系交通事故。故二被告辯稱本案不是交通事故的理由不能成立，本院不予采納。鄂F8MD13肇事車輛在鼎和財保湖北分公司投有交強險和商業(yè)三者險，由于曹一峰系故意造成交通事故，保險公司商業(yè)三者險免予賠付，保險公司交通事故責任強制保險責任不能免除。鼎和財保湖北分公司在交強險責任限額內承擔賠償責任后，有權在其賠償范圍內向侵權人追償，故鼎和財保湖北分公司不承擔賠償責任的請求，本院不予支持。對于原告的損失，鼎和財保湖北分公司應在交強險責任限額范圍內首先承擔賠償責任，不足部分，由曹一峰予以賠償。原告的損失中，醫(yī)療費10513.96元（醫(yī)療費實際為10674.96元超出原告訴請，按照原告訴請數(shù)額計算）、住院伙食補助費620元（20元／天×31天）、護理費2239元（2440元=28729元／年÷365天×31天，參照2015年度居民服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算，超出原告訴請，按照原告訴請數(shù)額計算）、誤工費8688.46元（26209元／年÷365天×121天，參照2015年度農業(yè)人均工資標準計算，誤工時間為住院31天加醫(yī)囑建議休息三個月）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、后期治療費11000元、鑒定費1100元、交通費酌定400元、精神損害撫慰金本院酌情支持2000元，合計58259.42元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告系農村居民，居住在農村，因其提供的證據(jù)不足以證實其收入來源于城鎮(zhèn)，故原告訴請的殘疾賠償金參照農村居民標準計算，其誤工費參照農業(yè)標準計算。原告的上述損失，由鼎和財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計35025.46元，二項合計45025.46元。不足部分13233.96元，由曹一峰賠償。由于原告未起訴曹一峰，且對曹一峰的民事賠償部分，徐某某與曹一峰已達成諒解協(xié)議，對于曹一峰應當承擔的部分，本院不予處理。被告致信和公司辯稱對曹一峰已賠償部分，原告不應再主張的理由不能成立，本院不予采納。原告的傷情構成十級傷殘，精神確實受到了損害，被告致信和公司辯稱精神損害撫慰金不應支持的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第一百一十九條 ?第（五）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告徐某某各項損失共計人民幣45025.46元；
二、駁回原告徐某某要求被告襄陽致信和貿易有限公司承擔賠償責任的訴訟請求；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費473元，由原告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案中，曹一峰在與徐某某爭吵過程中，強行駕駛機動車輛在道路上拖行徐某某，致徐某某受傷。對于事故的發(fā)生，曹一峰存在過錯，故其應對原告所遭受的損失，承擔全部賠償責任。曹一峰持有駕駛證，其在休息時間擅自駕駛公司車輛外出私用，不是從事雇傭活動，被告致信和公司對事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。本案系車輛在道路上因過錯造成的人身損害事件，系交通事故。故二被告辯稱本案不是交通事故的理由不能成立，本院不予采納。鄂F8MD13肇事車輛在鼎和財保湖北分公司投有交強險和商業(yè)三者險，由于曹一峰系故意造成交通事故，保險公司商業(yè)三者險免予賠付，保險公司交通事故責任強制保險責任不能免除。鼎和財保湖北分公司在交強險責任限額內承擔賠償責任后，有權在其賠償范圍內向侵權人追償，故鼎和財保湖北分公司不承擔賠償責任的請求，本院不予支持。對于原告的損失，鼎和財保湖北分公司應在交強險責任限額范圍內首先承擔賠償責任，不足部分，由曹一峰予以賠償。原告的損失中，醫(yī)療費10513.96元（醫(yī)療費實際為10674.96元超出原告訴請，按照原告訴請數(shù)額計算）、住院伙食補助費620元（20元／天×31天）、護理費2239元（2440元=28729元／年÷365天×31天，參照2015年度居民服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算，超出原告訴請，按照原告訴請數(shù)額計算）、誤工費8688.46元（26209元／年÷365天×121天，參照2015年度農業(yè)人均工資標準計算，誤工時間為住院31天加醫(yī)囑建議休息三個月）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、后期治療費11000元、鑒定費1100元、交通費酌定400元、精神損害撫慰金本院酌情支持2000元，合計58259.42元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告系農村居民，居住在農村，因其提供的證據(jù)不足以證實其收入來源于城鎮(zhèn)，故原告訴請的殘疾賠償金參照農村居民標準計算，其誤工費參照農業(yè)標準計算。原告的上述損失，由鼎和財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計35025.46元，二項合計45025.46元。不足部分13233.96元，由曹一峰賠償。由于原告未起訴曹一峰，且對曹一峰的民事賠償部分，徐某某與曹一峰已達成諒解協(xié)議，對于曹一峰應當承擔的部分，本院不予處理。被告致信和公司辯稱對曹一峰已賠償部分，原告不應再主張的理由不能成立，本院不予采納。原告的傷情構成十級傷殘，精神確實受到了損害，被告致信和公司辯稱精神損害撫慰金不應支持的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第一百一十九條 ?第（五）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告徐某某各項損失共計人民幣45025.46元；
二、駁回原告徐某某要求被告襄陽致信和貿易有限公司承擔賠償責任的訴訟請求；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費473元，由原告徐某某負擔。

審判長：陳麗婷

書記員：劉盼