原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市武邑縣。
被告：李鳳彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告：韓福昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
以上二被告委托訴訟代理人：張瑞廷，河北中宇律師事務(wù)所律師。

原告徐某某、李某某與被告李鳳彬、韓福昌因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年9月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、李某某，被告李鳳彬、韓福昌委托訴訟代理人張瑞廷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告李鳳彬償還借款本金818萬(wàn)元并給付利息356.772萬(wàn)元；2.判令被告韓福昌對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年9月12日，李鳳彬以做生意需要周轉(zhuǎn)資金為由向原告借款1000萬(wàn)元。雙方自愿達(dá)成借款合同，約定借款期限為兩個(gè)月，月息3.8%，每月20日支付利息。韓福昌對(duì)該筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告當(dāng)天將借款轉(zhuǎn)入了李鳳彬名下的兩個(gè)銀行賬戶(hù)。借款到期后，李鳳彬償還借款本金182萬(wàn)元，剩余借款本金至今未償還。李鳳彬自2014年11月20日起停止支付利息。
被告李鳳彬、韓福昌承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但被告李鳳彬認(rèn)為原告主張的剩余借款本金數(shù)額不對(duì)，雙方約定的借款月利率為3.8%，已經(jīng)償還的利息中超過(guò)年利率36%的部分應(yīng)折抵本金。被告韓福昌認(rèn)為原告起訴時(shí)已超過(guò)保證期間，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。

本院認(rèn)為：被告李鳳彬承認(rèn)向原告借款1000萬(wàn)元，也承認(rèn)已償還借款本金182萬(wàn)元。被告韓福昌承認(rèn)被告李鳳彬借款時(shí)其對(duì)該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任。本院對(duì)上述原、被告沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。因被告對(duì)原告提交的借款借據(jù)一份、中國(guó)工商銀行股份有限公司衡水勝利支行牡丹靈通卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單一份、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司衡水和平東路分理處銀行卡客戶(hù)交易查詢(xún)單一份均無(wú)異議。原告對(duì)被告提交的中國(guó)銀行網(wǎng)上銀行電子回單一份、衡水銀行股份有限公司網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)專(zhuān)用憑證一份、記賬憑證一份也無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。原告提供的借款合同，被告韓福昌提出異議，認(rèn)為該合同第二頁(yè)并非該證據(jù)的原始內(nèi)容，該證據(jù)經(jīng)本院核對(duì)確實(shí)具有不完整性，且經(jīng)詢(xún)問(wèn)原告，原告也未能做出合理的解釋?zhuān)时驹簩?duì)該證據(jù)不予采信。原、被告達(dá)成借款合意后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。合同達(dá)成后原告依約履行了給付借款的義務(wù)，被告未按合同約定償還借款本金，已屬違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)。被告李鳳彬于2014年9月19日給付利息11.4萬(wàn)元，于2014年10月27日給付利息38萬(wàn)元，于2014年11月25日給付利息38.9019萬(wàn)元。上述利息均以1000萬(wàn)元借款本金為基數(shù)，按月利率3.8%給付的，該利率的約定違反了國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利率的，人民法院應(yīng)予支持”原告主張超過(guò)年利率36%部分的已付利息折抵借款本金，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告李鳳彬分三次給付原告的利息88.3019萬(wàn)元中超過(guò)年利率36%的部分為18.5899萬(wàn)元，此款項(xiàng)折抵借款本金后，被告李鳳彬欠原告借款本金為799.41萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限?！钡诙畹冢ǘ╉?xiàng)的規(guī)定，“借款雙方約定了借款內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，原告要求被告李鳳彬支付逾期還款以后的利息，有據(jù)可依，本院予以支持。但還款基數(shù)應(yīng)為799.41萬(wàn)元，給付利息的起始日期應(yīng)為2014年11月26日。原告要求被告按年利率24%給付利息至起訴之日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告韓福昌對(duì)該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任，但雙方未約定保證期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條的規(guī)定，“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定?！钡诙鶙l的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”因此，被告韓福昌不管是承擔(dān)的一般保證責(zé)任還是承擔(dān)的連帶責(zé)任保證，至原告起訴時(shí)均已超過(guò)了保證期間，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告李鳳彬于本判決生效后三日內(nèi)償還原告徐某某、李某某借款本金799.41萬(wàn)元并給付利息338.9498萬(wàn)元；
駁回原告徐某某、李某某對(duì)被告韓福昌的訴訟請(qǐng)求；
駁回原告徐某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46143元、保全費(fèi)5000元，由被告李鳳彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　高嘉琦

書(shū)記員：李晶晶