上訴人（原審被告）：季某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：尹某某，農(nóng)民。
委托代理人：宮業(yè)星，河北仁謙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，職工。
委托代理人：鄧斌，河北宏天律師事務(wù)所律師。

上訴人季某某、尹某某與被上訴人徐某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服南皮縣人民法院（2014）南民初字第1929號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：一、原審認(rèn)定被上訴人月工資1800元并據(jù)此計算被上訴人的誤工費是否正確，認(rèn)定被上訴人誤工期為180天有無事實及法律依據(jù)；二、被上訴人住院期間的護(hù)理費及住院伙食補助費應(yīng)否由二上訴人承擔(dān)；三、原審認(rèn)定的被上訴人精神撫慰金、交通費是否過高？四、原審對雙方承擔(dān)責(zé)任的比例分配是否適當(dāng)問題。
一、原審認(rèn)定被上訴人月工資1800元并據(jù)此計算被上訴人的誤工費是否正確，認(rèn)定被上訴人誤工期為180天有無事實及法律依據(jù)。
《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取人的姓名及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單?！北景钢?，被上訴人主張在上訴人處領(lǐng)取計件工資約每天80元左右，每月在上訴人處工作22天左右，月平均工資為1800元。對此，上訴人認(rèn)可被上訴人的月均工作天數(shù)，但對其日平均計件工資80元不予認(rèn)可，同時稱被上訴人月均工資只有1000元左右，并在二審?fù)彆r稱其有被上訴人的工資條為證。對此，被上訴人徐某某予以否認(rèn)。參照上述規(guī)章并綜合本案事實，本案被上訴人的工資情況應(yīng)由上訴人負(fù)舉證責(zé)任，否則將應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。一審中，上訴人雖提供了一份關(guān)于徐某某2013年工資情況的證明，但該證明上并沒有被上訴人的簽字確認(rèn)，本院不予認(rèn)定。原審法院綜合該行業(yè)現(xiàn)狀，認(rèn)定被上訴人徐某某的月平均工資1800元并據(jù)此計算被上訴人的誤工損失無不當(dāng)之處，本院予以維持。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。原審法院據(jù)此確定徐某某的誤工期間為2014年5月31日（事故當(dāng)日）－2014年11月30日（定殘前一天）共180天符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予維持。
二、被上訴人住院期間的護(hù)理費及住院伙食補助費應(yīng)否由二上訴人承擔(dān)。上訴人主張其對徐某某住院期間進(jìn)行了護(hù)理并承擔(dān)了徐某某所有的飲食費用，被上訴人徐某某只認(rèn)可上訴人對其護(hù)理了3天并給付其100元的飯費。上訴人無證據(jù)證實其主張，原審已對徐某某認(rèn)可的部分予以了核減并參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)判決上訴人支付被上訴人護(hù)理費1281.79元、住院伙食補助費600元，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
三、原審綜合被上訴人的傷殘情況及在事故中的責(zé)任酌定被上訴人精神撫慰金為6000元，綜合被上訴人居住地點、就醫(yī)地點等因素酌定被上訴人交通費為300元，均符合目前的司法實踐及本案的實際情況，本院予以維持。
四、原審根據(jù)雙方在事件中的各自的過錯，酌定上訴人按80%比例承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，裁量適當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)按照一審判決執(zhí)行，二審受理費640元由上訴人季某某、尹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　張　珍 審判員　高寶光

書記員：王圓圓