原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
委托訴訟代理人：張春光，湖北印象律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211200910390111。
被告：陳建文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
被告：李海文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，

原告徐某訴被告陳建文、李海文案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年10月10日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人張春光、被告陳建文、李海文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請求：1、判決立即停止對原告徐某所有的位于浠水縣清泉鎮(zhèn)民政路××號房屋（房權(quán)證清泉鎮(zhèn)字第××號）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對該房屋的查封；2、確認(rèn)位于浠水縣清泉鎮(zhèn)民政路××號房屋歸原告徐某所有；3、判決被告李海文立即協(xié)助和配合原告辦浠水縣清泉鎮(zhèn)民政路××號號房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記。事實(shí)和理由：貴院在執(zhí)行申請執(zhí)行人陳建文（本案被告）與被執(zhí)行人李海文（本案被告）民間借貸糾紛一案中，案外人（本案原告）徐某于2018年9月3日對貴院作出的（2018）鄂1125民初542號裁定查封的標(biāo)的物（被執(zhí)行人李海文所有的位于浠水縣清泉鎮(zhèn)云路口社區(qū)民政路92－61號房屋）有異議，向貴院提出執(zhí)行異議。貴院受理后，作出（2018）鄂1125執(zhí)異36號執(zhí)行裁定，駁回了案外人徐某的異議申請，案外人徐某不服該裁定，訴至貴院。理由是2017年11月1日，因原告徐某個人在銀行征信原因無法從銀行貸款，便與被告李海文簽訂協(xié)議書一份，約定原告徐某將位于浠水縣清泉鎮(zhèn)云路口社區(qū)民政路92－61號的房屋過戶到被告李海文名下，由被告李海文用該房屋抵押并以其名義從銀行辦理貸款，用以償還原告徐某對外所欠的債務(wù)，貸款不得挪作他用。因該房屋在銀行抵押形成的借款由原告徐某償還，并約定該房屋產(chǎn)權(quán)仍歸徐某所有，被告李海文無權(quán)處分，該協(xié)議由本案被告陳建文作為見證人在協(xié)議上簽字。同年11月2日，原告依約將該房屋過戶到被告李海文名下，但被告李海文遲遲不依協(xié)議到銀行辦理相關(guān)貸款，因被告違約，原告要求被告李海文將該房屋產(chǎn)權(quán)變更回來，但被告一直拖延。同年11月18日，原告因犯非法拘禁罪被判刑8個月，2018年7月19日原告刑滿釋放。此后得知，在原告服刑期間，二被告合伙惡意串通，制造虛假銀行流水和虛假訴訟，被告陳建文向貴院申請財(cái)產(chǎn)保全，查封了登記在被告李海文名下的實(shí)際為原告所有的房屋，且二被告在貴院達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行法官要求原告騰房，原告才發(fā)現(xiàn)上述房屋已被查封，故訴至貴院。
被告陳建文辯稱，原告所訴不能排除執(zhí)行，法院執(zhí)行查封被執(zhí)行人李海文（本案被告）位于浠水縣清泉鎮(zhèn)云路口社區(qū)民政路92－61號房屋合法。2017年，原告徐某向我借錢做生意，當(dāng)時是以被告李海文的名義出具的借條，共計(jì)借款508000元。因原告徐某在銀行上了黑名單，借不到錢，就將房產(chǎn)證過戶到被告李海文名下，欲借貸款償還我的這筆錢，后原告徐某反悔，阻止銀行貸款。現(xiàn)在這個房產(chǎn)證不能貸款，我就起訴被告李海文，要求他償還這筆借款，法院查封的房屋就是為了還這筆錢，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告李海文辯稱，上述爭訟房屋在過戶給我之前已抵押給工商銀行，當(dāng)時原告徐某和我約定向被告陳建文借款取出房產(chǎn)證，再向其他銀行貸款，償還我為原告所借的幾十萬元和被告陳建文取出原告房產(chǎn)證所欠款20多萬元及另外幾筆共計(jì)70余萬。房產(chǎn)證取回后，原告將房屋過戶于我名下，但當(dāng)我準(zhǔn)備貸款時，原告卻反悔，不愿貸款償還其債務(wù)，并叫其親戚去各銀行提醒，聲稱該房屋存在債務(wù)關(guān)系，不要銀行放貸。銀行考慮貸款有風(fēng)險(xiǎn)，不予放貸。在貸款無望情況下，我為原告所借欠款也到期未還，導(dǎo)致被告陳建文將我起訴至法院，在我無力償還此筆債務(wù)時，陳建文才申請法院執(zhí)行房屋，我認(rèn)為陳建文主張自己的權(quán)利合理合法，故請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原、被告三人系朋友關(guān)系，原告徐某又與被告李海文系生意上的合作伙伴關(guān)系。2017年原告徐某因經(jīng)營生意等原因向被告陳建文借款多筆，但陳建文不信任原告，而要求李海文出具借款手續(xù)，李海文出于朋友情面，于當(dāng)年向陳建文出具多筆借款手續(xù)。后李海文與徐某均未按期還款，陳建文遂向本院起訴李海文，要求李海文清償借款本金508000元及相應(yīng)利息，雙方在本院主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本院依法制作了（2018）鄂1125民初542號民事調(diào)解書。該文書生效后，陳建文向本院申請執(zhí)行，并申請財(cái)產(chǎn)保全，本院依法作出（2018）鄂1125民初542號民事裁定書，查封登記在被告李海文名下的位于浠水縣清泉鎮(zhèn)云路口社區(qū)民政路92－61號房屋一套［產(chǎn)權(quán)證號鄂（2017）浠水縣不動產(chǎn)權(quán)第0001000號］。原告始知爭訟房屋已被法院查封，遂于2018年9月3日以查封的房屋系自己所有為由向本院提出案外人執(zhí)行異議，本院于同年9月14日作出（2018）鄂1125執(zhí)異36號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議申請。原告不服該裁定，訴至本院。
同時查明，本案爭訟的房屋位浠水縣清泉鎮(zhèn)民政路××號號（原房產(chǎn)證號為房權(quán)證清泉鎮(zhèn)字第××號號），原所有人為原告徐某。因原告在外有大額欠款，欲將該房屋向銀行貸款用以清償在外債務(wù)，但因其個人征信原因無法向銀行貸款，遂與被告李海文協(xié)商，將該房屋過戶到李海文名下，以李海文名義用該房屋向銀行貸款，用以清償徐某在外所欠債務(wù)。原告徐某（甲方）與被告李海文（乙方）并于2017年11月1日，就協(xié)議事項(xiàng)簽訂了協(xié)議書一份，具體內(nèi)容是：“1.甲方自愿將位于浠水縣清泉鎮(zhèn)云路口社區(qū)民政路92－61號面積為240.62平方米的兩層房屋［產(chǎn)權(quán)證：房權(quán)證清泉鎮(zhèn)字第××號、國有土地使用權(quán)證書：國用（201××）第1××646號］一棟，變更登記到乙方名下，由乙方到金融機(jī)構(gòu)辦理抵押借款，用于償還乙方為甲方在外借款所形成的債務(wù)（詳見雙方確認(rèn)的債權(quán)人名單）。2.甲方將房屋變更登記到乙方名下，乙方用該房屋抵押借款所取得的資金，必須用于償還乙方為甲方在外借款所形成的債務(wù)。3.甲方房屋變更登記到乙方名下后，乙方用該房屋在金融機(jī)構(gòu)抵押形成的借款，由甲方償還，與乙方無關(guān)。4.甲方房屋變更登記到乙方名下后，該房屋仍屬甲方所有，乙方無權(quán)處分，且乙方在甲方處分該房屋需要辦理相關(guān)手續(xù)時，必須予以配合?！痹搮f(xié)議上并有被告陳建文及周紅娟作為見證人簽名捺印。2017年11月2日晚，原告就協(xié)議中所約定的“用該房屋抵押借款所取得的資金，必須用于償還李海文為徐某在外借款所形成的債務(wù)”而向被告李海文出具了借條一張，內(nèi)容是“本人徐某今借到現(xiàn)金壹佰玖拾萬元正?！痹娌⒃诮钘l上注明了190萬元的組成，其中借陳建文有6筆，分別是“保單10萬，樓上20萬，取房產(chǎn)證1××萬，文姐1××萬，保險(xiǎn)1.8，老債務(wù)4萬”共計(jì)658000元。2017年11月1××日，原告與被告李海文在浠水縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了房屋過戶登記手續(xù)，將涉案房屋過戶登記在李海文名下。此后，被告李海文用該房屋向銀行辦理貸款，欲以清償原告在外的借款，但因原告母親阻止等原因?qū)е沦J款未成。
上述事實(shí)，有原告提供的原被告的身份證復(fù)印件、房屋轉(zhuǎn)讓合同、協(xié)議書、國用（201××）第1××0646號土地使用權(quán)證、浠水縣房屋交易與產(chǎn)權(quán)管理告知單、（2018）鄂1125民初542號民事調(diào)解書、（2018）鄂1125民初542號民事裁定書、（2018）鄂1125執(zhí)548號執(zhí)行通知書、執(zhí)行異議書、（2018）鄂1125執(zhí)異36號執(zhí)行裁定書；被告李海文提供的借條和借記卡賬戶歷史明細(xì)清單。本院對上述證據(jù)均予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)是：原告徐某對涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條之規(guī)定“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！惫首鳛樘崞饒?zhí)行異議的案外人，原告徐某應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，若舉證不能則應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。本案中，原告以與被告李海文簽訂了《協(xié)議書》為由主張排除執(zhí)行，而該協(xié)議能否排除強(qiáng)制執(zhí)行，本院對此分析認(rèn)定如下：
1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷?！币约啊吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力?！焙偷谑邨l規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明?！北景冈嫘炷硨幵A的房屋通過浠水縣房地產(chǎn)管理交易所過戶到被告李海文的名下，辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，則發(fā)生了該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力，故李海文應(yīng)為該房屋的所有人，而不能以雙方的協(xié)議來認(rèn)定原告仍享有房屋的所有權(quán)。
2、雖然本案的被告陳建文是協(xié)議的見證人，其知曉協(xié)議內(nèi)容，但本院查封的本案爭訟房屋是依據(jù)被告陳建文起訴李海文民間借貸糾紛一案的生效法律文書[（2018）鄂1125民初542號民事調(diào)解書]，而該案中被告李海文應(yīng)清償陳建文508000元的借款本金實(shí)則是由原告徐某所借所用，只是因陳建文不信任原告，而以李海文的名義借款，因此，陳建文并非惡意第三人，該協(xié)議的內(nèi)容不能對抗陳建文，其向法院申請查封該房屋，是為維護(hù)其合法權(quán)益，理應(yīng)得到支持。另外根據(jù)雙方的協(xié)議，該房屋是用于李海文向銀行貸款以清償原告在外所欠債務(wù)，但后因原告家人阻止等原因，導(dǎo)致貸款未成，李海文無法清償協(xié)議中約定的以自己的名義對外所欠190萬債務(wù)（實(shí)則是原告在外所借190萬元債務(wù)，其中包含陳建文向法院起訴李海文的508000元債務(wù)），故為保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，法院對該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行是符合法律規(guī)定的。
3、原告主張適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！钡摻忉屖轻槍σ虿粍赢a(chǎn)登記錯誤，真實(shí)的權(quán)利人要求更正錯誤登記的規(guī)定，而本案原告徐某與被告李海文之間是發(fā)生了真實(shí)的交易關(guān)系。因此，本案情形不適用該條款規(guī)定。
綜上所述，原告雖然與被告李海文簽訂了《協(xié)議書》，但并未產(chǎn)生房屋所有權(quán)變動的效力，原告以此為由請求排除執(zhí)行并請求確認(rèn)房屋所有權(quán)歸原告所有，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某對被告陳建文、李海文的訴訟請求。
本案受理費(fèi)300元（原告已預(yù)交），由原告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 徐娟
人民陪審員 張建新
人民陪審員 江旺明

書記員： 胡霞