上訴人（原審原告）：徐淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浠水縣人，退休職工，住浠水縣。
委托訴訟代理人：占學(xué)軍，浠水縣清泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浠水縣人，職工，住浠水縣。
被上訴人（原審被告）：王桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浠水縣人，無(wú)業(yè)，住浠水縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：雷世榮，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師。

上訴人徐淑英因與被上訴人徐某某、王桂香生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2017）鄂1125民初297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案，并依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人徐淑英上訴請(qǐng)求二審法院撤銷原判。事實(shí)和理由：2016年9月19日晚8時(shí)許，我發(fā)現(xiàn)門口堆的土有人動(dòng)了，便隨口說(shuō)了一句，徐某某即開(kāi)口辱罵，還將我推倒在旁邊的樹(shù)堆里，我起身后想躲開(kāi)，便急忙進(jìn)屋，徐某某見(jiàn)狀，與王桂香一同跟進(jìn)房屋，徐某某用拳頭打我的頭部，還將我的臉和頸撕得流血，用牙齒咬我左手，我還擊徐某某，抓住其頭發(fā)，王桂香拉著我的一只手，說(shuō)制止雙方打架，實(shí)際是拉住我，好讓徐某某打我，王桂香本人也用拳頭打我的頭。持續(xù)大約40分鐘，二被上訴人才停止，我當(dāng)即向110報(bào)警，警方作了處理，但此次治療用去的醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)有得到被上訴人的賠償。一審法院認(rèn)為公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但一審法院依據(jù)浠水縣清泉鎮(zhèn)派出所主持調(diào)解就此糾紛達(dá)成了調(diào)解意見(jiàn)，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九條：對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事?tīng)?zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟。請(qǐng)求二審法院撤銷原判。
徐淑英向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令二被告向原告賠禮道歉、承認(rèn)錯(cuò)誤；2.依法判令二被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失共計(jì)4069.22元；3.由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月19日晚8時(shí)許，徐淑英發(fā)現(xiàn)自家門口堆的土被人挖走了，便站在門口說(shuō)其家的東西被人偷了，徐某某見(jiàn)狀，便與她理論，徐某某將徐淑英推了一下，隨后雙方在徐淑英家發(fā)生了糾打，持續(xù)大約40分鐘才停止。隨后徐淑英報(bào)警，公安機(jī)關(guān)即將徐淑英與徐某某傳喚至清泉派出所進(jìn)行詢問(wèn)，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為“1、雙方自愿達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方的傷情由各自治療。2、民警口頭約束徐淑英不能無(wú)故說(shuō)別人家事，辱罵他人，徐淑英保證不在他人面前談?wù)撔炷衬骋患胰魏渭沂潞腿穗H關(guān)系，……。3、徐某某一家也不得與徐淑英發(fā)生肢體接觸，……。4、徐某某一家也不得無(wú)緣無(wú)故謾罵他人。”徐淑英、徐某某均在協(xié)議書上簽字同意。另查明，徐淑英、徐某某均委托浠水縣公安司法鑒定中心作出法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，二人損傷程度均為輕微傷。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案徐淑英、徐某某系因鄰里糾紛引致打架，并造成雙方身體受傷，雙方在本起糾紛中均有過(guò)錯(cuò)，事后經(jīng)清泉派出所主持調(diào)解，促成雙方就糾紛處理達(dá)成了調(diào)解意見(jiàn)，意見(jiàn)確定雙方當(dāng)事人的傷情由各自治療，并制作調(diào)解協(xié)議，經(jīng)由徐淑英、徐某某雙方簽字認(rèn)可。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉的民事權(quán)利的自治處分，具有民事合同性質(zhì)，且意思表示真實(shí)，在簽訂過(guò)程中不存在欺詐、脅迫、乘人之?；蝻@失公平等可撤銷、可變更的情形，亦不存在違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益等無(wú)效情形，故徐淑英、徐某某雙方應(yīng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議所確定的權(quán)利和義務(wù)自覺(jué)履行，該協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生約束力。因此，對(duì)徐淑英提出的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告徐淑英的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，徐淑英與徐某某就本案糾紛經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議中約定“雙方自愿達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方的傷情由各自治療”，公安機(jī)關(guān)也作出了書面的調(diào)解協(xié)議書。此調(diào)解協(xié)議書制作主體及協(xié)議的內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，同時(shí)有見(jiàn)證人在該調(diào)解協(xié)議書上簽字，而徐淑英并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其在該調(diào)解協(xié)議書上簽字按手印時(shí)受到了脅迫、欺詐等，其亦沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)調(diào)解協(xié)議存在可撤銷或無(wú)效的法定事由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，故該調(diào)解協(xié)議書對(duì)徐淑英及徐某某均具有約束力，原審法院據(jù)此對(duì)徐淑英的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人徐淑英的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人徐淑英負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　易俊 審判員　　張瑾 審判員　　張嚴(yán)

書記員：彭聰