徐淑玲
胡?。ê颖辫F堅(jiān)律師事務(wù)所）
李強(qiáng)
潘某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)份有限公司張家口市中心支公司
孫治鋼

原告徐淑玲，住尚義縣。
委托代理人胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被告李強(qiáng)，住尚義縣。
被告潘某某，住尚義縣。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口市。
法定代表人周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫治鋼，該公司職員。
原告徐淑玲與被告李強(qiáng)、潘某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)份有限公司張家口市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐淑玲及其委托代理人胡俊，被告李強(qiáng)、潘某某，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)份有限公司張家口市中心支公司委托代理人孫治鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李強(qiáng)與被告潘某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李強(qiáng)與潘某某均應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，乘坐李強(qiáng)車輛的徐淑玲無責(zé)任。由于潘某某的事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告徐淑玲人身損傷所造成的各項(xiàng)合理損失，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%的責(zé)任，有被告李強(qiáng)承擔(dān)。
原告主張的兩醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)20271.65元（尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)10779.08元＋251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9492.57元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天）、殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2430.60元（16204元／年×3年×10%÷2人）、精神損害撫慰金3000元，三被告均無異議，均予認(rèn)定。原告主張的接骨藥費(fèi)540元，結(jié)合原告的傷情、當(dāng)?shù)刂委熈?xí)慣，且數(shù)額不大，亦較合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告的接骨藥費(fèi)票據(jù)為收據(jù)，其用藥的真實(shí)性存在異議，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的兩醫(yī)院的陪護(hù)椅子費(fèi)194元（尚義縣醫(yī)院66元＋251醫(yī)院128元），均有相關(guān)醫(yī)院的收款憑證，且符合實(shí)際，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于收款憑證為收據(jù)，其真實(shí)性存在異議的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)3461.40元、住宿費(fèi)400元，結(jié)合其入院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、鑒定的實(shí)際，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于部分票據(jù)為連號票，其真實(shí)性存在異議的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2600元（鑒定費(fèi)2000元＋檢查費(fèi)600元），均有鑒定機(jī)構(gòu)和相關(guān)醫(yī)院的票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不予理賠的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（30元／天×88天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司主張，原告住院期間存在掛床嫌疑，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合其從事的建筑職業(yè)及醫(yī)療終結(jié)時間，應(yīng)認(rèn)定為10294元（37954元／年÷365天／年×99天），其主張按日工資120元計(jì)算的誤工費(fèi)11880元（120元×99天）中不合理部分，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)理日補(bǔ)助100元的標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期限，應(yīng)認(rèn)定為6000元（100元／天×60天），其主張按日工資120元計(jì)算的護(hù)理費(fèi)7200元（120元×60天）中不合理部分，不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)20811.65元（尚義縣醫(yī)院10779.08元＋251醫(yī)院9492.57元＋接骨藥540元）、陪護(hù)椅子費(fèi)194元（尚義縣醫(yī)院66元＋251醫(yī)院128元）、交通費(fèi)3461.40元、住宿費(fèi)400元、法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2600元（鑒定費(fèi)2000元＋檢查費(fèi)600元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（30元／天×88天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天）、誤工費(fèi)10294元（37954元／年÷365天／年×99天）、護(hù)理費(fèi)6000元（100元／天×60天）、殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2430.60元（16204元／年×3年×10%÷2人）、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)101913.65元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20811.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、營養(yǎng)費(fèi)1800元計(jì)25251.65元中的10000元；賠償原告陪護(hù)椅子費(fèi)194元、交通費(fèi)3461.40元、住宿費(fèi)400元、法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2600元、誤工費(fèi)10294元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金48282元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2430.60元、精神損害撫慰金3000元計(jì)76662元，兩項(xiàng)計(jì)86662元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)15251.65元（25251.65元-10000元）的50%，即7625.83元，合計(jì)94287.83元。其余50%的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)即7625.83元，由被告李強(qiáng)承擔(dān)，與李強(qiáng)墊付的7663.30元相抵后，原告應(yīng)當(dāng)退還李強(qiáng)37.47元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐淑玲醫(yī)療費(fèi)20811.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、營養(yǎng)費(fèi)1800元計(jì)25251.65元中的10000元；賠償原告徐淑玲陪護(hù)椅子費(fèi)194元、交通費(fèi)3461.40元、住宿費(fèi)400元、法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2600元、誤工費(fèi)10294元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金48282元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2430.60元、精神損害撫慰金3000元計(jì)76662元，兩項(xiàng)計(jì)86662元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐淑玲剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)15251.65元的50%，即7625.83元；
三、其余50%的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)即7625.83元，由被告李強(qiáng)承擔(dān)，與李強(qiáng)墊付的7663.30元相抵后，原告應(yīng)當(dāng)退還李強(qiáng)37.47元；
四、駁回原告徐淑玲要求被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)中不合理部分的訴訟請求。
上述一、二兩項(xiàng)合計(jì)94287.83元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1020元，減半收取510元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告徐淑玲?fù)擔(dān)12元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司461負(fù)擔(dān)，被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)37元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李強(qiáng)與被告潘某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李強(qiáng)與潘某某均應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，乘坐李強(qiáng)車輛的徐淑玲無責(zé)任。由于潘某某的事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告徐淑玲人身損傷所造成的各項(xiàng)合理損失，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%的責(zé)任，有被告李強(qiáng)承擔(dān)。
原告主張的兩醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)20271.65元（尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)10779.08元＋251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9492.57元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天）、殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2430.60元（16204元／年×3年×10%÷2人）、精神損害撫慰金3000元，三被告均無異議，均予認(rèn)定。原告主張的接骨藥費(fèi)540元，結(jié)合原告的傷情、當(dāng)?shù)刂委熈?xí)慣，且數(shù)額不大，亦較合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告的接骨藥費(fèi)票據(jù)為收據(jù)，其用藥的真實(shí)性存在異議，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的兩醫(yī)院的陪護(hù)椅子費(fèi)194元（尚義縣醫(yī)院66元＋251醫(yī)院128元），均有相關(guān)醫(yī)院的收款憑證，且符合實(shí)際，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于收款憑證為收據(jù)，其真實(shí)性存在異議的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)3461.40元、住宿費(fèi)400元，結(jié)合其入院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、鑒定的實(shí)際，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于部分票據(jù)為連號票，其真實(shí)性存在異議的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2600元（鑒定費(fèi)2000元＋檢查費(fèi)600元），均有鑒定機(jī)構(gòu)和相關(guān)醫(yī)院的票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不予理賠的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（30元／天×88天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司主張，原告住院期間存在掛床嫌疑，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合其從事的建筑職業(yè)及醫(yī)療終結(jié)時間，應(yīng)認(rèn)定為10294元（37954元／年÷365天／年×99天），其主張按日工資120元計(jì)算的誤工費(fèi)11880元（120元×99天）中不合理部分，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)理日補(bǔ)助100元的標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期限，應(yīng)認(rèn)定為6000元（100元／天×60天），其主張按日工資120元計(jì)算的護(hù)理費(fèi)7200元（120元×60天）中不合理部分，不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)20811.65元（尚義縣醫(yī)院10779.08元＋251醫(yī)院9492.57元＋接骨藥540元）、陪護(hù)椅子費(fèi)194元（尚義縣醫(yī)院66元＋251醫(yī)院128元）、交通費(fèi)3461.40元、住宿費(fèi)400元、法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2600元（鑒定費(fèi)2000元＋檢查費(fèi)600元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（30元／天×88天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天）、誤工費(fèi)10294元（37954元／年÷365天／年×99天）、護(hù)理費(fèi)6000元（100元／天×60天）、殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2430.60元（16204元／年×3年×10%÷2人）、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)101913.65元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20811.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、營養(yǎng)費(fèi)1800元計(jì)25251.65元中的10000元；賠償原告陪護(hù)椅子費(fèi)194元、交通費(fèi)3461.40元、住宿費(fèi)400元、法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2600元、誤工費(fèi)10294元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金48282元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2430.60元、精神損害撫慰金3000元計(jì)76662元，兩項(xiàng)計(jì)86662元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)15251.65元（25251.65元-10000元）的50%，即7625.83元，合計(jì)94287.83元。其余50%的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)即7625.83元，由被告李強(qiáng)承擔(dān)，與李強(qiáng)墊付的7663.30元相抵后，原告應(yīng)當(dāng)退還李強(qiáng)37.47元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐淑玲醫(yī)療費(fèi)20811.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、營養(yǎng)費(fèi)1800元計(jì)25251.65元中的10000元；賠償原告徐淑玲陪護(hù)椅子費(fèi)194元、交通費(fèi)3461.40元、住宿費(fèi)400元、法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2600元、誤工費(fèi)10294元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金48282元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2430.60元、精神損害撫慰金3000元計(jì)76662元，兩項(xiàng)計(jì)86662元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐淑玲剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)15251.65元的50%，即7625.83元；
三、其余50%的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)即7625.83元，由被告李強(qiáng)承擔(dān)，與李強(qiáng)墊付的7663.30元相抵后，原告應(yīng)當(dāng)退還李強(qiáng)37.47元；
四、駁回原告徐淑玲要求被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)中不合理部分的訴訟請求。
上述一、二兩項(xiàng)合計(jì)94287.83元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1020元，減半收取510元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告徐淑玲?fù)擔(dān)12元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司461負(fù)擔(dān)，被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)37元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：劉正忠

書記員：溫艷花